Diman_xxxx Опубликовано 6 февраля, 2015 (изменено) · Жалоба Добрый день! Подскажите пожалуйста как правильней поступить: Озадачился LACP на старичке 3326GSR Build 4.40-B26 и DGS-3120-24SC A2 Build 3.10.B020 боевой - стоит после бордера. DXS-3326GSR:4#show link_aggregation Command: show link_aggregation Link Aggregation Algorithm = MAC-destination Group ID : 11 Type : LACP Master Port : 1:9 Member Port : 1:9-1:10 Active Port : 1:10 Status : Enabled Flooding Port : 1:10 Все порты PASSIVE ( ставлю active - дальний свич (3120)становиться недоступен) (тестовый) DGS-3120-24SC:admin#show link_aggregation Command: show link_aggregation Link Aggregation Algorithm = MAC-Source Group ID : 11 Type : LACP Master Port : 1:2 Member Port : 1:2,1:8 Active Port : 1:2 Status : Enabled Flooding Port : 1:2 Trap : Disabled Total Entries : 1 Все порты PASSIVE соеденил 2 в 9 8 в 10 Все вроде бы работает, шнурки выдергиваю по очереди после секундной паузы свич становиться доступный, при этом активность трафика видиться ТОЛЬКО на одном из ДВУХ линков. Когда включал два 3120 на тест ПОХОЖИМ способом - активность трафика наблюдалась на ОБОИХ линках. Какой вариант предпочтительней, в плане надежности функционирования логики свичей и резервирования линка, трафика ~~700 mbps с расчетом на 1...2 Gbps Может трафик должен бегать сразу по двум линкам ??? Изменено 6 февраля, 2015 пользователем Diman_xxxx Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xxxupg Опубликовано 6 февраля, 2015 · Жалоба Algorithm is source dect Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diman_xxxx Опубликовано 6 февраля, 2015 (изменено) · Жалоба Спасибо. На обоих ? Command: config link_aggregation algorithm Next possible completions: mac_source mac_destination mac_source_dest ip_source ip_destination ip_source_dest Этот mac_source_dest ? Изменено 6 февраля, 2015 пользователем Diman_xxxx Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xxxupg Опубликовано 6 февраля, 2015 · Жалоба на обоих ip_source_dest Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdc Опубликовано 7 февраля, 2015 · Жалоба а действительно ли нужен lacp? в большинстве случаев хватает static Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diman_xxxx Опубликовано 7 февраля, 2015 · Жалоба а действительно ли нужен lacp? в большинстве случаев хватает static читал, тут баталии на эту тему пару лет назад, не все понял к сожалению, поэтому и спрашиваю, что надежней для пропуска 2 гигабит. за последней день опытов, склонился к мысле перенести линки с 3326 на второй 3120. так, как трафик на них бегает по обоим портам, да и както правельнее отделить л3 от л2, навсяки случай, тк незню что завтра захочу;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...