QWE Опубликовано 30 января, 2015 (изменено) · Жалоба Четыре объекта - четыре точки. Крайняя точка - точка на которой есть интернет. С нее нужно подать интернет на три другие. Точки расположены практически на одной линии - в ряд по горизонтали. По вертикали думаю тоже - на объект не выезжал. Между точками расстояние по 1300м +-100м. Между крайними 4 км - как бы понятно. Как лучше сделать - 1. На каждом участке (между парами соседних точек) поставить по радиомосту - т.е. точки связать паровозиком. Три участка - по две железки на участок итого 6 железок. Отрегулировать по мощности чтобы соседние пары мостов не глушили друг друга. 2. Из крайней точки, на которой есть интернет, делаем как бы центральную БС. направляем wifi антенну с нее в сторону всех остальных. На трех остальных ставим по wiFi железке как на этой картинке http://routerboard.com/RBSXTKit схема получается - звезда. Итого 4 железки. Луча в 16 градусов по горизонтали должно хватить, чтобы с крайней точки в одном луче были остальные три. Либо секторную. Смущает один вопрос - это то что точки расположены в линию. Будут ли wifi железки мешать друг другу в двух вариантах решения. Какой вариант предпочтительнее, какие особенности настройки - по мощности по позиционированию wifi тарелок (чтобы не мешались). С какими углами диаграммы направленности выбрать антенны и на какую мощность. Территория расположения точек - пока это поле. По оборудованию планировал выбрать Микротики на 5ГГц что то вот такого плана http://routerboard.com/RBSEXTANTG5HPnD может быть и слишком мощные. Или лучше другого производителя? понадежнее Какой объем трафика в пакетах будет пролетать без потерь между точками в двух вариантах решения , т.е. что можно ожидать по трафику? на трех точках будут стоять видеокамеры - к ним то и нужно обеспечить доступ, чтобы через интернет можно было смотреть с них картинки. Изменено 30 января, 2015 пользователем QWE Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 30 января, 2015 · Жалоба Первый вариант предпочтетельнее, используйте узколучевое оборудование и разносите мосты по частотам. Не связывайтесь с 5 ГГц, если нет лицензии. Ожидать вполне можно 60 мегабит. По оборудованию - решайте сами, что больше приглянется Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 30 января, 2015 (изменено) · Жалоба Первый вариант предпочтетельнее, используйте узколучевое оборудование и разносите мосты по частотам. Не связывайтесь с 5 ГГц, если нет лицензии. Ожидать вполне можно 60 мегабит. По оборудованию - решайте сами, что больше приглянется Это не для операторской деятельности решение. Собственник на своей территории хочет таким образом сеть построить. это очень далеко от Москвы, в округе никаких населенных пунктов. Если по частотам можно разнести то как вариант третье решение - - три канала точка - точка - звездой от центральной БС (крайняя точка с интернетом). каждый канал на своей частоте. - как такой вариант? Надежность этого решения пожалуй самая высокая. но недостаток - что в луче для двух дальних точек две антенны будут "мешаться" остается. Изменено 30 января, 2015 пользователем QWE Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 30 января, 2015 · Жалоба не надо звезду, мало поставить антенны, надо им ещё и воздушный коридор надлежащий обеспечить. Некоторые WiFi устройства оборудованы более чем 1м eth интерфейсом, в этом случае коммутаторы не потребуются. Если хочется надежности, да ещё и на собственной территории - то проще закопать/подвесить к ЛЭП оптику, емкость и надежность каналов будут на голову выше, чем у WiFi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 30 января, 2015 (изменено) · Жалоба не надо звезду, мало поставить антенны, надо им ещё и воздушный коридор надлежащий обеспечить. Некоторые WiFi устройства оборудованы более чем 1м eth интерфейсом, в этом случае коммутаторы не потребуются. Если хочется надежности, да ещё и на собственной территории - то проще закопать/подвесить к ЛЭП оптику, емкость и надежность каналов будут на голову выше, чем у WiFi камеры на точках только через коммутатор цеплять Изменено 30 января, 2015 пользователем QWE Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
f.tagir Опубликовано 30 января, 2015 · Жалоба Посмотри на Dlink DAP 3310, сквозной PoE порт очень поможет. Хочу опробовать такой паровозик, но пока подходящего объекта не попадается. И боюсь, на определенном этапе, все в 100 Мбит порт упрется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Samgabial Опубликовано 30 января, 2015 (изменено) · Жалоба А какой объем трафика планируется от камер? Сколько их на каждом объекте, какого разрешения картинка будет гнаться? Если смотреть с точки зрения эффективности использования спектра, то правильнее второй вариант. При использовании оборудования с поллингом СРЕ не будут мешать друг другу. А при таком их малом количестве, и учитывая дисбаланс объема трафика в сторону аплоада, общая пропускная полоса должна делиться примерно поровну (если обеспечите одинаковые условия SNR). Изменено 30 января, 2015 пользователем Samgabial Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 30 января, 2015 · Жалоба Посмотри на Dlink DAP 3310, сквозной PoE порт очень поможет. Хочу опробовать такой паровозик, но пока подходящего объекта не попадается. И боюсь, на определенном этапе, все в 100 Мбит порт упрется. Planet еще есть точки, некоторые длинки комнатные перешивают, что бы их не поставить с баночными антеннами? Первый вариант предпочтетельнее, используйте узколучевое оборудование и разносите мосты по частотам. Не связывайтесь с 5 ГГц, если нет лицензии. Ожидать вполне можно 60 мегабит. По оборудованию - решайте сами, что больше приглянется Конечно, лучше в 2ггц залезть и заиметь проблемы, что работать не будет, а деньги потрачены. Четыре объекта - четыре точки. Крайняя точка - точка на которой есть интернет. С нее нужно подать интернет на три другие. Точки расположены практически на одной линии - в ряд по горизонтали. По вертикали думаю тоже - на объект не выезжал. Между точками расстояние по 1300м +-100м. Между крайними 4 км - как бы понятно. Не написали где главная точка и какие объемы трафика собираетесь передавать. Если хотите паровозиком, то нужно брать соответственно 4 комплекта Lite5, но у них 100 мегабитный порт), либо что-то подобное с гигабитными портами. Если центр с краю, а 3 точки просто клиенты, то ставите на крайней Mikrotik QRT5 и к ней подключаете всех клиентов, мешать друг другу не будут. Клиентам либо Lite5, либо QRT5, если не стеснены в средствах. Так же на одной крыше (но не на одной мачте), можно поставить 4 QRT и направить в одну сторону, к каждой подключить по 1 клиенту, будет 4 моста со скоростью 100+ мегабит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 30 января, 2015 · Жалоба Какие проблемы могут быть в 2,4 в чистом поле? Ты хоть темы читай внимательно, прежде сем свою рекламную тарахтелку включать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pandel Опубликовано 31 января, 2015 · Жалоба Можно между 1-2 и 3-4 связать двумя мостами в 2.4 (на каждую скорости хватит) а аплинки в 5ке:) Коммутаторов не надо, все коннектится напрямую из антенны в антенну Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 января, 2015 · Жалоба Какие проблемы могут быть в 2,4 в чистом поле? Ты хоть темы читай внимательно, прежде сем свою рекламную тарахтелку включать Обыкновенные - работать не будет и все. В 5ггц всегда работает лучше, и выше скорости в любых условиях, чем на 2ггц, при этом никакие 4 линка на 2ггц сделать не получится, т.к. устройства сами себе мешать начнут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 31 января, 2015 · Жалоба Обыкновенные - работать не будет и все. вот с чего с какого перепуга в поле 2,4 работать не будет ????? вот нахрена в лужу пердеть то??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 31 января, 2015 (изменено) · Жалоба Посмотри на Dlink DAP 3310, сквозной PoE порт очень поможет. Хочу опробовать такой паровозик, но пока подходящего объекта не попадается. И боюсь, на определенном этапе, все в 100 Мбит порт упрется. Planet еще есть точки, некоторые длинки комнатные перешивают, что бы их не поставить с баночными антеннами? Первый вариант предпочтетельнее, используйте узколучевое оборудование и разносите мосты по частотам. Не связывайтесь с 5 ГГц, если нет лицензии. Ожидать вполне можно 60 мегабит. По оборудованию - решайте сами, что больше приглянется Конечно, лучше в 2ггц залезть и заиметь проблемы, что работать не будет, а деньги потрачены. Четыре объекта - четыре точки. Крайняя точка - точка на которой есть интернет. С нее нужно подать интернет на три другие. Точки расположены практически на одной линии - в ряд по горизонтали. По вертикали думаю тоже - на объект не выезжал. Между точками расстояние по 1300м +-100м. Между крайними 4 км - как бы понятно. Не написали где главная точка и какие объемы трафика собираетесь передавать. Если хотите паровозиком, то нужно брать соответственно 4 комплекта Lite5, но у них 100 мегабитный порт), либо что-то подобное с гигабитными портами. Если центр с краю, а 3 точки просто клиенты, то ставите на крайней Mikrotik QRT5 и к ней подключаете всех клиентов, мешать друг другу не будут. Клиентам либо Lite5, либо QRT5, если не стеснены в средствах. Так же на одной крыше (но не на одной мачте), можно поставить 4 QRT и направить в одну сторону, к каждой подключить по 1 клиенту, будет 4 моста со скоростью 100+ мегабит. Центр с краю. На эту точку приходит канал интернета 5 мбит/с. Крыша - это громко сказано. на 4 точках строительное сооружение представляет из себя группу вплотную стоящих вагончиков. На крыше этой группы вагончиков (как бы на втором этаже) - типа наблюдательной будки - 3х6м. Про "не на одной мачте" не понял. т.е. нужно несколько мачт на крыше ? и какое расстояние должно быть между мачтами? Бюджет ограничен только разумностью и необходимостью подходящего решения для данной ситуации - это я про "баночные антенны" решение организовать 4 ре wifi моста с центра мне нравится пока больше всего. на каком расстоянии друг от друга должны быть мачты - каждая со своей антенной на крыше? Изменено 31 января, 2015 пользователем QWE Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 января, 2015 · Жалоба Крыша - это громко сказано. на 4 точках строительное сооружение представляет из себя группу вплотную стоящих вагончиков. На крыше этой группы вагончиков (как бы на втором этаже) - типа наблюдательной будки - 3х6м. Про "не на одной мачте" не понял. т.е. нужно несколько мачт на крыше ? и какое расстояние должно быть между мачтами? Если прямая видимость есть прямо со стен этой наблюдательной будки, то вешайте на стену чуть ниже верха. Например одну антенну с одной стороны будки, другую с другой, если две должны смотреть в одном направлении, то с двух сторон будки максимально близко к краю, если все 4 в одну сторону, то одна антенна на крыше, вторая на торце стены, две остальные по бокам - так мешать не будут. Для примера представьте что антенна это лампочка, которая светит во все стороны, вот и надо разместить эти лампочки так, что бы они на одной крыше друг друга не засвечивали напрямую. Бюджет ограничен только разумностью и необходимостью подходящего решения для данной ситуации - это я про "баночные антенны" решение организовать 4 ре wifi моста с центра мне нравится пока больше всего. на каком расстоянии друг от друга должны быть мачты - каждая со своей антенной на крыше? Здесь суть в том, что антенна излучает сверх полосы. Если у вас расстояние 4 километра, то естественно мощность будет 18дбм или даже выше, при использовании Lite5, а если линк будет на расстояние 1 км, то мощность можно убавить и до 10, соответственно когда мощность 10, антенны можно особо не разносить, даже повесить на одной мачте, мешать практически не будут. Если же вешаете 2 антенны с мощностью 18дбм в пластиковых корпусах на одну мачту, то нужен разнос по частотам, порой мегагерц 200-300-400-500, в зависимости от ситуации. В вашем же случае, можете их хоть на одной трубе все 4 повесить и посмотреть как заработает, если что разнесете по месту. Если скорости в данный момент нужны маленькие, например 10 мегабит на каждую, то не заморачиваясь уменьшаете мощность и всего делов. вот с чего с какого перепуга в поле 2,4 работать не будет ????? вот нахрена в лужу пердеть то??? Не будет и все тут, если в 5ггц антенны разносят, то куда в 2.4ггц деваться? Потом через полгода потребуется по 100 мегабит передавать, что с 2.4 оборудованием делать? Выбрасывать? По соотношению цена/качество 2.4ггц сильно проигрывает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 1 февраля, 2015 · Жалоба для 4 км Lite5 (16dbm) должно хватить? или для надежности лучше SEXTANT G 5HPnD у которой 18 dbm ? какое преимущество у SEXTANT G 5HPnD перед Mikrotik QRT5 ? то что к одной Mikrotik QRT5 можно подключить несколько Lite5 а к SEXTANT G 5HPnD нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Unker Опубликовано 1 февраля, 2015 · Жалоба поставьте на базе с инетом QRT5, а на камерах SEXTANT G 5HPnD вот и всё решение Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 1 февраля, 2015 · Жалоба для 4 км Lite5 (16dbm) должно хватить? или для надежности лучше SEXTANT G 5HPnD у которой 18 dbm ? какое преимущество у SEXTANT G 5HPnD перед Mikrotik QRT5 ? то что к одной Mikrotik QRT5 можно подключить несколько Lite5 а к SEXTANT G 5HPnD нет? Усиление антенны измеряется в дби, а в дбм мощность, не надо путать эти значения. SEXTANT сейчас не актуален, раньше когда были только SXT, потребовалось устройство с чуть более лучшей антенной, но после появления QRT надобность в нем отпала, поэтому целесообразно использовать 2 устройства - SXT и QRT. Особых преимуществ по сигналам между SXT и SEXTANT на практике нет. Что бы подключить несколько клиентов нужна лицензия L4, однако и SXT бывают с ней, например SXT SA и SXT HG. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MaXToP Опубликовано 6 февраля, 2015 · Жалоба вот с чего с какого перепуга в поле 2,4 работать не будет ????? вот нахрена в лужу пердеть то??? на 2,4 только 3 непересекающихся канала ! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 6 февраля, 2015 · Жалоба на 2,4 только 3 непересекающихся канала ! так три и нужно. Ну и правильно подбирать мощность и размещение антенн никто не запрещает Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
