alibek Posted January 15, 2015 · Report post Есть СХД с интерфейсом iSCSI 1/10G (4 хост-интерфейса). Есть несколько (5) серверов с интерфейсами 10G. Сервера обслуживают систему видеонаблюдения и пишут видеоархив на СХД. На СХД созданы 2 тома, эти тома подключены к серверам под одинаковыми буквами (диски X и Y). Но сервер не видит на диске изменений, сделанных другими серверами. То есть на сервере можно создать файл на диске X, а другие сервера этот файл не увидят. И наоборот, на сервере можно удалить с диска X файл, а другие сервера будут этот файл по прежнему видеть и даже читать его содержимое. Можно ли средствами СХД (NetApp E2700, если это важно) организовать совместную работу нескольких серверов с одним томом? Делать несколько томов и каждому серверу выдавать по одному тому я бы не хотел, так дисковое пространство будет расходоваться неэффективно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Megas Posted January 15, 2015 · Report post Windows ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 15, 2015 · Report post Да, 2012. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MMM Posted January 15, 2015 · Report post Вероятно, нужна файловая система, которая умеет работать с нескольких узлом на одном блочном устройстве. Что-то вроде Oracle Cluster Filesystem 2 (OCFS2) в Linux. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 16, 2015 · Report post Может существует надстройка, чтобы сервера уведомляли друг друга об изменениях? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
FATHER_FBI Posted January 16, 2015 · Report post А сервера к СХД каким протоколом подключены? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 16, 2015 · Report post В каком смысле? iSCSI, через Ethernet-среду. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
FATHER_FBI Posted January 18, 2015 · Report post В каком смысле? iSCSI, через Ethernet-среду. Просто вы не написали что сервера подключены через iSCSI. Я бы на вашем месте попробовал бы следующее. Взял парочку рабочих станций на Windows 7 и выше, и подключил бы их к таргету. Если проблема повторилась, тогда косяк в настройке СХД Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 18, 2015 · Report post Не пойму, какой косяк в настройке СХД имеется ввиду? Про iSCSI написано в первом же предложении. Сервера Windows Server 2012 R2. Это примерно Windows 8, чем тут поможет Windows 7? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
purecopper Posted January 18, 2015 (edited) · Report post В Win2012 есть такая штука - диспетчер отказоустойчивой кластеризации. Одна из ролей там файловый сервер. Сам я ей не пользовался, но может попробовать копнуть в эту сторону? http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/jj612868.aspx Edited January 18, 2015 by purecopper Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 18, 2015 · Report post Да, похоже на подходящее решение, спасибо. Поизучаю. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
^rage^ Posted January 19, 2015 · Report post вы - очень смелый. удивительно, что не порушили файловую систему такими действиями. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SergeiK Posted January 19, 2015 · Report post В данном контексте, архитектурно, NAS намного предпочтительнее SAN, NetApp умеет отдавать разделы и по SMB, но это от лицензий зависит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 19, 2015 · Report post вы - очень смелый. удивительно, что не порушили файловую систему такими действиями. Пока информации на дисках нет, экспериментировать не страшно. Кроме того, в SCSI команды выстраиваются в очередь, поэтому думаю что файловую систему сломать нельзя, только испортить отдельные файлы. Хотя конечно на-живую это проверять я не собираюсь. В данном контексте, архитектурно, NAS намного предпочтительнее SAN, NetApp умеет отдавать разделы и по SMB, но это от лицензий зависит. Да, я это уже понял. К сожалению, используемый софт плохо работает с сетевыми подключениями (до недавнего времени вообще не умел). Да и консультанты вендора этот момент проморгали, они скорее всего мой вопрос неправильно поняли и сказали, что никаких проблем при работе с одной СХД не будет. У меня E-серия, там по-моему SMB не поддерживается никак. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
^rage^ Posted January 19, 2015 · Report post Кроме того, в SCSI команды выстраиваются в очередь, поэтому думаю что файловую систему сломать нельзя, только испортить отдельные файлы. отвечу коротко: вы не правы. и журнал тут не спасет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 20, 2015 · Report post отвечу коротко: вы не правы. и журнал тут не спасет. Ок, запомню. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
