Andrei Posted January 13, 2015 · Report post Если одна из сторон в арбитражном процессе намеренно искажает документы, например, намеренно с искажениями цитирует НПА, договора и т.п., искажая их к своей выгоде, возможно ли привлечь к ответственности такую сторону? Если да, то по какой статье? Как вариант: УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Статьей 303 Уголовного кодекса РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение общественно опасного посягательства на деятельность суда и органов, содействующих ему в отправлении правосудия. Преступление совершается с умышленной формой вины и специальным субъектом. http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article83.html Не? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
stason Posted January 13, 2015 · Report post Что за бред? Каждый может трактовать законы как ему вздумается. Суд для того и придуман, чтобы эти споры кто прав, а кто нет там разруливать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted January 14, 2015 · Report post Я не про трактовку, а про искаженное цитирование, когда одно слово заменяется другим, или опускается предлог и тем самым меняется весь смысл нормы. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mimch Posted January 14, 2015 · Report post Считаю, что это его право, как он считает нужным себя защищать. Хочет может ссылаться на несуществующие НПА, может ссылаться на проект который не вступил в силу. Ваша задача как оппонента выдвигать свои доводы. А уже дело судьи проверять, доверять, принимать во внимание все сказанное или написанное сторонами. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zadrovets Posted January 14, 2015 · Report post если сторона цитирует ПНА и при цитировании подменивает формулировки, указанные в НПА, то их действительно можно привлечь по указанной статье. в арбитраже необходимо подать ходательство. при этом сторона будет извещена от ответственности о фальсификации, так и вы о ответственности за "ложный донос". При этом как только "свальсифицированные" документы исчезают из суда (сторона отказывается от использовании их как доказательств), то рассмотрение о фальсификации прекращается. Если же сторона делает выводы из НПА и при выводах уже как бы неправильно трактует НПА, то это их мнение и фальсификацией не является. (идиотом быть у нас не запрещено). немного не правильными словами, но суть понятна. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
svcons Posted January 14, 2015 · Report post Сомневаюсь что суд, наш суд, признает фальсификацией искаженный текст в отзыве, иске или в письменных объяснениях. И даже уверен. Ошибка, и все не том. Так, что пустое это... Заявление о фальсификации лишь будет раздражением и дикой потерей времени. Надо просто использовать в своих интересах - порочить другую сторону, обратив на искажения норм права внимание суда, обязательно письменно. . Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted January 14, 2015 · Report post Сомневаюсь что суд, наш суд, признает фальсификацией искаженный текст в отзыве, иске или в письменных объяснениях. И даже уверен. Ошибка, и все не том. Так, что пустое это... Заявление о фальсификации лишь будет раздражением и дикой потерей времени. Надо просто использовать в своих интересах - порочить другую сторону, обратив на искажения норм права внимание суда, обязательно письменно. 100% согласен. Судебное разбирательсво основано на состязательности сторон. За то адвокаты свой хлеб и едят, чтоб уметь где нужно пропустить предлог, где нужно поменять слово на близкое по смыслу, где нужно что-то опустить. Суд не знает наизусть все НПА и сверяться не полезет судья. Кто увереннее защищает свою позицию, тому и достанется победа при прочих равных. Защищайтесь ! Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted January 14, 2015 · Report post Сегодня в суде упоминал про то, что это можно квалифицировать как фальсификацию, но судья не обратила на это внимание. Суд не знает наизусть все НПА и сверяться не полезет судья. Цитировался текст договора, причем тут же в материалах дела была копия договора, так что свериться можно легко. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
svcons Posted January 15, 2015 · Report post Сегодня в суде упоминал про то, что это можно квалифицировать как фальсификацию, но судья не обратила на это внимание. Процессуально все верно. Вы выразили предположение. Сам суд не будет копать в этом направлении. Заявление о фальсификации, по процессу, подается в письменном виде. И только тогда оно рассматривается. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted January 15, 2015 · Report post Андрею: есть не писанные истины, которые постигаются: обучением (как академичеким так и самостоятельным) вкупе с практикой... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Солнечный КОТ Posted January 15, 2015 · Report post А каким образом у вас результаты ОРД в арбитраже оказались? А так - считаете заведомо ложные? Просите частное определение, не захочет судья заморачиваться - в СК, не захотят принимать - сдавайте пожарникам, они перешлют ментам, те передадут в СК. Наличие возбужденного УД увеличивает сговорчивость оппонента быстро и резко, также часто меняет настрой судей. При наличии у вас яиц. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted January 15, 2015 · Report post Андрею: есть не писанные истины, которые постигаются: обучением (как академичеким так и самостоятельным) вкупе с практикой... Заметил за Вами такую особенность - слегка менторски и свысока поучать людей, которых не знаете. Это Вам не идет. А каким образом у вас результаты ОРД в арбитраже оказались? ... поскипано... Это ко мне вопросы? Если да, то никаких результатов ОРД в арбитраже не было. Почему вы так решили? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted January 15, 2015 · Report post В описанном случае говорить о фальсификации доказательств не приходится, поскольку в суд, как я понял представлены нормальные документы, ваш оппонент их просто так интерпретирует:) Повторю то, что писал выше - он их не интерпретирует, а цитирует в исковом заявлении с искажениями и строит на это свою позицию. Я не циклюсь на этом :)... Тем более, что 1я инстанция уже прошла. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted January 16, 2015 · Report post ну ошибся человек в цитировании... Ага-ага, и на этом выстроил свои доводы. Прэлэстно. :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
