Jump to content
Калькуляторы

Икажение документов в суде есть за что привлечь?

Если одна из сторон в арбитражном процессе намеренно искажает документы, например, намеренно с искажениями цитирует НПА, договора и т.п., искажая их к своей выгоде, возможно ли привлечь к ответственности такую сторону? Если да, то по какой статье?

 

Как вариант:

УК РФ

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

 

Статьей 303 Уголовного кодекса РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение общественно опасного посягательства на деятельность суда и органов, содействующих ему в отправлении правосудия. Преступление совершается с умышленной формой вины и специальным субъектом.

 

 

http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article83.html

Не?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что за бред? Каждый может трактовать законы как ему вздумается. Суд для того и придуман, чтобы эти споры кто прав, а кто нет там разруливать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не про трактовку, а про искаженное цитирование, когда одно слово заменяется другим, или опускается предлог и тем самым меняется весь смысл нормы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что это его право, как он считает нужным себя защищать. Хочет может ссылаться на несуществующие НПА, может ссылаться на проект который не вступил в силу. Ваша задача как оппонента выдвигать свои доводы. А уже дело судьи проверять, доверять, принимать во внимание все сказанное или написанное сторонами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если сторона цитирует ПНА и при цитировании подменивает формулировки, указанные в НПА, то их действительно можно привлечь по указанной статье.

в арбитраже необходимо подать ходательство. при этом сторона будет извещена от ответственности о фальсификации, так и вы о ответственности за "ложный донос".

При этом как только "свальсифицированные" документы исчезают из суда (сторона отказывается от использовании их как доказательств), то рассмотрение о фальсификации прекращается.

Если же сторона делает выводы из НПА и при выводах уже как бы неправильно трактует НПА, то это их мнение и фальсификацией не является. (идиотом быть у нас не запрещено).

 

немного не правильными словами, но суть понятна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сомневаюсь что суд, наш суд, признает фальсификацией искаженный текст в отзыве, иске или в письменных объяснениях. И даже уверен. Ошибка, и все не том.

Так, что пустое это... Заявление о фальсификации лишь будет раздражением и дикой потерей времени.

Надо просто использовать в своих интересах - порочить другую сторону, обратив на искажения норм права внимание суда, обязательно письменно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сомневаюсь что суд, наш суд, признает фальсификацией искаженный текст в отзыве, иске или в письменных объяснениях. И даже уверен. Ошибка, и все не том.

Так, что пустое это... Заявление о фальсификации лишь будет раздражением и дикой потерей времени.

Надо просто использовать в своих интересах - порочить другую сторону, обратив на искажения норм права внимание суда, обязательно письменно.

100% согласен.

Судебное разбирательсво основано на состязательности сторон. За то адвокаты свой хлеб и едят, чтоб уметь где нужно пропустить предлог, где нужно поменять слово на близкое по смыслу, где нужно что-то опустить. Суд не знает наизусть все НПА и сверяться не полезет судья. Кто увереннее защищает свою позицию, тому и достанется победа при прочих равных. Защищайтесь !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня в суде упоминал про то, что это можно квалифицировать как фальсификацию, но судья не обратила на это внимание.

 

Суд не знает наизусть все НПА и сверяться не полезет судья.

Цитировался текст договора, причем тут же в материалах дела была копия договора, так что свериться можно легко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня в суде упоминал про то, что это можно квалифицировать как фальсификацию, но судья не обратила на это внимание.

Процессуально все верно.

Вы выразили предположение. Сам суд не будет копать в этом направлении.

Заявление о фальсификации, по процессу, подается в письменном виде. И только тогда оно рассматривается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрею: есть не писанные истины, которые постигаются: обучением (как академичеким так и самостоятельным) вкупе с практикой...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А каким образом у вас результаты ОРД в арбитраже оказались?

А так - считаете заведомо ложные? Просите частное определение, не захочет судья заморачиваться - в СК, не захотят принимать - сдавайте пожарникам, они перешлют ментам, те передадут в СК.

Наличие возбужденного УД увеличивает сговорчивость оппонента быстро и резко, также часто меняет настрой судей. При наличии у вас яиц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрею: есть не писанные истины, которые постигаются: обучением (как академичеким так и самостоятельным) вкупе с практикой...

Заметил за Вами такую особенность - слегка менторски и свысока поучать людей, которых не знаете. Это Вам не идет.

 

А каким образом у вас результаты ОРД в арбитраже оказались?

... поскипано...

Это ко мне вопросы?

Если да, то никаких результатов ОРД в арбитраже не было. Почему вы так решили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В описанном случае говорить о фальсификации доказательств не приходится, поскольку в суд, как я понял представлены нормальные документы, ваш оппонент их просто так интерпретирует:)

Повторю то, что писал выше - он их не интерпретирует, а цитирует в исковом заявлении с искажениями и строит на это свою позицию.

Я не циклюсь на этом :)... Тем более, что 1я инстанция уже прошла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну ошибся человек в цитировании...

Ага-ага, и на этом выстроил свои доводы. Прэлэстно. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this