Место "оптики" в домашних сетях.

[Tet]

Обозначу крайние схемы применения оптических кабелей в эхотажном сетестроении:

- оптика в каждую квартиру - круто, ни каких проблем с грозами, но дорого :-(((

- оптика, ввиде пачкорда, между входом на площадку провайдера и портом "главного" свича(роутера) - защищаем "самое дорогое" и по цене в принципе доступно :-))))

 

Это крайности, но интересно услышать мнение матерых сетевиков и попытаться выработать оптимальный подход.

[Kuzmich]

- оптика, ввиде пачкорда, между входом на площадку провайдера и портом "главного" свича(роутера) - защищаем "самое дорогое" и по цене в принципе доступно :-))))

 

А смысл? На трех метрах (или слово "патч-корд" было использовано в другом смысле?) медь справляется отлично. Или ты боишься, что сгревший вход/главный свич через эту медяшку сожгут главный свич/вход соответственно?

 

Выигрыша по скорости на коротких расстояниях у оптики по сравнению с медью - никакого: оборудование, позволяющее работать на скоростях больше гигабита, по цене неподъёмно.

 

Это крайности, но интересно услышать мнение матерых сетевиков и попытаться выработать оптимальный подход.

 

Тут, вроде, и "поматерее" есть, но таки влезу :)

Место оптики (ИМХО):

- на любых воздушках длинее 20 метров, особенно если рядом оголенные силовые провода (трамвай, ЛЭП)

- на всех магистралях (имхо, магистрали и есть самое дорогое, а вовсе не роутер). Кроме грозоустойчивости, многоволоконные оптические кабели позволяют сделать "линейную звезду".

- на длинных линках, если ретранслятор в середину не ставится по каким-либо причинам.

 

"Оптимальный подход" - зависит от текущих финансовых возможностей. Если есть возможность сразу ставить оптические магистрали - это очень хорошо. Если нет - можно жить и на меди, пока не появятся деньги на оптику. В конечном итоге выйдет дороже, но это зато платежи в рассрочку :) Как кредит в банке :)

[Tet]

- оптика, ввиде пачкорда, между входом на площадку провайдера и портом "главного" свича(роутера) - защищаем "самое дорогое" и по цене в принципе доступно :-))))

 

А смысл? На трех метрах (или слово "патч-корд" было использовано в другом смысле?) медь справляется отлично. Или ты боишься, что сгревший вход/главный свич через эту медяшку сожгут главный свич/вход соответственно?

 

Именно в смысле "грозозащита с оптической развязкой" :-)))

 

Выигрыша по скорости на коротких расстояниях у оптики по сравнению с медью - никакого: оборудование, позволяющее работать на скоростях больше гигабита, по цене неподъёмно.  

 

Это понятно.

 

Это крайности, но интересно услышать мнение матерых сетевиков и попытаться выработать оптимальный подход.

Тут, вроде, и "поматерее" есть, но таки влезу :)

Место оптики (ИМХО):

- на любых воздушках длинее 20 метров, особенно если рядом оголенные силовые провода (трамвай, ЛЭП)

 

Т.е. для подключения группы домов типа "китайская стена" или стоящих уступом можно пользоваться медью без большого риска потерять оборудование в грозу?

 

- на всех магистралях (имхо, магистрали и есть самое дорогое, а вовсе не роутер). Кроме грозоустойчивости, многоволоконные оптические кабели позволяют сделать "линейную звезду".

 

В смысле "дерево" или "хребет". Но тогда из каких соображений выбирать кол-во волокон в кабеле, т.к. чем дальше от корня - тем меньше надо оных волокон. Тянуть пучек кабелей некрасиво, а использовать многоволоконный кабель по всей длине дорого.

 

"Оптимальный подход" - зависит от текущих финансовых возможностей. Если есть возможность сразу ставить оптические магистрали - это очень хорошо. Если нет - можно жить и на меди, пока не появятся деньги на оптику. В конечном итоге выйдет дороже, но это зато платежи в рассрочку :) Как кредит в банке :)

 

Уточняю критерий оптимальности - за минимальные деньги обеспечить максимальную устойчивасть к грозам и снизить эксплутационные расходы.

 

В хорошую грозу, в наших краях, можно потерять всю сеть и о переходе с меди на оптику забыть на всегда.

[Kuzmich]

Уточняю критерий оптимальности - за минимальные деньги обеспечить максимальную устойчивасть к грозам и снизить эксплутационные расходы.

 

Девиз фирмы: "Быстро, дешево, качественно. Подчеркните любые два."

 

При не очень страшной грозе на каждой воздушке выгорает только пара портов. Стоимость восьмипортового свича типа "суреком" - 35$. Хватит на 7 гроз (по одному порту за грозу). Итого - за 70$ линк работает примерно год. Это дешевле, чем оптика, но нужно побегать. Правда, если гроза сильная - выжгет весь свич целиком.

 

Грозозащита стоит дороже (15-20$ за штуку, нужна пара), но и работает подольше, поэтому бегать придется меньше.

 

Оптика требует разовых вложений, но бегать за ней вообще не надо.

 

Впрочем, если район вороопасный - ставить оптику на чердаки становится накладно, поэтому медь-форева (35$ суреком, у которого уже 3-4 порта сгорело - не жалко).

 

Тянуть пучек кабелей некрасиво, а использовать многоволоконный кабель по всей длине дорого.

 

А побегать по 15 крышам в 3 часа утра в поисках вылетевшего транзитного свича - дешево? Или устраивать переходы на кабель меньшей жильности на каждой крыше? Кроме того, кабель можно использовать "два раза", поставив еще один свич на самом дальнем конце:

 

SW -------------------------------------------------------------------- SW

------------------------------SW SW-------------------------------------

------------------SW ................................... SW --------------------

------SW ....................................................................SW-------

 

данную схему можно и продолжить....

 

Именно в смысле "грозозащита с оптической развязкой" :-)))

 

Для этого нет необходимости платить 200 баксов - вполне можно сляпать развязку на оптронах, или поставить тот-же суреком в середине - вся цепочка не выгорит, скорее просто пожар начнется от таких энергий.

 

.е. для подключения группы домов типа "китайская стена" или стоящих уступом можно пользоваться медью без большого риска потерять оборудование в грозу?

 

То, что находится внутри здания, значительно меньше подвержено действию атмосферного электричества. Разве что прибить кабель вдоль конька деревянной крыши, крытой рубероидом... Чтобы "поджечь" воздушку 10-20 метров, оборудованную грозозащитой - молнии надо попасть прямо в нее. Без грозозащиты - очень рядом. Так-что "стенки" и "лесенки" вполне работают на меди.

 

В хорошую грозу, в наших краях, можно потерять всю сеть и о переходе с меди на оптику забыть на всегда.

 

Тогда переходи на нее сразу. Или рискуй.

Впрочем, "всю сеть сразу" - это слишком пессимистично. В крайнем случае, если действительно выгорело все магистральное оборудование - быстро ставь вместо него дешевые пятипортовые хабы. Работать как-то будет. Юзера поругаются, но оперативность и заботу оценят. Те, у кого сетевые карты не погорели :)