desty

при таком стандартном диапазоне перепада, не слышал, чтобы были какие то проблемы, это же не подвес.

кстати можно пойти чуть дальше и заливать не волокно а полимерную трубку, в котором лежит волокно, причем может относительно свободно в ней перемещаться. В этом случае, если предусмотрен технологический запас, подвижки грунта или даже небольшие нарушения целостности полотна не приведут к нарушению работы ВОЛС.

Скорее всего проблема в том, что в сельской местности можно проложить кабель быстро с помощью техники и закладки плугом, но тут есть два нюанса: 1. Сама техника, немаленький такой трактор. Его надо привезти - увезти. Ему нужно место для проезда и собственно грунт куда он будет класть кабель. 2. Кабель должен быть с защитой, желательно армированный, что сильно увеличивает его стоимость. Микро траншеи и задувка - это больше для города технология и там затраты всегда выше. Основной плюс - это если надо докинуть волокна, то используются уже проложенные трубки и пустые соты в них. Честно говоря до сих пор не понимаю почему дорожники не взялись за эту альтернативу кабельной канализации, учитывая кол-во административных попыток убрать все волокно под землю. Вложился в инфраструктуру, далее просто сдавай емкость под волокно и оказывай сервис по задувке. Вариантов то массу можно продумать, есть есть доступ к административному ресурсу. А этот клей - идея неплохая, если дороги не как у нас, конечно, а бетонки :)

Все вы верно пишите, это очень все условно. Все как везде - имеем ограниченный диапазон работы, задача - передать как можно больше информации. Соответственно при совершенствовании техник модуляции и исправления ошибок, а так же при использовании новых, например, усилителей, которые увеличивают рабочий диапазон - имеем увеличение теоретического максимума объема передачи данных. Тут же идея в этих волокнах не делать кучу волокон в кабеле, а каждое волокно поделить на несколько сред. Зачем? потому что можем потому что в будущем наверняка это будет востребовано для высокопроизводительных шин. А вот на большие расстояния - вряд ли.

Ну и где они аналогичные? Существенно хуже. Собственно основная проблема в том числе вот в этом: чтобы их можно было вращать для выравнивания и правильной стыковки 4 сердцевин. Это превращается очень в нетривиальную процедуру монтажа и обслуживания.

• ITU-T G.657 is split into two main parts: Category A fibres for Access networks. Category B fibres for short distances at the end of Access networks in bending-rich environments (e.g., buildings). вот толковая шпаргалка - https://www.itu.int/dms_pub/itu-t/oth/0b/04/T0B040000542C01PDFE.pdf кстати есть еще Panda Fiber https://www.corning.com/ru/ru/products/advanced-optics/product-materials/specialty-fiber/panda-polarization-maintaining-fiber.html - с высокой ячисловой апертурой, применяется при производстве оптических компонентов.

Связь и нормализация (Connectivity & normalization): мне кажется перевод "связность и стандартизация" лучше подходит

А еще палочки для чистки надо использовать безворсовые...

Восхитительная тема. Странно, что в статье не обращается внимание на тех, кто непосредственно генерирует пиратский контент, студии/люди которые делают репаки и потом собственно выкладывают на торренты. Ведь в кино нельзя снять CAMrip, в роликах говорят, что придут дяди и сделают атата. Интересно были ли прецеденты когда генераторов "вареза" привлекали к ответственности.

Привет. Заинтересовался, как бы послушать в офлайне про то, что рассказывали на ECOC 2014 (European Conference on Optical Communications). И с удивлением понял, что с материалами не густо. Может кто-то сможет подсказать где можно послушать/посмотреть?

модуль неплохой, у него фишка в чувствительности, на передачу там думаю все равно ~2дБм. Без муксов его хватит. Правда он перестраиваемый (дорого), двухволоконный.

тут трасса на 1м волокне, не все так радужно. Понятное дело пользуются тем, что есть, но я на 1м волокне не стал бы делать...

вы закладывайте при проектировании значения "не выше хх", это более правильно. Соответственно при приемке такой линии проще будет ее принимать, т.к. максимальное приемлемое затухание будет очевидно + вы сразу увидите при подключении каких домов могут возникнуть проблемы.

Апну старую темку. Коллеги, расскажите, кто чем пользуется для учета разварки муфт, кросов и т.д. Где ведете свое кабельное хозяйство? Неужели все на самописном сидят?

Да, похоже.

Да, тут можно попробовать вариант GPON SFP в микротик, но работоспособность можно проверить только на стенде. Правда представители Finisar в свое время клятвенно заверяли, что их GPON SFP с хуавеевскими OLT работают, но проверить руки не дошли.

это вот понятно, только вот когда вам последний раз давали линию с точным значением затухания? И варенное не понятно как, все говорят например у РТ строго приемка и т.д., а иногда такое увидишь... :)На счет 0,23 точно помню как минимум внутреннюю рекомендацию для проектировщиков Хуавей не брать значения ниже 0,23. Запас карман не тянет, верно? :)

Надо смотреть уже конкретно на линию. Нормальные транспондеры вытянут точно, возможно что даже хватит просто оптических модулей с поддержкой OTN.

Вообще, по хорошему, 0.23 дБ/км для 652 должно быть минимальным затуханием. Не ниже. Иногда проще посчитать как 0,3, с запасом.

для каналов до 10Г вашу задачу (возможно) можно решить и без усилителей. В результате выйдет дешевле. Если использовать, то бустеров будет достаточно.

Может у вас такие модули на 1G? Там гораздо лучше чувствительность и на передачу поболе выдает, но разница все равно подозрительная? Длины волн у Вас одинаковые? И Вы не забывайте что для 1G требования по OSNR и хроматической дисперсии другие. UPD сорри не посмотрел что модули на 1 волокно используются.

Ребята из Ростела как то не очень позитивно об этих железках отзываются. Возможно зависит от задачи.

Рамановский в честь вот этого деятеля Не важно что у вас там - 1G, 10G и т.д. Усиление сигнала происходит на уровне физической среды. Только трафик там должен быть достаточно дорогим, чтобы экономически имело смысл городить такую линию: 250 км это в оптимистичном варианте порядка 56 дБ, тут вам обычные усилители не помогут. Рассмотрите возможность сдачи в аренду вашей магистрали или постройте в складчину. Попробуйте узнать, возможно можно уже кто-то и реализовал такой проект и готов вам сдать в аренду.

655 волокно я бы не стал. Эту проблему можно решить и на smf-28. В худшем варианте тут придется использовать рамановские усилители, это немного капризнее в запуске чем обычная линия с усилением. Обычно просчитывают оба варианта и выбирают тот, в котором меньше затраты. Возможно в Вашем случае будет дешевле и пункт усиления сделать, если затраты на содержание будут разумные, но это лишняя точка отказа.

Эти усилки самые маломощные из всех, которые есть. Вполне вероятно, по мимо вероятностей перечисленных сверху (сталкивался даже с установленными раманами без необходимости, а тут все го то EDFA :) ) эти узлы потом планируется грейдить до функционала ROADM и тут уже без усилков будет никак. Плюс не забывайте, что у Вас 40ка канальная система, а сколько там реально загрузки не уточнили. Кстати это похоже на Питер, не? :) У Хуавея тулза называется UniSTAR, у Циски - CTP, у ALU - EPT. У каждого вендора своя такая есть с разным уровнем функционала, хотя некоторые еще пользуются всякими профессиональными симуляторами, например OptiVawe, но это больше в RnD.