Adist

Совсем не добровольное. Льготы в нашей стране устанавливает государство. Оно же их и финансирует (компенсирует) и никак иначе. Установите по своему усмотрению льготы, для категорий клиентов, не предусмотренные законом - будет нарушение и по налогам (упущенный доход, НДФЛ с клиента на сумму полученной выгоды) и норм Публичного договора. Клиенты, "не льготники", не обязаны финансировать из своего кармана "льготы" других клиентов, установленные вами от фонаря. Вот скидки за счет собственной прибыли - пожалуйста.

Предметом аренды могут быть только обособленные, не потребляемые вещи. Поэтому это договор пользования, к которому в полной мере применяются все положения об аренде. А пользование может быть и безвозмездным.

а ЗоС тут причем? нормы ст. 617 ГК РФ пока ни кто не отменял. "1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды".

Их права владения и распоряжения собственностью ни как не ущемляются. С вводом ЖК РФ произошла смена собственника. Был муниципалитет, который согласовал безвозмездное размещение сетей связи в МКД. Стало много собственников, которые по своему усмотрению не вправе расторгать или изменять договора заключенные с оператором предыдущим собственником. Другой вопрос, что в этой стране закон... сами знаете что.

По этой аналогии и сети связи, построенные до введения ЖК РФ, тоже должны быть законны. Однако, правоприменительная практика говорит об ином. Все инженерные сети и иное имущество, которое после введения ЖК РФ не поступили в состав общей домовой собственности, должны быть легализованы заново. Правопреемство условий ранее заключенных договоров на размещение по ЖК не работает даже в случае смены собственника. Вот так, создали монстра, который в итоге сам их и сожрет. Уже сейчас дома один за другим падают, хороня под руинами своих хозяев, а УК жиреют набивая себе карманы, вне зависимости от результата своей деятельности.

У нас висят, так называемые "опорные почтовые шкафы" на многих МКД и еще долго будут висеть. От почтового отделения не наносишься на себе. Да и просто почтовые ящики для писем повсюду висят на стенах жилых домов, а это ни что иное, как незаконное использование общего имущества собственников - немедленно убрать!

Да, слышал про такое... откуда у УК 400 лямов, у них у всех там по 10 тыс. А если с самими собственниками, они ведь тоже сторона этих договоров, даже если через УК ?

Когда что не понятно или не объяснимо, надо просто ответить себе на два вопроса: 1) кому это нужно? и 2) кому это выгодно? И все сразу встанет на свои места, ясно и понятно). Верховный суд у нас вот так просто, от ветра, своих позиций не меняет, если конечно этот ветер не дует с самых высоких Идеологических гор. На мой взгляд, идея то проста и незатейлива: в непростые для страны времена необходимо, как водится, "сплотить ряды", а мобилизоваться всегда проще в условиях суженного, структурированного информационного пространства. Вот зачем нам нужно платное многоканальное телевидение с его пагубным познавательно-разнонаправленным влиянием на сомневающиеся умы - это же "зло". Потому заранее позаботились о неискушенном многообразием народе - подарили им 20 бесплатных, но обязательных, жизнеутверждающих каналов. Для их проникновения не надо ни много денег ни оптических сетей. УК с радостью восстановят "коллективки" на деньги собственников и не нужен им больше никто. Опять же, за их обслуживание платить самим себе всегда приятнее. А как рассказывали о замечательных мультиплексах красиво, загодя не один год. И народ конечно же проникся. Вот, у кого как, а в среднем по стране процентов 20-30 народа-населения на эту организованную халяву свалило. Следующий шаг - исподволь загнобить то что осталось. Как видим, даже в этой теме, получается же? Дальше, почти наверняка, какой-то "злодей" из враждебного окружения за наше "плохое поведение" обязательно отключит нам доступ во всемирную паутину. Ну мы же не унываем, готовимся заранее - суверенный Рунет уже на подходе. И опять жизнь станет еще радостней, настрой патриотичней. Как видим, ничего случайного и внезапного не происходит. Все идет по плану.

Ст. 747 ГК РФ регулирует отношения по договору строительного подряда. А у нас услуги по предоставлению доступа к сети связи и услуги связи. Как бы не одно и тоже. Очень вольная трактовка. Ст. 6 ЗС говорит об условиях строительства и эксплуатации сооружений связи. Вряд ли эти отношения могут регулироваться договором об оказании услуг связи - там совсем другой предмет. В том то и дело, что абонент он никакой не владелец этого здания (МКД). Он может и рад бы его передать для использования, только прав у него на это нет никаких. Потому как там толпа голодных соседей-собственников со своими 2/3, которым все равно кого нагнуть - деньги давай и все тут). И пока законодатели эти два закона ЖК РФ и ЗС вместе не состыкуют, этот бред и поборы будут продолжатся. Хотя и состыковать хотят тоже с поборами, в общем беда...

Мы здесь не об эмоциях хотеть/не хотеть говорим, а о нормативных требованиях к порядку оказания услуг связи. Это где такое написано? Статья 6. ФЗ "О связи" регламентирует обязательные условия, без соблюдения которых, строить и эксплуатировать сеть связи нельзя. Там черным по белому написано о том, что в здании, с собственником которого у оператора нет договора на использование инженерных конструкций и помещений здания для размещения средств связи, сеть связи эксплуатировать нельзя. И причем в этих правоотношениях договор об оказании услуг связи? Там он вообще не упоминается. Так за что меня при проверке накажет РКН? За то, что я прекратил нарушать требования ст. 6 ФЗ "О связи" - прекратил эксплуатировать сеть связи в здании, с собственником которого у меня нет договора на использование его объекта? В борьбе с неадекватными собственниками за недискриминационный доступ все законные методы хороши. Хотя ситуация у всех разная, не везде это применимо и эффективно.

Насчет "наличия монтируемой емкости" узла, можно ведь и по другому посмотреть: п.3 ст.6 ФЗ "О связи", в соответствии с которым организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником. Нет договора? Собственники возражают? Почему законопослушный оператор не вправе в добровольном порядке устранить нарушение - демонтировать самовольно построенную, без договора и разрешения собственника, сеть связи? В результате и монтируемой емкости в проблемном доме не будет и техническая возможность пропадет. Нет?)

Да, похоже, что юридически так. До суда с УК дело пока не дошло. Дойдет, попробует доказывать "несоразмерность" платы. Пока написали в ФАС, в том числе по созданию дискриминиционные условий хоз. субъектов из-за несоразмерности платы, посмотрим на реакцию. Вот выдержка по сути обращения: В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Установление собственниками возмездного характера размещения оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома (для этого предназначенном изначально) является правом собственников, но одновременно является фактором увеличения тарифов на услуги связи, что противоречит интересам собственников помещений - пользователей услуг. При этом безосновательное установление собственниками «монопольно высокой цены» за пользование общим имуществом, создает условия для вытеснения оператора с рынка соответствующих услуг. Как следует из представленных протоколов ОСС МКД по указанным адресам, установленный тариф за использование общего имущества никак не дифференцирован по видам и размерам размещаемого оборудования, месту размещения, площади размещения. Отсутствует единообразная, одинаковая для всех операторов связи, методика расчета соразмерной платы, пропорциональная объемам фактических мест использования общего имущества. Не определен перечень объектов пользования, отсутствует план мест размещения оборудования. В результате произвольно установленного тарифа собственниками созданы дискриминационные условия, которые ставят одного или нескольких операторов в неравные условия по отношению к другим (другому) оператору связи. По экспертным оценкам операторы связи в РФ несут дополнительные расходы на оплату размещения оборудования связи на общем домовом имуществе МКД в среднем до 2% от выручки за предоставленные пользователям (собственникам) услуги связи. В данном случае, установленный собственниками МКД размер платы за пользование общим имуществом по адресам: ХХХХХХ (9 - этажный, 1 -подъездный жилой дом, 44 квартиры) и ХХХХХХ (5 – этажный, 4-х подъездный жилой дом, 60 квартир) не является соразмерным, по следующим основаниям: - установленный собственниками тариф: ХХХХ рублей и ХХХХ рублей с оператора в месяц с каждого дома соответственно, носит для ООО ХХХХХХ «заградительный» характер, т.к. размер дополнительных расходов за использование общего имущества превышает сумму ежемесячного дохода оператора от пользователей услуг связи в этих домах. (Справка о доходах прилагается). Очевидно, что размещение оборудования связи ООО ХХХХХХХ на общем имуществе собственников МКД на заведомо кабальных условиях экономически нецелесообразно. В итоге необоснованное решение собственников ведет к прекращению предоставления услуг кабельного телевидения абонентам в этих домах, демонтажу сетей связи, созданию условий для ограничения конкуренции.... Считаем, что данные незаконные действия управляющей компании ООО ХХХХХ, при взаимодействии с операторами связи подпадают под действие ст. 6 и ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку управляющая организация, в отношении многоквартирного дома является монополистом, т.к. право управления домом может принадлежать только одной управляющей организации (ст. 161 ЖК РФ). Учитывая изложенные факты, просим дать правовую оценку соответствия антимонопольному законодательству деятельности собственников МКД, как субъектов правоотношений в договорах с хозяйствующими субъектами, а так же ООО ХХХХХ, осуществляющей управление МКД и представляющее интересы собственников во взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами.

Так они хотят с этого дома - ровно сколько мы абонплаты там собираем (дом 9 этажей и 1 подъезд). Договор публичный, аферта, как и у всех. Да и в два раза в одном доме плату поднимать - жесть какая то). Выгоднее и проще демонтировать сеть и обойти его, что б другим не повадно было. А то история "вспомним 90-е". Так даже тогда "братки" все выручку у коммерсантов не забирали, оставляли на жизнь. Теперешние рэкетиры "в законе" им все можно.

К примеру: "Техническая возможность" условно была, пока собственники МКД не установили "заградительный" (заведомо убыточный) тариф за пользование общим имуществом. Договор на использование общего имущества не заключался. Решения ОСС о размещении сетей связи нет. Может ли оператор демонтировать сеть и в одностороннем порядке прекратить предоставление услуг? Спасибо.

Продам б. у. свитчи Dlink DES 2108, корпус металл за 1400 р., есть 30 шт. и свитчи Dlink DES 2108B, корпус пластик за 1300р., есть 30 шт. Полностью исправны, эксплуатировались 1 - 1,5 года. Возможна оплата по безналу и отправка в регионы грузовой компанией по предоплате. Все бухгалтерские документы, договор купли-продажи, если необходимо. Справки: adist@mail.ru