titanov

Как у вас с документами? Продаете официально или как частники?

Я в принципе о том и говорю. Причем такое ощущение, что есть один вариант - бери максбридж и работай только с юриками, все остальное - лесом. БС давайте сравнивать не будет, не в них дело. В принципе 5000 USD за БС - совершенно адекватная цена, но вот СРЕ за 300-400 USD это далеко не близко к тому что нужно. Нельзя рынок притягивать за уши к технологиям, думаю в этом Вы со мной согласитесь. Увы фиксированный ваймакс хорош, но слишком дорого. Я не говорю что дорог сам максбридж, дорогая сама технология, чтобы сделать ее массовой. НИКТО и НИГДЕ среди физиков не будут платить 300+ USD за подключение к интернету. (Отдельных буржуев не берем, потому что их единицы). Преимущества вайфая: 1. Очень дешевая, распространенная и понятная технология. Все просто и дешево. 2. Технология знакомая, предсказуемая. 3. Можно быстро и относительно (ваймакса и др.) просто развернуть сеть. 4. Идеальное решение для старта. Первый опыт все равно будет не без граблей. Грабли на ваймаксе обойдуться дорого. 5. Подходит как раз для районов с минимальной плотностью населения, которые как раз для большинства провайдеров считаются нерентабельными. 6. Для начала можно и попиратить, ну по крайней мере в 2.4 ГГц точно. Что из этого доступна на ваймаксе? Да собственно ничего. Призрачная и довольно дорогая технология. И вот интересно, почему же у них такая позиция? Трудно честно работать? Прийдется ответить на многие неудобные вопросы, предоставить адекватные цены? Понимаю, западным продажникам так проще - пропихнуть главное, а дальше уже не их проблемы. Такое вот хамское отношение к провайдерам. Вам лично большое спасибо за то, что хоть по максбриджу мы действительно имеем прозрачные цены, скриншоты, описания и реальные технические характеристики. Жаль, что эта открытая позиция распространяется только на одно решение. К сожалению, решение ориентированное на B2B, когда будет на ритейл? О... Опять поперло... А Вы считали сколько стоят 10-15 реальных мегабит интернета? Опять физиков с юриками путаете? 16 мегабит - это на 200 юзверей, а шейперами, QOS, политиками поиграть, так и 10 хватит... Только вот на одну БС все равно не повесить всех 200 юзверей, так что ну не актуален вопрос. Нельзя взять "реальный мегабит" за 400 USD у магистрального провайдера и перепродать его "реального" физику за 20 USD. Его, этот самый "реальный мегабит" можно только перепродать "жирному юрику" за 600 USD. Так извините, по Вашему это и есть провайдерство? А население выкидываем по умолчанию? Я Вашу позицию понял - если нет у меня 500 баксов, которые я могу широким жестом потратить на интернет - я для Вас обезьяна, которой нужно на дереве еще жить. ))))

Кого, куда, за что, почему, чего написал, какую порнушку смотрел и т.д... Понимаю, есть такая неблагодарная работа - все знать... )))) Ну да ладно, шутка конечно. Сорри за оффтоп

Получить на тест можно - пишите СВОЕМУ директору служебку "Требуется ubiquiti на тест" А он дает на тест деньги. 300 баксов, ну уж не та сумма под которую еще банковскую гарантию оформлять )))

Господа, ну и тему вы тут развили... ))) Уважаемый Saab95 с первого поста сразу же хотелось к каждому Вашему посту добавлять "Покупайте гермошлем... Тьфу, какой гермошлем! Решение всех проблем - MaxBridge! И только он!". Я понимаю, пиаритесь, но берите тогда пример со своего коллеги slv700, он делает тоже самое, но гораздо корректнее. Я все таки надеюсь, что мы не превратим ЛЮБУЮ ветку и тему в обсуждение максбриджев. Я не спорю о преимуществах фикс ваймакса, но давайте, когда обсуждаем вайфай, будем обсуждать вайфай! Логично же! Тенденция "а вот максбридж лучше" прослеживается уже слишком явно. И еще раз - я не противник максбриджей, но максбридж далеко не единственное и не самое универсальное решение под любой проект и уж тем более не эталон для сравнения. Если так хочется поговорить о максбридже, давайте тогда сравнивать его с Airspan MicroMAX d и это будет справедливо. Мне действительно непонятна ситуация, когда Вы в такой категоричной форме пишите что файвай чуть-ли вообще не работает и не на что не способен. Но есть же сети! Вполне успешные. Вопрос второй, тоже этический - почему такое не уважение к физикам? Понятно с них много не заработаешь, но это свободный рынок. Кроме того - что плохого раздать народу дешевый интернет? Ах да, забыл - упадут продажи фикс ваймакса, радиорелеек и других дорогих решений. Но блин, зачем навязывать абоненту железку за 500 USD и утверждать еще, что если не может заплатить то или лох или жадный. Физикам нужен клиент за 100 баксов, и это уже безапеляционное утверждение. С юриками - да, если готовы платить они по 1000 баксов за установку - это их проблемы и Ваши. НО!!! Есть люди, которые работают только с физиками. Я не только про себя говорю, тут таких много. А по поводу максбриджа еще раз - давайте устроим показательное сравнение с аналогами. То, что он лучше вайфая уже все поняли. Только максбридж и стоит... Стоит серьезных денег. В заключении темы "А можно ли максбридж физикам в село?" однозначно отвечаю - работать не будет! И дело не физике процессов, а в том, что за 300 - 400 USD, которые должен будет оплачивать Клиент он просто нахрен там не нужен. Справедливости ради скажу - наша компания собирается делать сеть и на мобильном ваймаксе и на поствайфае. Так что к концу лета ждите от меня обзоров. Обязательно буду выкладывать.

Сорри, господа за то, что я в очередной раз цитирую Вас и самого себя. Причина банальная - слишком много вопросов от новичков в личку о том, "почему так мало, написанно же много" - да, я все еще о классическом вайфае. Складывается ощущение, что сколько тему не обсуждай, торгаши все равно побеждают логику впаривая вайфай как абсолютное, халявное и 100% рабочее решение для пиратско-провайдерского решения последней мили. Посколько пару лет назад сам очень сильно обжегся на этом, в очередной раз предупреждаю: Внимание! Дочитайте до конца! Классический" Wi-Fi мало пригоден как решение операторского класса, в силу общей для всего стандарта болезни - CSMA/CD (стандарт 802.3 - множественный доступ с контролем несущей и обнаружением коллизий) доставшейся в наследство от Ethernet. Так вот проблема "обнаружения коллизий" а также их предотвращения и является не решаемой в задаче операторского класса. Дело тут в том, что БС (или как принято называть Точка Доступа - ТД или англ. AP) работает в "общем доступе" по отношению ко всем абонентам, как хабы в локальной сети. Да, именно как хабы. Т.е. она (AP) посылает пакеты в эфир всем и получает пакеты тоже от всех Клиентов (или Станций англ. Station), без коммутации. Причем, по сути в монопольном доступе, т.е. если не используется OFDM, то весь канал занимает ОДИН абонент. И когда АР отправляет пакет в эфир, то все нормально - кому из Клиентов не нужно, тот и не примет, а вот когда АР принимает пакеты от Клиентов, вот тут и начинается "бермудский треугольник". Собственно коллизии - есть процесс сталкивания встречных потоков. Т.е. идущих от БС и к БС. А сталкиваются они по одной причине - БС не управляет процессом приема-передачи пакетов, за нее это должны сделать сами Клиенты, согласовав монопольные временные слоты (тайм-слоты) на отправку пакетов в сторону БС (на прием согласование не требуется в большинстве стандартов). И все бы работало, но это как минимум подразумевает некий "тесный контакт" между всеми Клиентами. Согласны? Ведь им (Клиентам) нужно как-то согласовать между собой время, так чтобы БС в согласовании участия не принимала, потому что у АР и так работы хватает - нужно принять одни пакеты от множества Клиентов, которые они ей согласованно скормили и передать им целую кучу их пакетов, причем пачками, там сами разберутся кому что предназначалось. Так почту в армии приносят. И вот АР наконец разобравшись с пачкой пакетов снова готова принять, но только от КАЖДОГО Клиента и только по ОЧЕРЕДИ, для этого она посылает короткий сигнал, который означает "Я свободна на прием" всем Клиентам, и получив этот маяк, самый "сильный" Клиент (клиент с наиболее сильным уровнем сигнала) сразу начинает отправку своих пакетов, другие обязаны проверить, свободен ли эфир, и по логике, обнаружив, что уже вещает "сильный" Клиент дожидаться своей очереди пока эфир освободиться. Т.е. каждый Клиент должен "слышать" весь эфир чтобы согласованно отправить свои пакеты. А как они могут видеть друг-друга, они же у нас на значительном расстоянии друг от друга, да еще и с направленными антеннами в сторону БС? Правильно, никак. Каждый из них, проверяя эфир, не слышит соседа и потому искренне уверен что его очередь наступила и эфир свободен для него, начинает передачу, причем все активные Клиенты могут начать одновременную передачу пакетов. Но, по БС может принять только от одного Клиента, потому как одновременная передача превращает 2 разных пакета в одной физической среде в простой "цифровой шум", лишенный всякого смысла. БС в этом случае отбрасывает пакеты и делает запрос на повторную отправку, причем не факт, что в этот момент не идет передача в сторону БС, повторный запрос либо уничтожается встречным потоком, либо доходит до Клиентов и они заново отправляют тот же самый пакет. И так до бесконечности. В целом эфир превращается в хаос или попросту в цифровой шум. Естественно ни о какой нормальной работе при таком хаосе речи быть не может. Кроме основной проблемы согласования передачи существуют еще и побочные - одна из них это "несправедливый" метод самовольной монополии для "сильного" Клиента. Т.е. "сильный" Клиент быстро захватывает в монопольный режим БС, и не торопится его отдавать конкурентам. И Вам очень повезет, если "сильным" Клиентом окажется абонент, который изредка обновляет страницы, и ОЧЕНЬ не повезет, если это будет заядлый качок с торрентов, т.к. торренты вообще любят захватывать всю доступную монополию в силу конструктивных особенностей и многопоточности. Было предложено некоторое решение, которое в теории должно было бы частично решать эту проблему, а именно механизм RTS/CTS (Request To Send / Clear To Send, Запрос на отправку/Разрешение отправки) принцип работы которого прост: Клиент посылает свое скромное "А можно я отправлю пакет" (в "продвинутых" версиях указывается еще и размер пакета), а БС, если не занята, отвечает на него "Давай, только быстро", а Клиенты, которые не отправляли запрос RTS, воспринимают полученный CTS как "Заткнуться и ждать!" Но, метод абсолютно не эффективен по нескольким причинам: во-первых, хаос настает задолго до активации этого "защитного" механизма в силу отправки пакетов более мелкой величины, во-вторых, сразу несколько станций отправляют RTS и если хотя бы один дойдет до БС, и БС ответит на него CTS, то все станции отправившие RTS получат по сути сигнал для отправки, результат - сами понимаете, в-третьих, в общем "цифровом шуме" скромный возглас БС в виде CTS просто затеряется и не дойдет до большинства Клиентов. Так что в целом этот метод не то что не решает проблемы, а скорее ее еще больше усугубляет. На моей личной практике такой хаос и позиция "сильного" Клиента приводит к тому, что больше 15 абонентов "посадить" на 1 сектор БС не представляется возможным, и даже это количество не гарантирует какой-либо стабильности, т.к. есть еще неоднородность трафика и помехи разного рода, в т.ч. и от соседних секторов собственной же станции. Причем, разнос у секторов как правило, совсем не большой и они сильно фонят друг на друга, так что иногда 15 абонентов - это предел на всю станцию, а даже не на сектор. Я думаю в этой части я дал достаточно полный ответ на вопрос почему никто не может сказать сколько абонентов может работать на БС. Ответ очевиден - гарантированно 2-4, остальное - как повезет. Именно по этой причине "классический" Wi-Fi во всех его стандартах абсолютно не пригоден для решения последней мили. Однако, это касается исключительно PtMP варианта, а вот по PtP нареканий у меня по нему нет, только похвала. Так что для соединения в режиме "мост" или просто "точка-точка" можете смело использовать в равной степени как (а,б,g,n) стандарты. Еще дополнение: Не стоит путать вайфай и поствайфай. Поствайфай - микротик с включенным Nstream (Nv2) или UBNT серии M со включенным Airmax'oм показывают совершенно другие результаты, так как в них решены проблемы CSMA/CD посредством реализиции поллинга!

Ставьте одну базу 2x Rocket M2 c секторами по 120 градусов, всех клиентов на Loco M2. Если край как нужно поверх сделайте еще одну сеть для сбора интернета с 3-х точек и последующего объединения. Чего городить то?

Уважаемый, а Вы представитель Роскомнадзора или как там эта организация? Или просто конкурентов хотите вот так ликвидировать? Сорри, господа за поддержку оффтопа.

Мачта знатная ))). Конструкцию можно скурить... Система связи явно военная.

Вот мне интересно, Saab95, Вы вообще понимаете что там не ЮРИКИ, там физики. А кто будет работать по предложенным Вами тарифам? Скорее никто вообще. Предлагаю свои варианты: 1.) ПОДКЛЮЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЕ! Лучше за 3-4 месяца окупить стоимость CPE за счет полученной прибыли, чем те же самые 3-4 месяца работать в убыток, потому что сеть не выростет до окупаемости из-за отсутствия клиентов. Желательно тестовый период 2 недели - 1 месяц тоже бесплатно. Главное, клиента привлечь, как правило люди ленивые, и потом, даже если появится что-то лучше, но без такой халявы, клиент, в большинстве случаев не будет переключаться. Есть, работает нормально, цена не кусается - зачем ему напрягаться? 2.) Вариант тарифов (DL\UL) переподписка 1\30 полный анлим: 512\256 = 20$ 1024\512 = 25$ 1536\768 = 30$ 2048\1042 = 45$ 4096\1024 = 60$ 3.) Вариант тарифов (DL\UL) переподписка 1\50 условный анлим, динамический шейпер: 512\256 = 10$ лимит 10 Гб \ ограничение после лимита 128\64 1024\512 = 20$ лимит 20 Гб \ ограничение после лимита 192\64 1536\768 = 30$ лимит 25 Гб \ ограничение после лимита 192\64 4.) Вариант тарифов (DL\UL) переподписка 1\100, условный анлим, динамический шейпер с понижением приоритезации по QOS и политикой справедливого совместного доступа: до 1024\512 = 15$ динамический лимит с понижением приоритета доступа до 2048\1042 = 25$ динамический лимит с понижением приоритета доступа до 4096\1024 = 40$ динамический лимит с понижением приоритета доступа

В Казахстане, в центре Алматы, Астана - от 400$, в других не знаю, но думаю что не дешевле... Цены за 1 мегабит... Ну берешь 10, сделают скидку - 300$ отдадут... Базар, одним словом )))

Вопросы возникнут у соседей, которые окажутся в зоне падения мачты ))). Вот они свои вопросы могут переадресовать соответствующим органам, а еще, если мачта выше 50 метров нужно будет согласовать с местным управлением гражданской авиации - скорее всего заставят поставить маячки. Какие конкретно документы в Украине нужны - понятия не имею. У нас в Казахстане - разрешение от МЧС, УГА при мин. транспорта и архитектурного департамента города или области. И это, если мачта или вышка более 50 метров. Когда пришли регистрировать свою 35-метровую, спросили только на чьей территории мы ее будем ставить - на своей, ставьте на здоровье!

Самый забавный вывод... ))) Скажем так, антенны я еще там не ставил. Не понимаю Вашего негатива. Ваши рекорды никто не собирается принижать. Поставили, молодцы! Работало месяц - вообще класс! Я и не говорил, что собираюсь прямо сейчас с антенной на плечах лезть на Талгар... Выждем подходящее время в июле-августе. И еще... Вроде как речь о технологиях, а не о сложности подъема. )))

Да, в его случае это дорого, как и в любых других, кроме корпоративных абонентов. Человек вообще начал обсуждение со свистков и 10-ти метровых антенных кабелей. ))))

2.4 ГГц довольно сильно поглощается атмосферой. Именно по этой причине не рассматриваем. Словить помехи - практически нереально. 95% линка проходят по не заселенным территориям. Был, и не раз... Пик Талгар по сложности восхождения доступен даже самым начинающим туристам. Снег да... Большая проблема. Закрепить выгку на ледяной шапке сложно - но в том и вызов. Пик Талгар почти на 700 м. выше всех ближайших к городу. Чем сильнее получится задрать антенну вверх на другом конце линка, тем меньше будет проблем. Покрыть город можно гораздо проще - пики T2 (подкова Туюксу) Высота - 4225 м. И до электричества 1 км. ))) Однако, можно поставить только 1 антенну на 90 градусов. Более прямой видимости нет. А еще проще крыша JW Marriot, сдают в аренду. ))) Этого хватит чтобы покрыть Алмату всю... Только нафига вайфай в Алмате ))) Часть Алматы, Капчагай и вся мелочь между ними. Талгар - мертвая зона. Иссык тоже, не смотря на удаленность. Конечно, за пике Талгар постоянный ретранслятор поставить не получится, да, слишком много проблем, однако, если будет работать, будем присматривать другие, более легкие высоты, в этом плане проблем нет - вокруг много высоких гор.

Кажется человеку стоит просто подарить шаманский бубен. Еще можно попробовать на 5 ГГц уйти. Думаю, что дело может быть в испарениях воды или отражении Солнца. В теории, Солнце не шумит в этих частотах, хотя и активно испускает на землю солидные порции электромагнитного излучения, добавим эффект Допплера при отражении от воды при определенных условиях - может давать такой результат.

Ну понятное дело, что антенны прийдется купить... Ваймакс... Хм... Предложение интересное, думаю, на такой высоте частотники все равно ничего измерять не будут... Только вот напрягает частота... В 5.7 ГГц рискуем сильно получить от военных по шапке, потому как на этих частотах работают их некоторые радары, кажется метео и горизонтные... 5150-5350 использовать можно, думаю никому не помешаем... Просто частот в 5ГГц официально у нас нет, в смысле у нашей компании. В данном случае, UBNT использовалось как софт для проверки прямой видимости и зон френеля. В целом, как вариант рассматривалось, но думаю, что ваймакс даст более хороший результат. Т.к. цена вопроса в данном случае не является слишком критичной, есть над чем задуматься... Кстати, возможно даже попробовать 3 варианта - UBNT, Microtik и MaxBridge P2P, т.к. условия будут идеальными, думаю будет очень интересный тест. Насколько я понимаю, для всех 3-х платформ можно использовать одни и те же антенны? Просто 2 разных комплекта антенн вызовут у руководства вопросы. Все таки за любой эксперимент нужно отчитаться. Внеся предложение с MaxBridge, Вы еще больше подогреваете спортивный интерес в этой затее. )))

Сааб, ну как Вы понимаете, мы люди коммерческие и любой энтузиазм должен окупаться. Смысл есть, попробую объяснить. Есть оооочень платежеспособный клиент (огромный завод) который несколько лет сидит в полной изоляции по простой причине - не повезло им с географией и законами. Вообщем в идеале хотели оптику, но с одной стороны природный парк в котором какое либо строительство категорически запрещено, с другой - военный полигон, который перекопать тоже не получится, с двух других - слишком сложные географические условия чтобы ложить оптику, да и нет смысла, потому что прямого пути к городу нет, а 170 км оптики по обходу - дорогое удовольствие. У нас есть ближайшая точка всего в 27 км от этого клиента. Но без шансов - прямой видимости нет вообще (здоровый холм на территории все того же парка). Спутник - было бы хорошо, но двухсторонние спутники в Казахстане запрещены, точнее могут использоваться только 2-мя нац. провайдерами по специальным разрешениям. Единственная точка, откуда можно транслировать - та самая гора, о которой я написал. Расстояние 83 км. Но они согласны профинансировать всю эту бредовую затею даже с вариантом того, что ничего не выйдет. А сама затея интересная, особенно, когда не на свои деньги. )))) Если получится еще и других таких же "несчастных" зацепить по этому же принципу, то можно не плохо заработать, я бы сказал очень не плохо. Ну это практический смысл... И все таки, есть спортивный интерес - сделать то, до чего другие не додумались. ))) Все таки претендует на самую высокую БС в мире... Думаю вряд-ли где еще есть БС на высоте 5 000 метров над уровнем моря.

Как я понимаю, гугл не учитывает изгиб земли, но, даже сделав на него поправку, можно предположить, что линк на 92 км имеет право существовать при поднятии антенны на 25 м.

Доброго всем времени суток! Мы с Вами не раз уже обсуждали построение вай-фай сетей и радиолинков. Линками на 20 и даже 30 км. никого не удивишь. На практике, думаю, из вайфая можно выжать гораздо больше, хотя основная проблемы на дальнобойных линках - прямая видимость с обеспечением необходимой зоны Френеля и зашумленность эфира. Даже с высотки на высотку не всегда получается обеспечить оба требования - прямую видимость и свободный эфир. Обязательно или другая высотка на пути или эфир в большом городе, где эти высотки стоят сильно зашумлен. Однако, мы же энтузиасты! Пионеры... Да как хотите называйте. Всегда хочется большего... И выход найден! Нужно очень высоко разместить БС... Насколько? Ну лично мы решили на 4 000 м относительно обшего уровня местности. Да, у нас это возможно - живем около гор. Итак... Есть пик Талгар в Казахстане, высота - ~5000 м над уровнем моря и ~4000 м над равнинами, которые нас и интересуют... Прямая видимость с него в нужную сторону на 120 градусов, как раз захватывает весь город и пригород. А точнее, все, в радиусе 80 км. И вот возникла бредовая идея - вещать вайфаем с этой горы... Идея пока рассматривается из спортивного интереса, а не коммерческой выгоды... Хотя... Такой регион )))) С помощью UBNT AirLink смоделировал несколько линков в разные места (туда, где обитают наши энтузиасты), получается, что с высоты 4 км обеспечить прямую видимость совсем не сложно, практически с любого многоэтажного дома, а в сельской местности у любого, кому возле дома деревья не мешают в радиусе 20 метров. А это, согласитесь, результат! Причем зона Френеля всегда открыта, а антенна задрана в небо на 15-25 градусов. Думаю что на такой высоте эфир чистый даже на 2.4 ГГц. Выкладываю, собственно, результаты моделирования в разных линках и перспективах, на разных частотах и с разными железками от UBNT: Летом хотим попробовать сделать хотя бы один реальный линк... Интересуют мнения спецов, которые хорошо знают физику процессов - работать будет, хотя бы на 1 мегабит или зря тратим время? Это просто тема, для теоретического обсуждения. Скажем так, это не пионерская сеть, а экстримальное предположение. Максимальная длина линка, который хотим проверить, что называется, практически с земли - 92 км! Пы.Сы.: Вопрос как обеспечить питание и защиту от холода продумали. Интересен сам вайфай. С уважением...

Доброго вечера! Очень улыбнуло название темы - "Падение сигнала на закате" ))). Представляется очень живописная картина... Море, закат, а Вы с бубнов вокруг вайфая )))) Если серьезно, думаю главная причина тут в слове TP-Link. Возможно влияние восходящих влажных потоков воздуха от прогретой воды. Почему именно на закате, сказать сложно... Вряд-ли такие чудеса физики. Может стоит попробовать оборудование другое или поискать источник помех, возможно именно в это время включается какая-нибудь хрень, которая создает помехи. У меня был аналогичный случай с радиорелейкой - ровно в 9 вечера, летом, стала отключаться, потом раньше, еще раньше... Грешил на чудеса природы - оказалось все просто, на ЖД станции, где стояла одна часть радиомоста, стоял мощный прожектор на той же вышки. Фонил так, что забивал все на смерть... (Господа, не надо говорить, что лампа не может мешать, сам до сих пор не верю, но факт) Поменяли лампу в нем, проблема исчезла.

У вас он в режиме Точка-Точка или Точка-Мультиточка???

Так Вы почитайте что я предлагал! Я как раз писал о том, что лучше всех клиентов на Nanobridge посадить! Излишки мощности всегда прибрать можно, а вот когда ее не хватает... Тем более что за 110 баксов это ооочень хорошее решение. И не только технически. Удобно монтировать и выглядит солидно. Клиентам обычно нравится... А вот если вы им свисток скотчем замотаете на крыше, доверия к Вам, как к провайдеру не будет изначально. Это бизнес, приходится еще не только о технических деталях же думать.

Руслан, если у Вас есть прямая видимость, причем не оптическая (т.е. между кустов видно крышу, этого мало), а с 80% зоны Френеля, тогда да, лучше на 5 ГГц. Просто учитывайте, что 5 ГГц больше затухание, причем значительно. Расстояния у Вас не маленькие... Даже 2 км. это уже хз что будет с прямой видимостью, а 6 км. это на удачу. В принципе - у 2.4 ГГц и 5 ГГц есть свои плюсы и свои минусы... Цена не слишком различная. Выбирайте исходя из того, сможете ли Вы обеспечить на 5 ГГц достойные условия. Эфир чище, каналов больше, зона Френеля меньше... Да, это плюсы... Но легко могут быть перечеркнуты минусом - довольно сильное затухание. О нормальной работе в NearLOS можно не мечтать, только LOS

На 6-7 км. бред полнейший в принципе. Ладно, допустим, высоты 16-ого этажа в теории хватит. А вот чтобы обеспечить зону Френеля ОТ низких клиентов, однозначно не хватит... Деревья - от 5 до 15 метров в легкую, и над ними еще метров 11-12 будет 80% зоны Френеля... Вывод - задирать каждого клиента на 25 метров минимум... Извините, но это глупо! Не деревня будет, а ежик антенный... Да и по финансам... Свистки - вообще чушь! Предполагаю что будет типа такого, TL-WN722N - выходная мощность 20 дБи (100 мВт), затухание в кабеле 0.4dB/м х10м = 4 dB + потери в коннектах, на выходе получается 15 дБи (32 мВт)... Это блютус получается... ))) Если на 100 метров по прямой видимости заработает, будет чудо...