Shah_rus

Уважаемый Novossyol. Плохо что с судами время дорогое уходит. Нашу администрацию убеждают не мое видение вопроса, а конкретные правовые нормы или судебная практика. Я у Вас и просил ссылку на дело в Арбитражном, ну или если есть возможность выложить или пришлите решение суда по Вашему делу. Спасибо за ответы. Потом только почту почитал. Спасибо.

Уважаемый Novossyol, а можно ссылку на номер дела в АС. А то прочитал - http://sudact.ru/arbitral/doc/v9VA3AKjLQYp/ и понял, что и в АС все не так однозначною Спасибо. У нас тоже админка сначала разрешение требует.

Присоединюсь к вопросу, с которого тема давно была начата эта тема сто лет назад. И еще позвольте спросить вашего мнения уважаемые форумчане, нужно ли разрешение на строительство для линии волс в земле, если уже имеется сетка, и новая является ответвлением, с дальнейшей организацией сетки в пригороде.

Если есть возможность дайте ссылку на ФАС, где по желанию одного клиента проводится сеть в доме. Пожалуйста. Сам искал, не нашел.

Спасибо за участие

Дорогие товарищи. Конечно вопрос плевый, но чудеса судебной практики иногда выдают финты. Нам клиент-физик написал претензию, что в связи с неработающим инетом (авария на линии), он понес убытки и требует компенсации, моральный и упущенная выгода. Договор как с физиком и не предполагает компенсации как в случае с юридическими лицами. Как ответить ласково, но чтобы отбить охоту нудно названивать?

Товарищи. Есть ли ссылки на ФАС? По поводу возмещения ущерба, считайте хотя бы одно привлечение к любому виду ответственности вложениями в рекламу и при правильном пиаре через местные СМИ и сарафанное радио, желающих резать и ломать поубавиться. Законы принимают люди иногда не понимающие их содержание полностью или частично. Проекты готовят комиссии, вот там и идет работа лобби, ЖКХ, энергетики и пр. Депутаты иногда видят сам проект первый раз когда уже надо голосовать. Поэтому регионы получаю их сырыми и только после откликов с мест инициативных групп вносятся изменения. К сожалению, видно в Госдуме лоббистов связи нет. Ростелеком не в счет, ибо он царский.

Так есть ссылки на реальные решения судов или ФАС по схеме "один абонет - я иду к Вам"? Если есть, очень прошу поделиться. Отморозков со стороны УК и ТСЖ с каждым часом все больше. А относительно порезов, если лицо установлено, не обращайтесь в полицию. Пишите в ФСБ, только ущерб их не волнует, а нарушение доступа граждан к связи даже очень. Контора специфическая, но методы работы более действены чем у полицаев. Они сейчас на нормальных зарплатах, и им проще ничего не видеть и отписываться. А палки они на алкашах и бомжах сделают для отчетности. Как то так.

Спасибо за советы.

Понятно, что лучше не доводить, раз рыльце в пуху. Однако вдруг оно и не в пуху, и первоочередность ни к чему. Хотелось бы прикрыть себе ж... хоть фанеркой.

Может быть кто то с судебной практикой сталкивался по данному вопросу?

Нет претензий к содержанию бюллютеней. Спрашивается, проводилось ли сначала очное голосование, и требуют его протокол, чтобы принять к ведению заочное. Еще раз повторяю, к порядку и содержанию документов заочного голосования вопросов нет .Спрашивают, соблюли ли последовательность очное/заочное. Мы соответственно, как думаю и многие, не соблюли. Нужно как то мотивировано ответить, что четкое соблюдение данной последовательности не обязательно, и все.

Процедура заочного была соблюдена. Вопрос в необходимости проведения сначала очного, а потом заочного голосования. Очное соответственно не проводили. Протоколов быть не может.

В Администрации утверждают, что протоколы заочного недействительны без протоколов очного собрания, пускай даже несостоявщегося (отстутствие кворума).Однако Жилищный Кодекс РФ не запрещает голосовать посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4 статьи 48 ЖК РФ). Как грамотно ответить, чтобы не потерять пол года работы?

Спасибо Дмитрий. C каким вопросом в УФАС?