urs.petr

Добрый день! Необходимо ввести в эксплуатацию новое РЭС, размещенное на сооружении связи, насколько я понимаю - это будет выполняться под титулом "расширение узла связи ...".

Почитайте статейку: http://www.ordercom.ru/SORM.htm

Необходимо предоставить рабочий проект для строительства УС ПД + экспертное заключение ФГБУ Центр МИР ИТ о его соответствии требованиям в области связи, иные документы в соответствии с 113 приказом.

zoro, мне нужна декларация на антенные устройства в целом, т.к. антенно-фидерные устройства подлежат обязательному декларированию ...

Здравствуйте! У вас в лицензии на оказание услуг по передаче данных есть лицензионное условие: обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Лицензиату необходимо согласовать план СОРМ с УФСБ.

Коллеги, посоветуйте антенну (диаметр 1,8м) для применения в составе приемной земной станции спутниковой связи, имеющую декларацию о соответствии требованиям в области связи. Заранее благодарен.

Лицо, не уполномоченное собственником (собственниками) здания (сооружения) на предоставление в возмездное пользование здания (сооружения) или его части, не вправе выставлять вам подобные требования. Лицо, на которое возложена ответственность за техническое состояние здания (сооружения) вправе воспрепятствовать размещению средств связи вашей сети на объекте, если технические (проектные) решения противоречат техническим нормам и правилам.

Собственник (уполномоченный на то владелец) здания (сооружения) вправе взимать плату за пользование зданием (частью здания), сооружением (частью сооружения) для размещения в (на) нем средств связи.

1. Получить лицензию на услуги связи для целей кабельного вещания; 2. Подготовка проектной документации (СРО); 3. Закупка средств связи и т.д.; 4. Строительно монтажные работы (СРО); 5. Подготовка документов для ввода в эксплуатацию (сдачи вещательной сети Роскомнадзору).

Можем помочь: мы работаем с исходно-разрешительной документацией, делаем проект, проходим экспертизу ФГУ Центр МИР ИТ самостоятельно, все выполняем за умеренную плату, а ваш проектировщик разрабатывает рабочую документацию. Если такой вариант подходит, присылайте запрос по электронной почте: project.telecom.01@gmail.com

Здравствуйте! Есть такой документ, посмотрите, может вам поможет. Единое руководство по соствлению исполнительной документации.pdf

У вашего оператора есть какие-либо документы на право размещения средств связи в зданиях торговых комплексов, подписанные владельцами торговых комплексов, - договоры о размещении и т.п.? Или вы прокладывали линии связи и размещали узлы на основании устных согласований с "представителем владельца", без ведома владельца (без подписания с ним соглашений, договоров и т.п.)?

Не смертельно, обращайтесь в специализированные организации для решения этого вопроса, но лучше не затягивать. Можете обратиться к нам, окажем содействие - http://www.c-srv.ru

Вашему проектировщику от нее будет толк: 1. На основании материалов инженерных изысканий подготовить и согласовать основные технические решения (получить ТУ) с заинтересованными организациями (владельцами сооружений (ОАО РЖД и т.д.), сетей инженерно-технического обеспечения, в чьей зоне проходит трасса проектируемого линейно-кабельного сооружения (ЛКС) (Градостроитеьный Кодекс, ведомственные нормы и правила (ОАО РЖД (МПС РФ), Минсвязи), в зависимости от того с сооружениями каких ведоств ваша ЛКС пересекается или по чьей территории проходит); 2. Подготовить проектную документацию (Градостроитеьный Кодекс, постановление правительства РФ №87); 2. Согласовать проектные решения с заинтересованными организациями; 3. Получить необходимые экспертное заключение о соответствии проектной документации, получить разрешение на строительство в компетентных органах власти (на чьей земле проходит линия), ввести в эксплуатацию установленным порядком (Градостроительный Кодекс, ФЗ "О связи").

Принимать строительство будет конечно заказчик, но 1 т.к. у заказчика есть лицензии на передачу данных и другие лицензии и он строит эту канализаци чтобы потом продавать трафик, сдавать место в канализации и тд. Она будет сдаваться как линейное сооружение связи, со сдачей не только заказчику, но и россвязьнадзору. Хотя если как вы советуете разделить проект, то возможно удасться канализацию сдать просто как капитальный строительный объект, те без россвязьнадзора. 2 т.к этот кусок канализации будет использоваться для сдачи сети СПД и узла связи, а точнее по этому куску канализации будет проложен кабель для присоединения к вышестоящему оператору, который будет давать не только интернет но и телефонию. Поэтому придёться сдавать проект на экспертизу, где и всплывёт что один из отрезков канализации построен мягко говоря не очень... Сразу оговорюсь что в итоге всех манипуляций на руках должны появиться: 1 Свидетельство на объект недвижимости "линейное сооружение связи" 2 Свидетельство на сеть СПД 3 Свидетельство на узел связи Ну по крайней мере мне так видиться Если бы эта канализация строилась для своих нужд вопрос с экспертизой вообще бы не подымался. Топосъемку в М 1:500 достали?

http://mgts.ru/business/for-operators/rent/lks/ http://mgts.ru/business/for-operators/rent/lks/lkstu/

Можете обратиться также и к нам - www.c-srv.ru.

Да, проблемы будут, если не сервер нет декларации о его соответствии требованиям в области связи.

Если строите воздушную линию связи, включая опоры, то порядок таков: 1. Заказать топографический план района строительства масштаба 1:500; 2. Подготовить ситуационный план района строительства с нанесенными на него проектируемыми воздушными линиями связи (ВЛС), согласовать его с заинтересованными лицами, в т.ч. с ГИБДД, если есть пересечение с автомобильными дорогами; 3. Заключить соглашения с владельцами земельных участков о размещении опор ВЛС на их территории; 4. Разработать и согласовать проектную документацию для строительства линейного объекта в соответствии с ППРФ №87; 5. Получить в органе местного самоуправления разрещение на строительство.

Дмитрий, тогда сначала изучаем ЕГРП, ЕГРЮЛ, проверить документы, удостоверяющие личность физического лица, подписывающего протокол собрания собственников (владельцев, наделенных полномочиями на заключение договоров о предоставлении права пользования имуществом) квартир, указав в протоколе ФИО подписанта и № квартиры, дабы не иметь проблем с обработкой персональных данных? Если кто-то захочет оспорить, то пусть докажет, что протокол подписало лицо, не имеющее на это права.

Можно: 1. Заказать топографический план района строительства. В качестве исходных данных для проектирования линейных сооружений допускается использование топографических планов масштабов 1:1000, 1:2000, при этом в местах пересечений проектируемых сооружений с существующими коммуникациями используется геодезическая съемка масштаба 1:500; 2. Подготовить ситуационный план района строительства с нанесенными на него проектируемыми воздушными линиями связи (ВЛС), согласовать его с заинтересованными лицами, в т.ч. с ГИБДД, если есть пересечение с автомобильными дорогами; 3. заключить соглашение с собственниками опор о размещении на них кабеля проектируемых ВЛС; 4. заказать обследование опор (конструкций) на предмет оценки технической возможности размещения на них кабеля проектируемых ВЛС, по результатам которого готовится техническое заключение (работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений); 5. разработать и согласовать с владельцем основные технические решения по размещению кабеля проектируемых ВЛС.

Читай, а не чти: 1. Федеральный закон "О связи", 2. Градостроительный кодекс РФ, 3. РД 45.120-2000, 4. ВСН 60-89, 5. ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ЛИНИЙ КАБЕЛЬНЫХ, ВОЗДУШНЫХ И СМЕШАННЫХ МЕСТНЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ ....

Мне тут прислали аналитическую подборку по судебной практике. Почитайте, может, будет полезна. ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. АРЕНДА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ......... 16. Часть помещения как объект аренды Зачастую в аренду передается не отдельное помещение, а его часть. Это может стать причиной спора в суде, в том числе в связи с вопросом о заключенности такого договора. Суды исходят из того, что часть помещения может быть объектом аренды, а соответствующий договор признается заключенным, если позволяет точно определить объект аренды. 16.1. Вывод из судебной практики: Часть помещения может быть объектом аренды, если в договоре содержатся данные, позволяющие ее индивидуализировать, а также если она обозначена на поэтажном плане. Судебная практика: Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд признал договор аренды части помещения незаключенным, поскольку в нем не было данных, позволяющих индивидуализировать эту часть, и отсутствовал надлежаще оформленный план помещения. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-7379/2009 по делу N А73-6056/2009 "...Как усматривается из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества от 10.11.2008 N 93. В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение без права выкупа, расположенное по адресу: пр. Мира, д. 37; для реализации одежды и аксессуаров. А именно: часть площади торгового зала общей площадью 45,40 кв.м на третьем этаже. Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, в том числе пункту 1.1 договора (передача в аренду части площади торгового зала на третьем этаже площадью 45,40 кв.м), указав на отсутствие в договоре ссылки на приложение к договору с экспликацией помещений, пришел к выводу о том, что в данном случае невозможно определенно установить объект аренды. При этом арбитражный суд не принял в качестве доказательств представленную истцом схему третьего этажа, поскольку она была составлена по состоянию на 01.01.2009 (договор подписан 10.11.2008). Кроме того, как установил арбитражный суд, отмеченные на схеме торговые места, шесть из которых имеют площадь 45,40 кв.м; не индивидуализированы. Установив факт несогласования сторонами договора существенного условия о предмете договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этот договор следует считать незаключенным, не порождающим правовых последствий в виде возникновения у арендатора обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором, и уплате пеней, предусмотренных этим договором. С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств относительно несогласования сторонами в договоре объекта аренды и для вывода о наличии между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 2) АПК РФ с оставлением в силе решения арбитражного суда от 12.08.2009..." Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд установил наличие в договоре достаточных данных, позволяющих индивидуализировать часть передаваемого в аренду помещения, и указал, что отсутствие обозначения объекта аренды на поэтажном плане не влечет его незаключенность. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу N А46-11729/2009 "...30.06.2008 между ОАО "Омский аэропорт" (арендодатель), ОАО "ОТП Банк" (залогодержатель) и ООО "Пилар" (арендатор) подписан договор аренды N 5-337, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование сроком с 01.07.2008 по 01.07.2013 часть нежилого помещения в здании аэровокзала (литера А), расположенном по адресу: город Омск, улица Транссибирская, 2. Арендуемая площадь составляет 1 605,3 квадратных метра, из них: помещения первого и второго этажей площадью 1 516,8 квадратных метра и подвальные помещения площадью 88,5 квадратных метра (пункты 1.1, 1.3 договора). Приложением к договору и его неотъемлемой частью является выкопировка арендуемой площади технического паспорта (пункт 8.10 договора). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и отсутствие выделения на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, не повлекло в данном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного договора. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск и принял решение о регистрации договора аренды..." 16.2. Вывод из судебной практики: Часть помещения не может быть объектом аренды, если не указано, в каком именно объекте она расположена. Судебная практика: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу N А82-3588/2008-38 "...В тексте договора аренды от 01.09.2006 и дополнительного соглашения N 1 отражены признаки (размер и местонахождение) части помещения без указания, в каком конкретно из нескольких находящихся в собственности у арендодателя объектов оно расположено. Часть помещения, поименованная в договоре, не является вновь созданным недвижимым имуществом, поскольку физически новый объект гражданских прав не сформирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что содержание договора аренды не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, а потому такой договор нельзя признать заключенным..." 17. Часть здания как объект аренды На практике в аренду может передаваться часть здания (часть площадей здания). Поскольку объектом аренды могут быть только индивидуально-определенные вещи, а при аренде недвижимого имущества - объекты, индивидуализированные в установленном законодательством порядке, возникают споры о правовой природе заключенных договоров аренды части здания. 17.1. Вывод из судебной практики: Договор по передаче в пользование части здания (части площадей здания) не поименован в Гражданском кодексе РФ, к нему не подлежат применению положения гл. 34 ГК РФ. Судебная практика: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2010 по делу N А43-14227/2009 "...Как видно из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "Завод "Жемчуг" (арендодатель) и ООО "Малекс" (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2003 N 7/2003 с последующим выкупом части здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 1 - 4 Е-Р) площадью 859,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3. В пункте 3.4 договора установлена выкупная цена арендованного помещения - 851 670 рублей 40 копеек, в которую, согласно пункту 6.1, входит стоимость произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды. Представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику 851 670 рублей 40 копеек, что составляет выкупную стоимость помещения, предусмотренную пунктом 3.4 договора. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило поводом для обращения ООО "Малекс" в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 01.09.2003 N 7/2003 как договор аренды с правом выкупа и применили к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, подписанный ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг", представляет собой договор передачи части площадей здания производственного корпуса N 3 от 01.09.2003 N 7/2003. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован. С учетом изложенного суд округа счел, что положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 01.09.2003 не подлежат применению. Заключенный между ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг" договор, по которому у сторон сделки возникли права и обязанности, является договором, не предусмотренным законом и иными правовыми актами. Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований в части государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 7/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 1 - 4 Е-Р) площадью 859,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3, следует считать ошибочным..." Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу N А43-14220/2009 "...Как видно из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "Завод "Жемчуг" (арендодатель) и ООО "Малекс" (арендатор) 01.09.2003 заключили договор аренды N 6/2003 с последующим выкупом части здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3. Договор заключен на срок с 01.09.2003 по 01.09.2008 (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику 745 719 рублей 32 копейки, что составляет выкупную стоимость помещения, предусмотренную пунктом 3.4 договора. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило поводом для обращения ООО "Малекс" в суд с настоящим иском. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Договор, подписанный ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг", представляет собой договор передачи части площадей здания производственного корпуса N 3 от 01.09.2003 N 6/2003. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован. С учетом изложенного суд округа счел, что положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 01.09.2003 не подлежат применению. Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований в части государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3, следует считать ошибочным..." ............... 19. Передача в аренду конструктивных элементов имущества В ст. 607 ГК РФ не указывается, насколько самостоятельным должен быть объект аренды. Вследствие этого в судебной практике возник вопрос: может ли передаваться в аренду конструктивный элемент имущества (например, стены зданий)? 19.1. Вывод из судебной практики: Конструктивный элемент может быть передан в пользование отдельно от здания. К такому договору по аналогии применяются нормы о договоре аренды. Судебная практика: Примечание: Договор на передачу во временное пользование конструктивного элемента здания признается судебной практикой непоименованным договором, к которому применяются общие правила части первой ГК РФ (Определение ВАС РФ от 10.12.2008 N 13750/08 по делу N А55-17555/2007, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6090/2007 по делу N А63-1865/2007-С1). Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" "...7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом..." Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2010 по делу N А56-4568/2009 "...Между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (заказчик) и ТСЖ "Шушары" (исполнитель) заключен договор от 10.01.2005, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику возможность размещения на торцевой стороне многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Пушкинская, дом 40, плаката заказчика. Неправомерным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что упомянутый договор не требовал регистрации. Указанный вывод противоречит разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственником помещений на общее имущество здания", согласно которым к договорам пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. Согласно упомянутой норме права, действующей в период спорных правоотношений, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор от 10.01.2005 заключен на срок более года, следовательно, он подлежал государственной регистрации. Поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, он не может быть признан заключенным. Поскольку ошибочно сделанные судами выводы не повлияли на правильность принятия решения по существу спора, обжалуемые судебные акты в резолютивной части следует оставить без изменения..." 19.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли быть передан в аренду конструктивный элемент отдельно от здания, существует две позиции судов. Позиция 1. Конструктивный элемент не может быть передан в аренду отдельно от здания. Судебная практика: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 N Ф04-6348/2008(13747-А45-11) по делу N А45-1458/2008-12/31 "...В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды..." Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2007 N Ф09-1897/07-С6 по делу N А50-13474/2006 "...Учитывая, что стеновые панели являются конструктивным элементом здания и не являются самостоятельными объектами недвижимости, они не могут быть переданы в пользование отдельно от здания, следовательно, не могут являться предметом договора аренды. Данная позиция нашла свое отражение в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"..." Позиция 2. Конструктивный элемент может быть передан в аренду отдельно от здания. Судебная практика: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А46-24417/2009 "...Как видно из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Управления Росимущества (арендодатель) и ООО "Клиника доктора Панкратовой +" (арендатор) подписан договор аренды рекламного места от 24.03.2008 N 1717N (далее по тексту - договор аренды N 1717N) сроком действия с 24.03.2008 по 21.03.2009. Во исполнение договора аренды N 1717N арендодатель по акту приема-передачи от 24.03.2008 передал во временное пользование арендатору рекламное место (согласно прилагаемому паспорту), расположенное по адресу: город Омск, проспект Космический, 22. Давая толкование условиям договора аренды N 1717N, суд исходил из того, что к нему подлежат применению общие положения Гражданского кодекса по аренде. При этом суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об освобождении Обществом арендуемого имущества, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды N 1717N не является прекращенным по истечении срока его действия, соответственно не является прекращенной и обязанность Общества по уплате арендных платежей. Договор аренды рекламного места заключен Обществом с Российской Федерацией в лице Управления Росимущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Лидия Степановна Броварская и Наталья Дмитриевна Панкратова являются учредителями ООО "Клиника доктора Панкратовой +", Наталья Дмитриевна Панкратова является директором Общества. Указанные обстоятельства суд расценил, как доказательства согласия учредителей Общества, в том числе директора Общества, как собственников помещений в здании, на предоставление части стены здания в аренду для размещения рекламной конструкции. Принимая во внимание, что выводы арбитражных судов не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы..." 19.3. Вывод из судебной практики: Конструктивный элемент здания, такой как стена, может быть передан по договору аренды вместе с помещениями в этом здании. Судебная практика: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-5732/07-7-Ф02-8215/07 по делу N А19-5732/07-7 "...Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пришел к выводу о том, что стена представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Исходя из того, что стена не может являться объектом аренды, апелляционная инстанция указала на незаконность владения ООО "ТК Сервис" данным имуществом и отсутствие у истца права на предъявление иска на основании положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В обоснование правомочий пользователя спорным имуществом истец представил договор аренды N 2-Б-02-07 от 01.01.2007 с приложением, дополнительное соглашение к договору от 03.01.2007, акты приема-передачи от 01.01.2007 и 03.01.2007. Как следует из содержания перечисленных документов, общая площадь передаваемых в аренду ООО "ТК Сервис" помещений составляет 2900,40 квадратных метров. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что стена, являющаяся конструктивным элементом здания, передана в пользование истца для размещения на ней рекламной продукции не отдельно от самого объекта недвижимости, а непосредственно с ним, что не противоречит положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необоснованна ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку в нем идет речь о договоре, на основании которого лицо получило право использовать лишь конструктивный элемент..."

Читать, читать и еще раз читать, батенька, в том числе и форум! Если не получается вникнуть, то обращаться за помощью к специалистам.

tulup, можете обращаться к нам, у нас есть проектировщики, разрабатывавшие проекты ВОЛС по ЛЭП на территории Украины, присылайте запрос через сайт. Но, к сожалению, не безвозмездно.