Bragir

Там примечание есть- Если оказание услуг началось раньше даты начала действия лицензии то указывать реальную дату.

По поводу бесплатного размещения, как сказал В. В. Путин Всей водки не выпить ....... , но стремится к этому надо. У операторов появилась новая обязанность предоставлять доступ к социально значимым ресурсам сети интернет бесплатно. Это можно и нужно использовать в суде ! Оператор не может размещаться платно, если он обязан оказывать государственную, социально значимую (признано государством и никто спорить не будет) услугу бесплатно. Но это только дополнительный способ давления на судью. Грамотно должно быть построено само обращение в суд. В законе написано соразмерную компенсацию. Какая вам к чертям экспертиза? Вы сами загоняете себя в угол! Когда вы затопили соседа вы выплачиваете ему соразмерную компенсацию за причинённый ущерб. Стоимость ремонта, а то и за минусом нормального износа, а не платите ему сумму за которую он покупает ещё две квартиры. Давить в суде нужно на эти два слова Если экспертиза какая и нужна, то это лингвистическая. Жильцы не должны получать прибыль, а только компенсировать понесённые расходы, соразмерно своим затратам. А это будут такие копейки что они сами их собирать откажутся. И главное, суды правы что эту компенсацию определяет собрание собственников! Например у нас содержание 2р/м2 ну прибавим капремонт и даже вывоз мусора и получим тариф условно 10 руб/м2. Вот на этом и надо в суде настаивать. И у управляек нужно сбить пыл судится. Как правило они имеют % (якобы за работу по сбору этих самых денег) и в зависимости от борзоты от 20 до 50%. Не очень сложно договорится с советом дома провести собрание и перевести денежные потоки на себя. Управляйка берёт 50%, а вы будете 5% Какой собственник откажется от экономии 45%! А сарафанное радио это раздует и к вам потянутся другие дома. Чтобы вернуть денежный поток управляйка предложит 0% (так было у меня по факту) Получаем итог мы снизили заинтересованность управляйки в сборе денег примерно на 30% и повысили лояльность жильцов или как минимум домового комитета. Ещё два важных аспекта 1) размещённое оборудование предназначено для оказания услуг не третьим лицам, а исключительно жильцам данного дома соответственно если с вас берётся плата то её стоимость включается в стоимость тарифа который платит абонент. Получается бессмыслица. 2) Оборудование как правило предназначено и обслуживает более одного собственника этого дома. А значит по сути является общественным. (так решил суд). Ну и ещё надо поковыряться в делах и найти ещё железные аргументы и закорючки в законах которые можно повернуть в свою пользу.

Насколько я знаю почтовые ящики это собственность жильцов, но на каждом доме снаружи висит 1-2 ящика для "оптовой" почты. Приезжает машина сгружает в этот ящик пачку газет и уезжает. Затем приходит почтальон берёт газеты из этого ящика и разносит по квартирным ящикам.

А бывает и вот так: https://v102.ru/news/85563.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&dbr=1

За кабели говорите? А вы видели гденибудь чтобы оператор платил за медный телефонный кабель? Нет? Я тоже не видел потому как кабеля связи относятся к инженерным сетям и количество и состав значения не имеет. И раз пошла такая пьянка, давайте брать деньги за вводной силовой кабель ( метров 20 умноженное на 2 шт и на три ввода если дом длинный как у меня. Итого =120м ) идущий по придомовой территории, подвалу до ВРУ! до ВРУ кабель принадлежит электроснабжающей организации и она использует его для получения прибыли! А ещё можно с водопроводчиков брать за трубу до счётчика (задвижки) она тоже жильцам не принадлежит.

по поводу электроэнергии, она тоже должна быть предоставлена бесплатно. И нет здесь никакой дискриминации. Пример: Дом 10 подъездов=10 лифтов которые потребляют энергию (куда больше коммутатора) Жители 1-го подъезда не пользуются лифтами 2-10подъездов но платят за них. Жители 1 этажей Не пользуются лифтом от слова совсем но платят за все 10 лифтов. Нормально? Теперь тоже но с провайдерами. В доме десять провайдеров=10 коммутаторов у каждого в среднем по 30 абонентов. Каждый абонент оплачивает работу своего коммутатора и девяти других, либо если так удобнее каждый только свой, но сумма от этого не меняется. Ещё есть 40 бабушек в доме которым ничей инет не нужен, но они тоже оплачивают расходы на электроэнергию. Никакой параллели не находите? А если взять лампочку в тамбуре ( на этаже 4 квартиры по две на каждой стороне которые как правило отделены железной дверью от лестничной площадки) и лампочка в тамбуре может гореть круглосуточно, а обслуживает она всего две квартиры это как считать? Вот и выходит что потребление электричества оборудованием связи это тоже ОДН (Общедомовые нужды). Всех с наступающим новым годом !

Если брать денег с операторов в соответствии с ЖК то есть соразмерно занимаемой площади то издержки на бумагу сильно превысят прибыль, а следить за порядком УК и так должны в соответствии существующими законами. просто жильцы законов не знают а УК этим пользуются. Правда и наша компания тоже. Когда предлагаем сравнить наш монтаж и РТ и получаем за это дополнительную лояльность жильцов.   Я имел ввиду при условии. что установленное оборудование обслуживает исключительно жильцов данного дома ( ну и привязку к остальной сети само собой)

Если хотите выиграть то нужно брать ту часть текста которая вам выгодна, необязательно приводить весь абзац. Я так однажды выиграл суд с налоговой. Они предъявляли претензию состоящую из двух-трёх пунктов по одному из них я действительно был НЕправ, но в отзыве я написал что их претензия юридически не обоснована и и привёл доказательства этому по второму пункту где я действительно был прав. про первый пункт я вежливо умолчал. Судья прочитав отзыв спросила чего они ещё тогда хотят ? Я сказал что тоже не понимаю их претензию и дело закрыли. А мог быть нехилый штраф. Тем более если дело ещё не дошло до суда и ещё тем более если идут устные переговоры никто не будет подымать законодательство и перепроверять какой же там полный текст. И здесь важны формулировки которые нельзя трактовать иначе. 5.6.24. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения; Внимание! в данном пункте нет слов " работников предприятий связи обслуживающих радиотрансляционные сети" поэтому читаем так как нам выгодно и делаем на этом акцент! Не нравится пусть подают в суд. А то что вы написали "а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении" можно трактовать и управляйка заявит что это написано про них, а не про вас. В итоге по сути вы правы, но по факту в споре вы проигрываете. Я считаю этот пункт можно и нужно использовать, но только как усиливающий другие аргументы. К стати оптоволоконный кабель тоже можно отнести к радиотрансляционным. Вы же слушаете радио в инете? И при любом раскладе ВСЕ кабели связи относятся к системам жизнеобеспечения и на это нужно давить тоже.

Электричество так же должно предоставляться бесплатно т.к оно так же закладывает ся в стоимость тарифа на интернет, и потребляемая энергия растёт пропорционально количеству подключенных (активных) абонентов. Кроме того, при заключении прямых договоров с электроснабжающими компаниями они будут продавать вам электричество как юр. лицам, а это значит дороже! Выходит что отказывая в подключении к электрике абоненты будут дополнительно оплачивать разницу между тарифами для юр и физ лиц, стоимость платёжного поручения, время работы бухгалтера, амортизацию эл счётчика и другие вытекающие расходы. И нужно доносить это до абонентов. Коммунизм кончился, и как бы абонент не крутился, всё равно ОН за всё заплатит.

Давайте будем честными. Мы это породили, нам это и убивать! Закон дело хорошее, но у жильцов нужно разными путями формировать мнение о том что взимание платы с оператора связи за аренду или электроэнергию бьёт по кошельку самого пользователя. И это на самом деле так! Тогда, даже если законом будет разрешено брать эту плату, жильцы на собраниях будут принимать НУЖНОЕ НАМ (и ИМ) решение. На примере своего города я вижу тенденцию по отказу УК от арендных денег. С начала УК брали деньги и они растворялись и жильцы даже не знали что такая статья есть. Затем информация просочилась и ук стали брать 50%себе за якобы оказанные услуги. Затем я решил что 50% это слишком борзо и предложил одному из МКД взять на себя эту "обузу" за 10%. Жильцы дали добро, и год я занимался этой непрофильной фигнёй. Дальше началось самое интересное. все УК города сначала снизили тарифы до 10% (оставляют себе), а затем и вовсе некоторые компании отказались от вознаграждения начали 100% перечислять на счёт дома (Город небольшой 700-800 000 жителей). И возможно теперь некоторые УК и хотели бы отказаться от взимания денег, но дело зашло слишком далеко и уже люди требуют. Но в тоже время у УК пока остаётся мания величия и синдром вахтёра. Над этим тоже нужно работать, и работать нам! Требовать доступ без предварительных согласований по предъявлении удостоверения в соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003г №170, где русским по белому написано п 5.6.24. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: Обеспечивать беспрепятственный доступ работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. Если где то срезали кабель, то полиция, прокуратура, и Жилищная инспекция поскольку УК не только без суда не может срезать кабель, но и его охрана входит в её прямые обязанности- осуществлять наблюдение за сохранностью и исправностью коммуникаций. В общем постепенно объяснять УК что они не хозяин, а прислуга. И людям нужно постепенно объяснять что аренда включается в тариф и они ничего не зарабатывают, а только теряют. Например делать скидки людям в тех домах где не берут аренду. Заставить манагеров которые работают с населением и ТСЖ терпеливо объяснять политику партии, монтажникам работающим с жильцами при выборе тарифа ненавязчиво говорить фразу типа: "Вот если бы ваш дом/УК не брал с нас арену то тариф стоил бы дешевле" итд. И если хотя бы 10% мы в этом убедим то у УК просто не будет кворума для принятия таких решений (30% как правило вообще не участвуют в голосованиях, а нужно 2/3 голосов), а УК без 2/3 голосов становятся гораздо сговорчивее и вероятность того что суд встанет на вашу сторону многократно возрастает. У нас в России есть одна беда- вместо того чтобы заставить работать существующие законы мы придумываем новые которые тоже не исполняем. На мой взгляд пока ждём новый закон (который не факт что будет за нас) нужно работать над тем чтобы при любом раскладе жители были за нас, а жильцы могут порвать любую УК. И на последок притча про кофе для тех кто не слышал старая но иногда стоит переслушать https://yandex.ru/video/search?text=притча%20про%20кофе%20морковь%20и%20яйцо&path=wizard&parent-reqid=1574353398840968-1050367745161404327200124-sas1-5971&noreask=1&filmId=11304785119705030769

В соответствии с жилищным кодексом собственники имеют право требовать соразмерную плату за использование общего имущества. В моём понимании, соразмерность это: если жильцы платят условно 20 рублей за м2, соответственно и операторы связи должны оплачивать занимаемое пространство в том же размере. Если я не прав напишите как определить соразмерность? К стати больше половины УК не имеют 2/3 голосов собственников, а значит не имеют права распоряжаться общедомовым имуществом и соответственно заключать договора аренды. И когда был заключён договор на размещение оборудования с одной УК, а затем дом перешёл в другую УК, вторую можно вежливо "послать" собирать 2/3подписей (оборудование размещено, жильцы подключены законно на основании предыдущего договора).

Соплю к жильцу конечно можно кинуть но я полагаю что операторы (поскольку отключились все) справедливо решили решили таким нехитрым способом дать понять жильцам дома что либо они решают вопрос, либо живут в каменном веке. Такие прецеденты нужно пресекать на корню. Разумеется наиболее активным клиентам необходимо помочь юридически, а может и выступить от их имени. Считаю что в таких случаях нужно забыть о конкуренции и действовать сообща.

Я думаю чтобы не возникало непоняток с НДФЛ, нужно действовать строго по закону т.е. по статье ЖК (где собственники в праве требовать СОРАЗМЕРНУЮ компенсацию за размещение оборудования). Вот и заключать не договора аренды, а договора размешения оборудования с СОРАЗМЕРНОЙ компенсацией. А соразмерная компенсация это ровно столько сколько потратили бы жители на содержание данной площади если бы вы её не занимали это примерно 20 рублей/М2. Соответственно у жильцов нет прибыли, они просто компенсируют понесённые затраты. кстати в ЖК нет ни слова что собственники имеют право зарабатывать ( устанавливать цены от балды) сдавая в аренду общедомовое имущество.

Как люди научатся отличать горячее от холодного если полностью исключить доступ к горячему. Нужно учить людей разнице, а не запрещать. Запреты только поднимают рейтинг "запретного плода" и повышают риск того что неподготовленный мозг будет сварен в крутую.

Интересная позиция власти. Педофилы,насильники и прочая нечисть могут спокойно продолжать заниматься своими делами, главное чтобы этого никто не видел. Интернет-зеркало общества.