НЕ согласен с "незачетом".
Я прекрасно знаю разницу между мостом (bridge) и общем доступе к интернету (nat). А "включение разума" было постоянным. Я не обиделся, но нельзя всех "под одну гребенку". На работе я построил и содержу более-менее в порядке сеть из 30 компов, раскиданных по площади небольшого города. И беспроводные технологии постоянно используются в этой сети. Раздачу инета настраивал я сам, и у меня тут проблем не было. Никаких мостов при этом поднимать не пришлось. Обошелся только "общим доступом к сетевому подключению" и выставлением шлюзов.
Возвращаясь к конкретно этой ситуации - после беседы с клиентом, выянилось, что именно беспроводной интернет клиенту не нужен, достаточно проводного. За 20 минут мини-сетка заработала, все шары были настроены, интернет появился, принтеры запечатали, программы заработали. По проводу. (а вы говорите каша)
Оглядываясь назад - если я предоставил бы общий доступ к "проводному" подключению - меня беспроводное бы заработало?
И ещё одно. При создании соединения компьютер-компьютер стоило включить шифрование пакеты переставали ходить, несмотря на выставление типа шифрования и самого ключа на обеих машинах. Максимум, чего удалось добиться, соединение в открытой сети с шифрованием WEP. WPA я так и не смог задействовать. Или от таких стандартных средств мало чего ждать приходится? То есть без нормальной точки доступа нормальную защищенную сеть не построить?
P.S. А на ваш первый вопрос ответ очень простой - я говорил перестали ходить пинги на беспроводной интерфейс компа1. Решь шла ещё не про интернет, а просто пропинговать интерфейс. Причем не отключенный.