Novossyol

Между прочим я не пью и не курю и вам не советую... Возможно, сам по себе, столб не будет являться линейным объектом (ЛЭП, линией связи и т.п.), но прекрасно может быть одной из составляющих этого линейного объекта. Я ничей не коллега, а вам следовало бы ознакомиться с действующим законодательством, в частности с ЗК РФ, дабы не "пороть чушь". Вот тебе и "пипец", наш "пепелац". )))

Ещё раз повторяю право имеет, но нарушение права должно быть реальным и фактическим, а не мнимым. Так разъясняет ВС РФ, только в таком случае возможно удовлетворение исковых требований заявителя в рамках ст. 304 ГК РФ. Позиция "хотел", "желал" не прокатит. Вот если бы хозяин на самом деле посадил крупномер высотой метров 15 и он бы задевал чужие провода, то да. А так нет и фактического нарушения права нет. Хотя у нас практика не прецедентная и другое решение суда с аналогичными условиями возможно будет противоположным. ...А перевесить кабель на другую часть дома? А там другой ненормальный хозяин завопит, что над его суверенным воздушным пространством (с чего бы это?) висит некий кабель. Абсолютно свободной земли осталось всё меньше и меньше... Дурная практика заразительна. Куда после этого будете перевешивать? "Нет места в этом бренном мире воздушным кабельным сетям" (С).

С такого. Юридически объектом недвижимости "некий столб" станет только в том случае, если будет внесён в кадастровый учёт, как "линейный объект" и на него будет зарегено право собственности в Росреестре. Сможете это осуществить - велкам. А всё что законом не отнесено к объектам недвижимости, является движимыми вещами (ст. 130 ГК РФ). Однако, чтобы не снесли ваш столб как движимое имущество, оформляйте землю под его размещение в рамках ЗК РФ. Закон сейчас это позволяет, и раньше можно было (ст. 34 ЗК РФ), но сложнее. Сейчас проще (ст. 39.33 - 39.36 ЗК РФ). Сдать Роскомнадзору такую линию можно.

Это искажения понимания смысла закона. Собственник не может требовать устранения препятствий в пользовании воздушным пространством над его участком, так как сам не имеет никаких законных прав на данное воздушное пространство. Требовать устранения препятствий в пользовании собственник может требовать в отношении только того имущества, на которое он сам имеет законные права. Как видим воздушное пр-во собственнику земельного участка также не принадлежит. А земельный кодекс никак не связывает право на земельные участки и воздушное пространство над ними. Как видим пробел в действующем законодательстве РФ. ))) К тому же собственник земельного участка не сможет доказать какие реальные, а не мнимые помехи и неудобства он может испытывать. Плохой вид из окна и пр. не имеет отношения к данной ст. 304 ГК РФ, так как кабельная линия не контактирует с земельным участком и не препятствует в его использовании по назначению (проживание, огородничество и пр.).

Ограничения застройки нет никакого, так как ЗУ уже застроен и жилой объект введён в эксплуатацию. Падение гололёда с кабеля мизерной площади маловероятностное явление, таким путем все ЛЭП, ВЛ и пр. также должны быть защищены от падения гололеда. Приведите пример данного факта. Да вы не сможете это никак доказать, по крайней мере в рамках действующих норм и правил. Пользование свободным воздушным пространством над ЗУ третьих лиц никак не учитывается и не регламентируется. Запретите птицам летать, облакам плыть, солнцу светить, кабелям висеть... и так далее.

Никто не спорит по земле. Но сможете ли вы доказать тот факт, что кабельная линия, проходящая в воздушном пространстве использует земельный участок третьего лица? )))

Не странно, а так оно и есть и так должно быть для движимых объектов! Читайте ещё вкупе с этим ст. 39.33 - 39.36 ЗК РФ и ППРФ № 1300 от 03.12.2014 г. Хотя никто не запрещает оформить и землеотвод, но это уже не обязанность, а право заявителя. И объект уже нужно не размещать (как движимый), а строить по полной программе (как объект недвижимости). Это выбирает заявитель и никто не имеет права ему навязывать правовой режим создаваемого имущества. Чуете соль?

Вам же сказали, что: О каком строительстве речь? И чья земля здесь абсолютно не причем.

Под какой объект и на каком праве?

Дмитрий. А вы сможете сделать тех.план и поставить на кадастровый учёт мой объект связи (радиовещание), для того, чтобы мне в дальнейшем зарегистрировать на него права? Разрешения на строительство он не требует (не является ОКСом), но вполне может быть объектом недвижимости в силу закона.

Не более чем только для воздушного кодекса и то если орущий докажет, что его дом - летательное средство. ))) был бы кабель в земле, ещё можно было бы ТС напрячься. А по воздуху - шлите лесом. Насколько я вижу из фото, там и других кабелей полно, притом висящих ещё, ниже чем у ТС.

А я получил разрешение под свой объект связи только через два года, притом обивая пороги местных чинушей, да ещё пришлось обратиться в Арбитраж, вот такая наша "набожная администрация".

Кто знает, где взять шаблон типового Договора о совместном подвесе проводом СИП2х16 (ВЛ-0,23 кВ) на существующих деревянных и ж/б опорах (всего 9 опор) владельца-физлица?

Я ни с кем не спорю, а выражаю свою позицию о сложившейся ситуации. Если вы не согласны, мотивированно опровергните. Не совсем так, вернее совсем не так. Расходы на юриста, а именно услуги по составлению и подготовке процессуальных документов также возмещаются, как судебные издержки понесённые выигравшей стороной в ходе рассмотрения дела. Не далее как на днях в СОЮ моё заявление о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на услуги юриста мне удовлетворили, хотя в суде я выступал самостоятельно, процессуальные документы сам подписывал, а представитель отсутствовал. Здесь главное представить договор, акт выполненных работ и платежный документ с юр.фирмой. Уж если в СОЮ взыскивают, то в Арбитраже тем более взыщут.

Абсолютно не зря. Обязано волновать, так как закон есть закон и расширительное его толкование не допустимо! И то верно. К тому же Арбитраж (а не СОЮ), а там судьи - профессионалы своего дела. Недавно убедился на личном опыте, в споре с админкой за земельный участок под объект связи. Согласен, было дело в 2014 г. ушел по сроку давности, судья был в отпуске и срок в 3 месяца на рассмотрение вышел. Лицензионные условия прописаны в самой лицензии и её приложениях, а расширительное их толкование недопустимо. Нет там ни слова про оплату в фонд УО.

Зачем мне на неё приходить, я и так давно уже хожу по ней. :) Хорошо, поясни, каким образом "первопроходец" пришел без прав на эту землю и воткнул свои столбы? И потом, разве для размещения движимых вещей нужны права на землю? Машины ездят, люди ходят, стройматериалы складируются, не связанные прочно с землей столбы стоят - и всё это на землях неразграниченной госсобственности, пока не доказано иное, что линия и столбы в совокупности являются объектом недвижимости (линейным объектом) и попадают под правовое регулирование "самостроя". При отсутствии фактической (а не мнимой) гос.регистрации прав и кадастрового учёта данного объекта, иное не может быть доказано и установлено. Такая вот диспозиция сложившейся ситуации понимаешь. Всё остальное - выдумки "заинтересованных лиц" той или другой стороны. Чем запрещено стоять человеку в некоей точке земной поверхности, а авто, а столбам? Да ничем.

Ломаться нечему :)

Если вы не понимаете разницу в юридическом лице и его учредителе, "тады и ой". Как это нет? Очень даже есть и очень жаль, что вы (и многие адм. службы) её не видите, а я вижу. До прецедента пока мои "руки не дошли". Дискриминация по кол-ву штата? ))) У юрлица тоже может быть всего один учредитель и он же директор, без единого наемного работника и что? А работать на ИП может и 100 человек. ИП может алкоголем торговать а иметь вещалку не может, странно не правда ли? Не совсем внятна и ясна логика государства ограничивать ИП по видам деятельности в сравнении с организациями (юрицами) если и те и те осуществляют экономическую деятельность. ИП может иметь связную лицензию, а вещалку нет, глупо. То есть уже в смежной сфере проявляется явная дискриминация! Уже давно назрело менять ППРФ о телерадиовещании, только с инициативой никто не выходит. Всех всё и так устраивает, а меня не очень... Зачем мне ООО, когда у меня СМИ на мне как физлице, связаная на мне как на ИП, а юрлицо с вещалкой балласт с неоправданным содержанием.

Между прочим различия между ИП и ООО огромны, начиная с того что юрлицо это фикция, а ИП это конкретный человек и заканчивая зоной ответственности. Соответственно и правовое регулирование их различное. Факт коммерческой деятельности здесь отходит на второй план. Зайду с другой стороны. Объясните мне тогда такую коллизию (вопрос на засыпку): почему ИП потенциально не может получить вещательную лицензию, а юрлицо может, хотя оба субъекта могут вести коммерческую деятельность?

Только после регистрации и получения документов на эту линию! Совершенно незачем брать зем.ордер и согласовывать проект, это не та линия, для которой это нужно. ))) Физически она как бы и есть, а юридически нет и никто не сможет ограничить мои права на установку собственных столбов и подвеса на них СИП в соответствии с выданными мне техусловиями на присоединение к электросети. Вы видели ситуации в городах, где столб на столбе чуть ли не вплотную? И ничего, живут и не мешают. Если всё и везде делать по нормам охранных зон, то никакой площади в городах не хватит, прикидываете каждая линия на расстоянии нескольких метров друг от друга, а какой лес столбов! )))

Если вы говорите что охранка у ВЛ есть и она не может быть нарушена, то на каком основании кучи СИПов висят рядом на одном столбе и в одном жгуте? Значит у них нет охранки, а её точно нет, так как просто СИП и столбы - движимое имущество. Для того чтобы официально установить охранную зону, нужно чтобы некий "линейный объект" был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пока этого нет, то и охранки юридически тоже не существует. В данном случае у соседа линия 380 вольт и она явно не является ОКСом (объектом недвижимости), так как создана в виде движимого имущества, а у движимого имущества не может быть установлена охранка. А если охранки нет, то что мешает мне рядом поставить свои столбы и подвесить на них всё тот же СИП? И не только. Бывают полноценные и довольно длинные линии с классом напряжения 0,23 кВ, в случае удалённости бытового объекта (жилого дома и пр.) от источника электроснабжения. Что это за отвод?

Нет, ВЛ не зарегена и не может быть зарегена, так как линия "самострой-колхоз" и является движимой вещью (тупо СИП и столбы, земля не отводилась). Я такую же хочу себе поднять, но там места маловато. Вот и думаю как поступить, а на свои столбы пустить (которые у меня же и спёр) он "что-то мычит". Есть такое понятие 0,22 кВ. Это одна фаза и нуль для бытового потребления, у жилых домов и прочих потребителей типа торговых киосков павильонов и т.д.. Никогда не видели на столбах два голых провода воздушки? Это тоже линия. А как же в центре города на одних и тех же столбах километрами висят кучи разных СИПов жгутами и ничего, никто никому своими "охранками" не мешает. Ай яй яй, как же так?

То есть можно слать лесом владельца ВЛ 0,4 кВ так как у него отсутствует вещное право на землю под ВЛ и тупо рядом с их столбами ставить свои столбы для ВЛ 0,22 кВ?

И для линий 1 фаза 220 вольт тоже? Где граница здравого смысла, вы на кад. учет ставите свои линии или нет? Если нет то зачем ордер на земляные работы?

Так есть спор или нет? В суде стороны заявились? В данном ключе мне очень интересен предмет доказывания правовых оснований владения спорным имуществом. Какие действия будут являться доказательной базой "правоты сторон"? Пока спор не разрешён в отношении спорного имущества, "официально" быть не может.