Перейти к содержимому
Калькуляторы

maxkst

Активный участник
  • Публикации

    674
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя maxkst


  1. Тогда с чего вы решили, что Микрот вам что-то режет. Воткните в не-микрот и сравните Воткните в этот Микрот линукс и сравните пинг. Вы очень удивитесь, обещаю У меня пинг точно такой же. Всё норм )
  2. Ничего не меняя, повторите тест на линуксе
  3. К нему по формату на выходе есть большие претензии. Связался с разработчиками, они сначала на интузиазме восприняли идею внедрить Wirecast, потом начали сравнивать форматы на выходе, с тем же OBS Studio, и они сдулись. К примеру нам нужен на выходе TS UDP Multicast, а у них он какой-то странный, не настраиваемый, да еще и звук с аудио на разные IP и порты идет. Короче, обдумываем и этот вариант. Full HD умеет?
  4. Да, так же. Отвечал уже на этот вопрос в #8
  5. Не более одного ICMP в секунду - это слишком жесткий лимит, ИМХО Простой траблшутинг не должен попадать под такие неразумные лимиты
  6. Захотелость свой местечковый телеканал сделать и в IP отдавать. Юридические вопросы не интересуют. Программно реализовано на OBS, работает все что нужно, даже лайв с камеры и динамические виджеты типа погоды на неделю. Единственное нарекание - OBS падает раз в месяц, а хотелось бы постабильнее. Есть еще бюджетные варианты?
  7. Методы защиты могут быть разные. В том, чтобы дропать 40% легитимных ICMP я не вижу ни пользы, ни смысла. Защитой такое сложно назвать Так это и есть основное отличие - дропать только "плохишей", а не всех подряд.
  8. Очень непривычно. Работает.
  9. Браузер Google Chrome Version 111.0.5563.111 (Official Build) (64-bit). Не работают кнопки "Вставить ник", "Цитата" и "Ответить с цитированием". ЧЯДНТ? И тут еще кое-что не работает: 0 посетителей(за последние 15 минут) 0 участников, 0 гостей, 0 скрытых участников.
  10. Меня больше печалит бездумная фильтрация и ограничения ICMP там, где это делать совсем не обязательно, и уж точно ни от чего не спасает
  11. nixx, Вас не огорчает, что большинство систем мониторинга, начиная с Zabbix и заканчивая PRTG именно этим и занимаются - шлют бездумно ICMP 24/7/365?
  12. Ну и кому сдался хостинг, который начинает стонать от Заббикса, даже если и раз в секунду? Чем дольше я в этой ветке, тем больше начинаю уважать админов DNS гугла за то, что они сделали с ICMP ))
  13. ShumBor & jffulcrum, Ваши лимиты вполне адекватные, будь то 200pps или 64k. сложно представить, что одновремено 200 клиентов тестят пингом арендуемые серверы. Другое дело, если хостера долбят ICMP флудом, а хостер не заморачивается с приоритезацией или с BGP blackhole для этого флуда, поэтому и страдает легитимный трафик. Видимо реально сложно понять, где флуд, а где клиент сервак свой пингует. Хотя, с другой стороны, было бы пипец как неприятно, если бы Гугл поставил rate limit на ICMP для 8.8.8.8 :-)
  14. Ivan_83, 30-60% packet loss - странное желание владельца (если это и правда по желанию). Уж лучше бы закрыли ICMP полностью, чем так. Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=3ms TTL=57 Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=4ms TTL=57 Request timed out. Ping statistics for 209.177.108.62: Packets: Sent = 1083, Received = 563, Lost = 520 (48% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 3ms, Maximum = 77ms, Average = 3ms
  15. sdy_moscow, Что такое скрытый форвардер? Разве роутер не обязан уменьшать TTL на единицу, тем самым себя обнаруживая? edo, Я без понятия, что там за хостер, просто заметил, что у них не так как у большинства других, стало любопытно.
  16. sdy_moscow, В прошлый раз вы говорили про промежуточные хосты. Теперь говорите про хосты в принципе. Я так понял, что под промежуточными хостами вы подразумеваете роутеры, которые в принципе могут прекрасно форвардить трафик, игнорируя все, что не требуется для нормального их фунуционирования. В принципе ICMP по сути и не обязателен до тех пор пока все нормально работает. Но когда начинается траблшутинг - первое, о чем мы вспоминаем - это пинг. Самый элементарный мониторинг начального уровня основывается на ICMP. Это вообще нормальная практика для хостера - полностью "забить" на этот протокол? Есть еще примеры, когда другие хостеры поступают так же?
  17. neperpbl3, Соседние узлы так же плохо пингуются, +/- несклько процентов разницы rm_, утилита httping не показывает никаких проблем connected to http://100percenthost.net, seq=99, httpVerb=GET, httpStatus=200, bytes=163, RTT=32.76 ms connected to http://100percenthost.net, seq=100, httpVerb=GET, httpStatus=200, bytes=163, RTT=29.08 ms Probes sent: 100 Successful responses: 100 % of requests failed: 0 Min response time: 7.4746ms Average response time: 32.865466ms Median response time: 33.6163ms Max response time: 80.1518ms
  18. Что-то мне подсказывает, что всякие подобные лимитеры никакой особой пользы не приносят, иначе похожая проблема с трассировкой встречалась бы повсеместно.
  19. sdy_moscow, речь не идет о промежуточных хостах. whm4.100percenthost.net [209.177.108.62] это конечный хост.
  20. Просто любопытно, хотелось бы понять почему так: Есть некий хостер, пинги до него идут отвратительно Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=3ms TTL=57 Request timed out. Request timed out. Request timed out. Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=4ms TTL=57 Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=3ms TTL=57 Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=3ms TTL=57 Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=4ms TTL=57 Reply from 209.177.108.62: bytes=32 time=4ms TTL=57 Ping statistics for 209.177.108.62: Packets: Sent = 103, Received = 65, Lost = 38 (36% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 3ms, Maximum = 7ms, Average = 3ms Трассировка вообще выдает какую-то дичь непостоянную, с разным количеством прыжков и повтором последней строки. 6 3 ms 3 ms 3 ms 209.177.111.29 7 3 ms 3 ms 3 ms 209.177.111.44 8 * 3 ms * whm4.100percenthost.net [209.177.108.62] 9 4 ms * 3 ms whm4.100percenthost.net [209.177.108.62] Trace complete. Хостеру пофиг, поскольку жалоб от клиентов нет Что тут не так?
  21. ExplorerSpb, У вашего WEB сервера какой Gateway? Новый роутер или старый? Разрешены ли на сервере запросы из non-local net?
  22. @Andrey75 А ваши абоненты проводные или беспроводные?
  23. Вы путаете со /30
  24. Что такого может /31, чего не может /32? Просто пытаюсь понять, зачем люди сами себе лишние трудности создают...