Перейти к содержимому
Калькуляторы

kambi

Пользователи
  • Публикации

    21
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О kambi

  • Звание
    Абитуриент
  1. Edimax CAP vs UniFi AP/AC

    Поставили пока сеть из 6 точек UniFi AP-AC-LR. Работают уже почти месяц - как подключил точки к контроллеру (на базе PC), так и работают без перезагрузок. По сравнению с тем, что было на Asusах/Zyxelях/AirRouterах - "небо и земля". Из этих 6 точек 2 точки начиная с 14-15 часов дня набирают более 40 клиентов. Одна точка почти каждый вечер 40-45 клиентов на 2,4ГГц + около 10-15 на 5ГГц. На все 6 точек одновременно приходится до 150 клиентов. Первые 3 точки работают в относительно слабозагруженном эфире, но на них при этом приходится меньше клиентов - это сотрудники офисной части с защитой WPA2. 3 другие точки безпарольные, стоят в публичных местах, где фон местами загружен (с десяток левых точек). Сотрудники, которые все время работают в зоне этих публичных точек отзываются положительно о работе новых ТД. Раньше на предыдущих ТД, когда я проверял качество работы вайфая примерно в эти же часы - даже простенькие страницы открывались очень плохо, раз через три попытки. Сейчас же проверяю - для канала в интернет 40Мбит/с на всех нормально. Как пользователь, впервые столкнувшийся с оборудованием уровня повыше, чем soho вайфай, очень понравилось централизованное управление и мониторинг. В дальнейшем есть планы перевести служебные ТД на radius-авторизацию и разбить сети на вланы.
  2. Edimax CAP vs UniFi AP/AC

    Я выбрал Unifi AC LR). Между AC LR и AC Pro разница вроде только в: 1) 2*2 мимо против 3*3 мимо 2) Passive PoE vs 802.3af 3) наличие доп порта езернет у Про версии. Эти параметры мне не принципиальны. После установки отпишусь о впечатлениях.
  3. Edimax CAP vs UniFi AP/AC

    По картинкам видно, что на каждую радиокарту подключено: на 2,4Г - в среднем 10шт клиентов, на 5Г - 20-30шт. Иого 40 штук на ОБА диапазона. С подобным разве юниафай не справится?И судя по https://habrahabr.ru/company/comptek/blog/307300/ - цена на Е400 не на пару десятков $ дороже UAP-AC-LR, а раза в 2 (если даже скидку сделают).
  4. Edimax CAP vs UniFi AP/AC

    Из того, что начитал пока, пока отложил у себя из едимакс и юнифай - выбор в пользу юнифай. Если пользоваться minRSSI имеет ли значение одинаковые или разные SSID на соседних точках при выборе новой точки клиентом? На что и как это влияет?
  5. Edimax CAP vs UniFi AP/AC

    Это места, где клиенты будут в основном находится на одном месте - фудкорт, кафешки и залы ожидания в кинотеатре. Не должны они так сильно метаться в этом случае. Главное чтобы, зайдя в зал и проходя по нему, он по возможности в конце концов оставался на точке с комфортным уровнем сигнала. ИМХО. Капсман не будет использоваться - микротик используется только как роутер для раздачи интернета и на нем же будет запущен хотспот. dhcp тоеж с микротика будет приходить. Из ваших слов я могу понять, что система на юнифае будет производителней, чем на едимаксе? По кол-ву клиентов на точку и пропускной способности, покрытию...
  6. Edimax CAP vs UniFi AP/AC

    Зоопарка не будет, надо на чем-то одном остановиться. Эти по бюджету больше подходят.
  7. В дополнение к теме http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=124969, хотел бы у пракитковавших точки доступа UniFi и Edimax получить сравнительный отзыв двух систем. Сравниваем как в общем UniFi и Edimax, так и в частности по точкам - UniFi AP LR против Edimax CAP300, UniFi AP AC LR/Lite против Edimax CAP1200. Плюсы/минусы. Любые, что известны. Задача - Сеть точек доступа для обслуживания как сотрудников ТРЦ (закрытая сеть, в идеале на Радиусе) так и посетителей (открытая сеть). Клиент при попытке выхода в интернет будет переадресовываться на хотспот подключенный к стороннему сервису авторизации по СМС. Сейчас по данным имеющихся примитивных "бытовых" вайфай роутеров (асус, зиксель кинетик, юбик айрроутер), в журнале временами имеются записи до 50-70 засветившихся мак-адресов клиентов на некоторых точках. Т.е. предположительно на каждой локации с точкой доступа будет до 50 клиентов. Роуминг желателен, но не обязателен. Главное чтобы авторизация по СМС каждый раз при переходе на новую точку не запрашивалась заново, а также решить как-то вопрос с клиентами, которые могут висеть на старой ТД с плохим сигналом, в то время как он может находиться вблизи ТД с хорошим сигналом. Также в случае с двухдиапозонными решениями обязателен перевод клиентских аппаратов на частоту 5ГГц.
  8. Дело не только в свиче. Unifi ( даже если их будет много), а тем боле Edimax не потянет две сотни клиентов. Более того, если точек доступа будет много, как вы собираетесь сделать так, чтобы клиенты переключались с одной точки доступа на другую точку с одиноковым гостевым SSID? UniFi не поддерживает роуминг (handover). Edimax поддерживает переключение ( какое то свое пропритетарное ), но при открытом доступе. А при WPA-PSK? Я сомневаюсь, так как в это случае надо поддерживать cтандартный PMK Caching (OKC), что он точно не умеет делать. Так две сотни не на одной точке - на отдельной точке около 50 (+/-) наверное наберется. Роуминг не принципиален, желателен конечно, но не для того чтобы "воип не прерывался". В сети будет настроен хотспот на микротике с переадресацией на сервис авторизации доступа к интернет по смс. Вот главное, чтобы при переключении на новую точку не было случаев, что клиенту придется повторно перезапрашивать смску. Также желательно при этом, чтобы была возможность как-то заставлять переходить клиента с точки с низким уровнем сигнала на точку с большим уровнем, чтобы он до конца не висел на запредельной точке.
  9. У нас ведь получается все точки будут иметь одинаковые SSID -> VLAN. Широковещательные пакеты и так с каждой точки в каждую будут попадать. Разве не так?
  10. В центре сети роутер микротик включен в неуправляемый свитч. В этот же свитч напрямую включены 3 беспроводных "бытовых" роутера. Также из этого свитча уходят 2 кабеля на другие 2 узла. В каждом узле также неуправляемый свитч, в который пока тоже воткнуты обычные "бытовые" беспроводные роутеры. Предстоит замена всего радиооборудования на ТД UniFi (AC LR/Lite) или Edimax (CAP300/1200). По всему зданию будет один общий открытый гостевой SSID и 2-3 служебных. Пользователей всего наберется до пары сотен наверное. В основном в гостевой сети. Необходимо ли менять неуправляемые свитчи на управляемые? Без их замены будет ли много мусора широковещательно в беспроводной сети?
  11. Кажется сам понял. Вчера заметил, что на каждое правило в QueueTree для шейпинга исходящего трафика (т.е. для каждой метки пакетов) создается всего одна очередь. Получается не работает классификатор трафика по Src-Address. И если под одной меткой, например, мы метим трафик группы пользователей (с последующей классификацией в PCQ по Src-Address), а не отдельной меткой на каждого пользователя, то работать будет крайне криво потому что на весь исходящий трафик группы создастся 1 очередь, которую активные "отправлялщики" загрузят по полной. Плохо, надо перенастраивать свой шейпер. На роутере настроенном 4 года назад и до сих пор работавшем, было настроено как раз неправильно, но ввиду того, что там пользователей было не много, у каждого свой ПППоЕ интерфейс и сидели за натом и метились по отдельности, то проблемы этой не замечал. А теперь пришлось настраивать раздачу тырнета еще и через вайфай хотспот для большой группы пользователей, проблема будет видна.
  12. Всем привет. 4 года назад настроил на rb750 шейпинг пользователей лок. сети на два внешних интерфейса. Настраивал по инструкции Мегиса. Теперь узнал, что оказыватся у него ошибка/неточность, что в случае с src-nat невозможно шейпить трафик, если в качестве родителя правила в QueueTree указывать выходной интерфейс. Говоррят, что HTB на выходном интерфейсе не видит реальных адресов внутренних клиентов. Но как же? Мы ведь перед этим в цепочке Forward специально метим пакеты, а правило в QueueTree лишь "ловит" пакеты по этим меткам, т.е. неважно, что адрес источника уже поменялся, метка то остается. Так ведь? Или я чего-то недопонимаю. У меня 4 года вроде шейпер так работал - TotalDownload (общая ветка на закачку) был привязан к Global-Out, а TotalUpload1 и TotalUpload2 - привязывался к HTB соответствующего внешнего интернет-интерфейса. Может у меня что-то неправильно шейпилось, но я такого не замечал. ПС: И да, метил я соединения, а потом пакеты. К тому же метил соединения через каждый внешний интернет-интерфейс отдельной меткой, чтобы на разных каналах (основной, резервный) выделялась разная полоса.
  13. 1)Так может кафешка поставить у себя точку доступа и раздавать посетителям свой интернет нахаляву? Что-либо владельцу для этого надо делать (регистрировать что-либо, клеить на стенах какие-либо оповещалки о халявности хотспота и т.д.:))? Какова проверенная практика хотспото-владельцев-неоператоров?
  14. Добрый день. После облома со свичами длинк DES-3028 (http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=52882) хотелось бы прояснить для себя (и не только) какие еще модели свичей (и не только длинк) могут болеть какой-нибудь врожденной неизлечимой болезнью (аппаратной). Прочитав http://nag.ru/news/15587/, начал подозрительно смотреть на свичи, которые подкупают своей ценой (на чем-то они наверное экономят :)). А так как нет информации у меня ни по одному свичу по компоновке чипсетами и характеристик последних, хотелось бы у людей сведущих попросить помощи в составлении списка неблагополучных свичей. Формат списка: модель свича - диагноз (какая проблема, связанная с ограничениями чипсета вас обломала) Сам добавлю первый свич: 1) DLink DES-3028, возможно с разными буковками (G,P,E) и без. Проблема связанная с непопаданием некоторых МАС-адресов в таблицу свича (см. http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=52882 и http://forum.dlink.ru/viewtopic.php?t=96443)
  15. DLink DES-3200 взамен 3028?

    У него есть, например, packet content filtering в АЦЛ (удобная вещь)? Как я понял там его нет. А привязка ip-адресов по DHCP-Snooping?