Ura

Спрашивал в соседнем топике, но все ушли в дебри шифрования :) А почему никому нет дела до того, что какие-либо обязательства третьих лиц устанавливаются только ФЗ, а не приказом? А тут "2. Операторам связи до 1 июля 2014 г. привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование". Кстати, такая же обязанность и в п.2 приказа МинСвязи от 19 ноября 2012 г. N 268, до 31.12.2013 прогнуться и подпрыгнуть. :) В свое время, много лет назад, была бурная дискуссия по поводу неправового нормативного акта. Это тот же случай?

Панический страх перед соц.сетями? :)

А почему никому нет дела до того, что какие-либо обязательства устанавливаются только ФЗ, а не каким-то там приказишкой? А тут "2. Операторам связи до 1 июля 2014 г. привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование". Кстати, такая же обязанность и в п.2 приказа МинСвязи от 19 ноября 2012 г. N 268, до 31.12.2013 прогнуться и подпрыгнуть. :) Кстати, в погоне за свечным заводиком, т.е. финансовым обеспечением конторки по "сертификации", просунули старые грабли об обязательной сертификации :) "4. Оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных,включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, идентифицируется как оборудование систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, и в соответствии с пунктом 27 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. No 532, подлежит обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. No 214"

Это если тебя как эксперта привлекать?

После вынесения решения вы уже никого не привлечете.

Запросила у кого-нть перечень лицензиатов, в материалах дела смотрите. Докажите :) В крайнем случае откажутся от иска. потому что ПАЛКИ!!! :) Никак. Или докажут, что открыт. В том-то и основная проблема, что формально (не по-понятиям-на-пальцах, как рекомендует Нер.Инс.) закрыть доступ к сайту нельзя. Можно затруднить к нему доступ, через dns или задевнуллив трафик на его ip-адрес, но никто не запрещает поставить галочку в браузере на предмет прокси, и все потуги оператора идут лесом. Следовательно, он не выполняет решение суда, со всеми вытекающими. Почему мы в суде и добиваемся не того, чтобы там доказать неправомочность требований по закрытию, на политику-наркоманов-террористов юр.лицу накласть с колокольни, а указания конкретных действий, со ссылкой на НПА, которые должен выполнить оператор по решению суда. И это вгоняет товарищей в ступор.

Так и надо. Все так и делали, пока какой-то "умной" голове в прокуратуре не пришла мысль, что на этом можно и палки заработать. Формально оператор не против того, чтобы доступными средствами воспрепятствовать доступу к каке. Но у прокуратуры возникает огромная проблема при попытке формализовать свои требования, т.е. указать конкретные действия, которые должен выполнить оператор. "Прекратить техническую возможность доступа к сайту ... путем фильтрации IP-адреса на пограничном маршрутизаторе" - эта жалкая потуга, по сути - полный бред как с технической, так и с юридической точек зрения.

Ага, ну вот пусть эксперт и расскажет, что такое "пограничный маршрутизатор", на какой "границе" он стоит и с какого перепугу он вообще должен уметь осуществлять "фильтрацию". А заодно что такое IP-адрес и как его связать с URL, которое указано в исковом.

А почему доказательство невозможности должен предоставлять ответчик? Вроде бы наоборот, Государев орган должен предоставить док-во возможности. Не помню статью ГПК, по аналогии с 200 АПК.

Получите на руки в письменном виде, факсограмма это какбэ ниочем. Ответить все равно что-то надо, не отвечать нельзя. Потом есть 2 варианта: 1. Ответить все, что просят (или все, что сможете). 2. В соотв. с ЗоС, ППРФ 538 и т.д. уполномоченным органом является управление ФСБ РФ по вашему региону, оно действует в т.ч. и в интересах других органов. Данные об абоненте - тайна связи (решения КС и ВС вполне доступны). Перешлите запрос прокуратуры туда, с соотв. сопроводиловкой, и соотв. ответ в прокуратуру "Ваш запрос в соотв. со ......... был направлен в уполномоченный орган ....". С вероятностью 143% ( :) ) получите приглашение (вызов) руководителю от прокуратуры для душещипательной беседы о тяжком бремени правоохранения, необходимости сотрудничества и т.п. Ну а дальше - в зависимости от степени "проникновенности". Скорее всего - все равно дадите. :)

У меня было 7 исков от 2-х прокуратур. Одна из прокуратур, честь ей и хвала за здравый смысл и вменяемость, отозвала свои 4 исковых, дела прекращены. 2-я прокуратура упорствует, три дела с апреля болтаются. Наша позиция была следующая: 1. Понятий Интернет, Интернет-ресурс, сайт (и его индивидуализирующих признаков), IP-адрес, Провайдер, Интернет-провайдер, пограничный маршрутизатор в НПА не определено. 2. Есть операторы связи, порядок прекращения доступа конкретного пользователя к сети связи оператора определен ФЗ "О Связи". 3. Оператор не имеет возможности без нарушения тайны связи выявлять цель использования услуг связи. Ссылаемся на ППРФ 538, уполномоченный орган, СОРМ, УК за нарушение тайны связи. 4. Мы не предоставляем никому и никогда такой услуги, как "техническая возможность доступа к сайту", по ППРФ 87 и лиц.условиям, следовательно, прекратить ее оказывать не можем. Доказательств обратного не представлено. 5. Никакого отношения к сайтам не имеем (ПП ВАС №255/08 от 22.04.2008г). У каждого сайта есть владелец, ищите его и наказывайте. Мы ненадлежащий ответчик. Перечень надлежащих ответчиков прилагается. 6. Сайт, точнее его владелец - такой же пользователь услугами связи. Ищите оператора связи, который оказывает услуги этому поганцу, и топчите его. Перечень операторов по указанным сайтам прилагается. 7. Противоправность контента не доказана, нет никаких заключений по этому поводу. 8. Порядок "прекращения технической возможности доступа" в НПА не определен, у оператора нет технической возможности исполнить данное благое пожелание.

Государство не определяет, а утверждает предлагаемые тарифы, проверяя их обоснованность. А обоснование оных представляет в, если мне не изменяет память, РЭК сама РСО. Т.е. именно они несут ответственность за учет или неучет каких-либо издержек. Кроме того, государство не регулирует цену использования общедомового имущества (имущества физических лиц). Также напоминаю, что в настоящий момент подавляющее большинство РСО являются частными компаниями. По крайней мере о государственных (с точки зрения формы собственности) РСО я уже давно не слышал. Все как один ОАО, иногда ЗАО или ООО. В некоторых компаниях Государь таки имеет свой гешефт, но от этого компания не перестает быть частной.

Кстати, почесав в загривке, подумалось о том, как заставить РСО признать, что стояки ваша собственность - письменно потребовать них заменить стояки в связи с их полным износом и т.д. На что они, ухмыляясь, вам ответят, что стояки - они ваши, и вы их за свой счет менять должны. Ну и хорошо, наши так наши, смотрим, например, http://newtariffs.ru/tariff/tarify-na-tekhobsluzhivanie-i-remont-tstp-btp-i-teplovykh-setei-kompanii-moek-dlya-yuridiches и вперед.

Готова, но у ТСЖ(УК) нет обязанности по потреблению данной услуги :) Мы, насколько я понимаю, рассматриваем УЖЕ сложившуюся ситуацию, когда РСО оказывает услуги напрямую потребителям. И речь не о форме отношений между РСО и абонентом, а о том, должна ли домовая распредсеть (общедомое имущество) обязательно включаться (технологически) в распредсеть РСО, и должно ли компенсироваться со стороны РСО использование чужого имущества? Мне кажется, что здесь можно дать положительный ответ на оба вопроса. По аналогии - вы лечите зубы в стоматологоческом кабинете, который находится в арендованном у вас же помещении. Должен ли стоматологический кабинет платить вам арендную плату, или же, следуя извращенной логике, он не сможет оказать вам медицинскую помощь, если вы вышвырните его из помещения? :) На мой взгляд, должен. Но при этом никто не запрещает ему включить затраты на аренду помещения в стоимость услуг. Также и РСО - при расчете тарифа для утверждения Государем затраты на содержание инфраструктуры уже учтены!

Кстати, а там ТСЖ или УК? Ну вот еще ФАС УО от 18 мая 2009 г. № Ф09-2962/09-С6 по делу № А71-8053/2008-Г10. Там несколько другой спор, конечно, но смысл в том, что теплоснабжающая организация заключает договора на аренду распредсети с ее владельцем. По аналогии, стояки - такая же часть распредсети. Т.е. теплоснабжающая организация должна была озаботиться заключением договора с собственником стояков, чтобы довести тепло до квартир. Не озаботилась, но пользуется - можно говорить о НО. Т.е. нужно доказать, что стояки являются, по сути, частью распредсети теплоснабжения. Отношения по теплоснабжению в силу норм ст. 539 ГК РФ регулируются путем заключения договора энергоснабжения, а силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Соответственно данные сети должны находится в собственности (или на ином праве) теплоснабжающей организации. При данных обстоятельствах собственник (владелец) транзитных тепловых сетей обязан нести бремя их содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ. ТСЖ(УК) является хозяйствующим субъектом. ТСЖ(УК) вправе заключить соглашение (договор) с ресурсоснабжающей организацией о содержании/эксплуатации) распредсетей. Т.к. скорее всего ресурсоснабжающая организация пошлет нахрен особо умное ТСЖ, а бремя содержания никуда не делось, да и ответственность перед 3-ми лицами в связи с его ненадлежащим содержанием в соответствии со ст.15, 210, 1064 ГК РФ никто не отменял, то можно предложить для начала понудить отопителей к заключению договора на обслуживание по неким тарифам (их обоснование отдельная тема, но наверняка такие услуги предоставляет сама ресурсоснабжающая организация по своим тарифам, вот их и взять), а затем по этим же тарифам вдуть НО за весь период бездоговорного пользования (ну там уменьшив для пущей честности тариф на оф.коэф.инфляции).

Теплоснабжение, водоотведение и газ отключать никак не можно. Такого особо отмороженного велителя прокуратура распнет прям на двери подъезда.

Вы оптимист с неистребимой верой в Человека! :) Придти в офис с проверкой - а почему бы и нет? Или контрольно закупить. Или организовать стук от существующего пользователя. Я представляю это так - суд и/или прокуратура понуждает сделать то, чего сделать в принципе невозможно. На этапе понуждения оператор хлопает ушами. Далее оператор лжет, сообщая что исполнил. И затем начинается тягомотина - уже оператор доказывает, что сделал все возможное, предпринял все разумные меры, его вины нет и тд., а его дрючат надзоры, прокуратуры и приставы.

Его можно либо выполнить либо не выполнить :) Вот прокуратура считает, что ее предписания не подлежат обжалованию, в судебной практике дела по обжалованию вполне себе встречаются. За неисполнение законного требования полагается штраф по 17.7 КоАП. А вот уже постановление о привлечении можно опротестовать в суде, если я правильно понимаю.

Требуют. В тех же решениях судов не указывается "предпринять возможные меры", там четко "прекратить техническую возможность доступа". Неисполнение решения суда, если мне не изменяет память, ст.315 УК? Достаточно в самом браузере указать в настройках любой левый прокси. Все, неисполнение решения суда готово. Что делать? Блокировать все неоператорские DNS-ы плюс всячески изголяться с блокированием чужих проксей, соксов, тоннелей и пр.? А про это в решениях ничего не сказано :)

Ээээ... А вот исполнять решения суда - тут же ведь процедура есть, да, приставы там всякие, листы исполнительные и тд. При чем тут отраслевой Надзор? Да и сам по себе жанр в виде "письма с просьбой" - он какбэ не является предписанием, да? :) Какой-либо конкретный оператор стороной по делу о запрете чего-либо не являлся, опротестовать он может только то предписание, которое дадут конкретно ему, нет? Процедура "запрета доступа" ни в каких НПА не обозначена. В лицензионные обязанности операторов входит только "доступ к инфокоммуникационным сетям, в т.ч. Интернет", т.е. доступа к такой сущности, как "сайт" оператор не оказывает и даже, формально, не знает что это такое... А это вообще некоторыми врагами России считается чуть ли не проявлением коррупции :)

Было письмо ЦНИИСа о пассивности УС-ов по отношению к сети связи. На мой взгляд, если УС не является средством связи, не входит в состав сети связи - да, сертифицировать его не надо, но и никакого отношения УС к оператору и его сети не имеет. По сути, оборудование для негласного получения, оборот которого ограничен и оператор не имеет права на его приобретение. Насчет готовности сети связи, то это легко - "точка(-и) консолидации трафика" + зеркало этого порта(-ов). И пусть товарищи ставят туда что хотят. Работать будет, гражданский долг и лицензионная обязанность выполнены.

Ээээ... Т.е. выполнить надо, а вот контракт на оборудование заключать не надо? :)

Коллеги, простите, в суд представители ГКРЧ приносили ведь доверенность? А кем, кому (какому должностному лицу) и на что она выдана? Может у кого-то копия есть?

Или времени на поиск в Интернете. Правда, в этом случае нужно понимать, что его юридическая оценка целиком ложится на вас.

Уведомили своевременно. Запрос был в Минсвязи, которое его сфорвардило в Надзор. Скан сейчас нет возможности сделать. Текст запроса: Заместителю Министра связи и массовых коммуникаций РФ Мардеру Н.С. Адрес: 125375 Москва, ул. Тверская, 7 Уважаемый Наум Семенович! Просим Вас распорядиться дать разъяснение по применению норм права в сфере оказания услуг электросвязи по нижеуказанной ситуации. Наша компания, ООО «_____», является оператором связи в г.____ в соотв. с выданной лицензией №____ от ____г. на оказание услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В соотв. с договором № ___ от 30.06.2006г. «О присоединении сети ООО «___» к сети ОАО «Центртелеком», заключенным между нашей организацией и ___ филиалом ОАО «Центртелеком», ООО «____» заказывает и оплачивает услуги присоединения сети связи и пропуска трафика между сетями связи в соответствии с выданными ОАО «Центртелеком», в частности, техническими условиями присоединения (приложение 1 к Договору). В соответствии с п.8 Технических Условий нам был выделен телефонный номер (___) _____ для доступа абонентов сети связи общего пользования к услугам связи, оказываемым нашей компанией. Управлением Роскомнадзора по ____ обл. было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи №_____ от ______г. В соотв. с приказом Роскомнадзора №39 от 21.10.2005г. ОАО «Центртелеком» включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что, по общему правилу, юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно частям 2 и 5 той же статьи ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, исключения из этого правила могут быть установлены правовыми актами, а условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны. В соответствии со статьей 19 Закона «О связи», к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования. По своей сути договор о присоединении сетей связи является договором возмездного оказания услуг в соотв. со ст. 779 ГК РФ. В соотв. со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Определением Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О сделан вывод о том, что п.2.ст.782 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445, не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ учреждения от исполнения своих обязательств по договору при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги. В соотв. с п.43 ППРФ №161 от 28.03.2005г. в редакции ППРФ №666 от 12.10.2007г. в случае, если одной из сторон по договору присоединения сетей связи является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования (таковым является ОАО «Центртелеком»), то единственным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке с его стороны является аннулирование или прекращение лицензии другой стороны (ООО «____»), наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении. Никаких других оснований для расторжения договора присоединения сетей электросвязи ППРФ 161 от 28.03.2005г. не содержит. Тем не менее, 01.12.2010г. мы получили письмо №_____ от 01.12.2010г. от 1-го заместителя директора _____ филиала ОАО «ЦентрТелеком» _____, содержащее уведомление об одностороннем прекращении договора № ____ от ____г. с 01.01.2011г. (см.Приложение №1). Прекращение договора _____ обосновывает наличием в договоре пункта 10.2., в соотв. с которым, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Также ______ полагает, что использование ООО «_____» телефонного номера ______ в целях оказания услуг связи является незаконным. ____.2009г. Управлением Роскомнадзора по ____ обл. была проведена проверка деятельности ООО «_____», в ходе которой нарушений действующего законодательства в области связи выявлено не было. Характер и условия деятельности ООО «______» не менялись с момента получения лицензии по настоящее время. Наши ссылки на ППРФ №161 от 28.03.2005г. в редакции ППРФ №666 от 12.10.2007г., Правительственную телеграмму №НМ-П12-793 от 25.02.2009г. за Вашей подписью о недопустимости самовольного отключения сетей связи, письмо МинСвязи №П12-602-ОГ от 19.03.2009г., письмо МинСвязи №ЕЧ-П21-770 от 29.03.2006г. о законности нашей деятельности и законности использования соответствующей номерной емкости, к сожалению, не были приняты во внимание (см.Приложение №2, см.Приложение №3). Просим Вас внести ясность и ответить на следующие вопросы: 1. Являются ли договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия операторов связи с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, заключенные до вступления в силу ППРФ №666 от 12.10.2007г., действительными в части оснований для прекращения (расторжения) договора, не предусмотренных пп.42-43 ППРФ №161 от 28.03.2005г.? 2. Каким нормативно-правовым актом РФ ОАО «Центртелеком», или _____ ф-лу ОАО «Центртелеком», или 1-му заместителю директора ____ филиала ОАО «Центртелеком» ______ делегировано право осуществлять надзор и контроль за деятельностью юридических лиц – операторов связи в области оказания услуг связи? 3. Какие меры воздействия со стороны надзорных органов предусмотрены в случае нарушения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, п.42-43 ППРФ 161 от 28.03.2005г.? В связи с остротой сложившейся ситуации, убедительно просим дать ответ до 30.12.2010г. Директор ООО «______»