Дело не в "Cisco" или "не Cisco", а в ограничениях технологии, которая повторюсь не предполагает схем с резервированием/балансировкой трафика между несколькими bras. То что какой-то вендор накрутил своих фич/костылей еще не значит, что технология рулит сама по себе. Напр. для того же Cisco я разрабатывал схемы с балансировкой/резервированием между двумя или более bras, и оно работает, но опять же повторюсь, это костыли + это непростая схема с ограничениями.
Для PPPoE подобные синхронизации может и необходимы, но существенный плюс самой технологии в этом плане, что если есть 2 BRAS с подключением абонентов, то при установлении сессии, кто из брасов первым ответил на клиентский PADI, с тем сессия и устанавливается, а поскольку более нагруженный брас будет отвечать с большей задержкой, то нагрузка будет более-менее равномерно распределяться между ними. Если же BRAS хлопается, то по idle-timeout абонент пытаеся переустановить сессию и подключается к оставшемуся BRAS. Все, технология проста до безобразия.
И каким же образом эта синхронизация на ALU работает для DHCP(IPoE) абонентов, так что позволяет производить резервирование хотя бы, не говорю пока про балансировку?