Перейти к содержимому
Калькуляторы

zzzko

Пользователи
  • Публикации

    27
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О zzzko

  • Звание
    Абитуриент
  1. Не срабатывает STP

    Да я там уже писал, да никто не ответил. Я после этого с параметром STP на NSM2 и пытался разобраться. Вот есть подозрение, что дело не в радио а в АОЛС-е, либо нужно что то еще кроме "Networtk/Spanning Tree Protocol" на NSM2 крутить.
  2. Не срабатывает STP

    А смысл подниматься до L3? Теоретически схема рабочая, но встречал информацию (и здесь на NAG-е), что есть проблемы (нюансы)с настройкой STP через Nanostation-ы. Вот только разобраться с ними пока не получается.
  3. Есть вынесенный узел до которого в ближайшее время оптикой не дотянуться, поэтому подключили его через АОЛС, а для резерва решили поднять радиолинк. АОЛС - Лантастика 2S, радио Nanostation 2M. Оборудование из того что было на складе на текущий момент. Не получается поднять RSTP между двумя коммутаторами. port 7 ------- АОЛС Лантастика ((( VLAN Trunk ))) АОЛС Лантастика -------- port 7 (Designated) DES-3200-10 (RSTP Root Bridge) DES-3200-10 port 8 --- Nanostation M2 (AP Bridge) ((( VLAN Trunk ))) Nanostation M2 (Station) --- port 8 (Disabled) Port 1-4 клиенты в отдельных Vlan-ах port 1-3 клиенты в отдельных Vlan-ах (планируется) port 10 - входящий транк оптика из центрального узла port 10 - транк оптика на следующий узел (планируется) Настройки RSTP стандартные, на столе с патчкордами все отлично переключается. На NS M2 выставлял и убирал пункт "Networtk/Spanning Tree Protocol". Не помогло. Может в АОЛС-е проблема или в радиочасти что то еще нужно покрутить? На всех коммутаторах и радиочасти одинаковый влан управления отличный от первого. На АОЛС-е удаленного управления нет.
  4. Попробую написать здесь, поскольку окончание темы очень похоже на мою проблему. Не получается поднять RSTP между двумя коммутаторами. port 7 ------- АОЛС Лантастика ((( VLAN Trunk ))) АОЛС Лантастика -------- port 7 (Designated) DES-3200-10 (RSTP Root Bridge) DES-3200-10 port 8 --- Nanostation M2 (AP Bridge) ((( VLAN Trunk ))) Nanostation M2 (Station) --- port 8 (Disabled) Port 1-4 клиенты в отдельных Vlan-ах port 1-3 клиенты в отдельных Vlan-ах port 10 - входящий транк оптика из центрального узла port 10 - транк оптика на следующий узел Настройки RSTP стандартные, на столе с патчкордами все отлично переключается. На NS M2 выставлял и убирал пункт "Networtk/Spanning Tree Protocol". Не помогло. Может в АОЛС-е проблема или в радиочасти что то еще нужно покрутить? На все коммутаторах и радиочасти одинаковый влан управления отличный от первого. На АОЛС-е удаленного управления нет.
  5. куда делась эл.форма для регистрации wi-fi?

    Как я это вижу: 1. Если на сети провайдера два узла объединяются радиомостом в котором ходит пачка VLAN-ов, пусть даже и с использованием УМРД, такие радиообъекты не являются оконечными, т.е. подлежат регистрации. И в данной схеме задействована лицензия на ПД, т.е. п.38 приложения А в 133 приказе не подходит. 2. Если на сети провайдера ставится БС, на УМРД. В этом вариант БС тоже не являются оконечным оборудованием, т.е. подлежат регистрации. 3. Если от узла провайдера до конкретного клиента ставится УМРД укладывающее под все параметры, в этом случае вроде все сходится. И регистрировать ничего не надо вообще. Но вот много ли клиентов с одного узла можно включить при такой схеме большой вопрос.
  6. куда делась эл.форма для регистрации wi-fi?

    Смысл примерно такой: если платишь деньги заранее (200 рублей в месяц вроде, за каждый объект "присмотра"), то ГРЧЦ как бы следит за нашим оборудование и не штрафует, а извещает что параметры вышли за пределы нормы, а если договора нет, то ГРЧЦ делает ту же проверку, но по итогам сразу накладывает шраф, на сколько помню, в лучшем случае 2000 на физлицо. А на должностное вроде еще побольше будет.
  7. куда делась эл.форма для регистрации wi-fi?

    Сегодня общались с представителями Роскомнадзора в консультационной форме на предмет "честного" оказания услуг через УМРД, и получили следующие интересные сведения: 1. Действительно достаточно наличие лицензий с использованием РЧС и "правильное" оборудование. Отдельная регистрация оборудования как бы не нужна и получение выделенных частот не нужно. 2. Но! Узел в котором расположено данное оборудование не подпадает под упрощенную схему приложения "А" приказа 113. Т.е. на такой узел требуется все что положено: проект, экспертиза и т.д. 3. Поскольку узел будет зарегистрирован, то Роскомнадзор силами ГРЧЦ периодически проверяет все ли нормально работает, и если есть отклонения по мощности, частотам и т.п., то сразу без предупреждения штрафные санкции. Хотя есть вариант, заключить договор с ГРЧЦ, что бы они периодически проверяли - нет ли каких-то отклонений от нормативов. И если нарушение будет обнаружено в этом случае, то они предупредят и предложат исправить. Вот такой невеселый итог. Пока лицензий с использованием РЧС у нас нет, хотели получить, а теперь задумались на сколько рационально это будет? На сколько дорого по деньгам и времени будет сдать узлы по приказу 113 без упрощенного варианта если в их составе появятся УМРД?
  8. куда делась эл.форма для регистрации wi-fi?

    Сегодня общались с представителями Роскомнадзора в консультационной форме на предмет "честного" оказания услуг через УМРД, и получили следующие интересные сведения: 1. Действительно достаточно наличие лицензий с использованием РЧС и "правильное" оборудование. Отдельная регистрация оборудования как бы не нужна и получение выделенных частот не нужно. 2. Но! Узел в котором расположено данное оборудование не подпадает под упрощенную схему приложения "А" приказа 113. Т.е. на такой узел требуется по все что положено: проект, экспертиза и т.д. 3. Поскольку узел будет зарегистрирован, то Роскомнадзор силами ГРЧЦ периодически проверяет все ли нормально работает, и если есть отклонения по мощности, частотам и т.п., то сразу без предупреждения штрафные санкции. Хотя есть вариант, заключить договор с ГРЧЦ, что бы они периодически проверяли - нет ли каких-то отклонени
  9. Мост из пары Nanostation M2 (v5.3.3) - проблемы со скоростью

    5 сразу не подходит, только на 2,4. AirGrid, 2GHz, 16dBi - вот такой вариант интересует подойдет? Т.е. выход должен быть 4.
  10. Мост из пары Nanostation M2 (v5.3.3) - проблемы со скоростью

    Вопрос на совсем по теме, но близко: нужен радиомост между коммутаторами подподающий под упрощенку на длину 900 метров. Скорость нужна от 5 до 10 Мб/с. Я так понимаю, на Nanostation M2 можно выставить нужную выходную мощность (вроде как 9-10 dB). а вот на Nanobridge M2 можно ли уложиться по мощности в требования?
  11. Регистрация точек доступа

    С регистрацией беспроводного оборудования все более менее понятно. А вот сдача объекта связи в состав которого входит это оборудование (без чего нельзя использовать его в коммерческих целях) можно провести по упрощенной форме, т.е. без составления проекта и заключения экспертизы? Явным образом беспроводное оборудование под упрощенную форму не попадает.
  12. Регистрация точек доступа

    Вопрос: можно ли сдать объект связи в состав которого входит беспроводное оборудование не требующее регистрации и выделения частот по упрощенке по приказу 113?
  13. Регистрация точек доступа

    Практический вопрос: Есть какие то конкретные примеры оборудования достаточного для организации радиомоста на 0.5 - 1 км (ну может и дальше) и при этом подпадающего под: Устройства малого радиуса действия, используемые в сетях беспроводной передачи данных в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц, с максимальной эквивалентной изотропно излучаемой мощностью передатчика не более 100 мВт при использовании прямого расширения спектра и других отличных от псевдослучайной перестройки рабочей частоты видов модуляции:при максимальной спектральной плотности эквивалентной изотропно излучаемой мощности 2 мВт/МГц?
  14. Регистрация точек доступа

    После первого прозрачного прочтения появился вопрос - речь идет о присвоенных частотах, т.е я так понимаю, присвоенных на основании частных решений на конкретную частоту, место, мощность, оборудование и т.д. А как быть с устройствами зарегистрированными на основании общего решения? Например, в здании 10 организаций, и все разом зарегистрировали по беспроводной точке (ЛВС для офиса). Как они будут работать это не важно, но неужели они все 10 будут платить за один диапазон? Ведь на то оно и общее решение - бесплатно крутись как хочешь, а будешь мешать попросят закрыть.
  15. Регистрация точек доступа

    Ради теста зарегистрировали точку доступа в офисе (в уведомительном порядке). Регистрировали на основании Решение "ГКРЧ 04-03-04-003 от 06.12.2004". О факте положительной регистрации узнали от ГРКЧ. Со стороны ГКРЧ было предложено заключить договор на обслуживание частот, но мы отказались, т.к. коммерческой эксплуатации не планируется. Со стороны ГКРЧ было объяснено, что договор об обслуживание нужен, что бы ГКРЧ следил за правильностью работы оборудования и информировал нас о несоответствиях. То бишь, если договор есть и точка работает не по заявленным параметрам, они нас предупреждают, мы исправляем и все счастливы. Если же договора нет, они измеряют, и сообщают об этом в Роскомнадзор и мы благополучно получаем штраф или что там положено по наказаниям. Счетов на 2000 тысячи пока не приходило. Регистрация просто до безобразия - форма заполнялась с сайта www.rsoc.ru и письмом была отправлена в местный Роскомнадзор. Еще раз хочу вернуться к вопросу о наказаниях. На основании чего могут предъявить такие штрафы? Интересно почитать документ.