Перейти к содержимому
Калькуляторы

Andre

Пользователи
  • Публикации

    15
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Andre

  • Звание
    Абитуриент

Контакты

  • ICQ
    388740019

Город

  • Город
    Уфа

Посетители профиля

1 098 просмотров профиля
  • xlr

  1. А как Вам вот такое утверждение: "Чем выше сопротивление заземлителей, тем ниже энергия электромагнитной наводки грозового разряда на отдельно взятом защищаемом устройстве". (Как известно электрическая мощность пропорциональна квадрату тока.) Так что "надежная земля" только усугубляет ситуацию и превращает "слабые" наводки в "сильные". Что касается защиты от "бросков по питанию", то это все (и сами броски и методы борьбы с ними) уже давно прописано в стандартах МЭК и обсуждать здесь нечего.
  2. Уравнять потенциалы сегмента сети за счет его заземления - утопия подобная строительству коммунизма в отдельно взятой стране. Совершенно правильно замечено, что уравнивать необходимо потенциалы всех кабелей, подключенных к свичу, но не более того. Нет никакой необходимости уравнивать потенциалы двух и более соединенных между собой свичей т.к. за счет омического сопротивления кабелей это произойдет автоматически с допустимым порогом, который определен устройствами защиты. Поскольку сеть 0,4 КВ строится с глухозаземленной нейтралью все в конечном итоге и замкнется через сеть заземлителей. А энергия наводки рассеется на омическом сопротивлении земли (большая часть) и омическом сопротивлении кабелей (меньшая часть). Так что нет никакой необходимости уравнивать потенциалы этих заземлителей. Почему-то считается, что земля это эквипотенциальная поверхность с нулевым сопротивлением. Кто внедрил в головы наших инженеров это глубочайшее заблуждение? Земля совсем не эквипотенциальна это скажет любой, столкнувшийся с уравнивающими токами. И обладает далеко не нулевым сопротивлением это скажет любой сотрудник электротехнической лаборатории, паспортизирующий заземлители.
  3. Хочу обратить Ваше внимание, что если на обоих кабелях (электрическом и Ethernet) будет одинаковый, пусть даже очень высокий потенциал, все останется целым. Опасность представляет именно разность потенциалов. А уравнивание потенциалов - единственный способ ликвидировать эту опасность. Именно на этом принципе строится вся защита а не на пресловутом заземлении. В самолете, например, "земли" нет в принципе, но там все прекрасно работает даже при прямом попадании молнии.
  4. Грозозащита без заземления (наверное РГ6) имеет ограниченную стойкость и не предназначена для защиты длинных кабельных сегментов, подвешенных на большой высоте. Для подобных пролетов наличие разрядной цепи в грозозащите - обязательное условие. Разрядная цепь будет защищать в том числе и от электростатических наводок. А в РГ6 под воздействием наводки грозового разряда просто пробило изоляционный промежуток и дальше сожгло блок питания. Определить, что РГ6 повреждена можно только на высоковольтном стенде, поэтому говорить что защита целая, а свичи сгорели, наверное неправильно.
  5. При близком ударе молнии в землю (молниеотвод, столб, дерево и т.п.) кроме наводки потенциала между электрическим кабелем и Ethernet кабелем (электромагнитная наводка) еще и сильно подскакивает потенциал нулевого проводника. Это происходит из-за конечного значения сопротивления растеканию токов молнии. При этом блоки питания, не снабженные варисторной защитой, естественно умирают. Для борьбы с этим явлением существуют УЗИП. Эту штуку все равно необходимо ставить в щиток, если подключать к нулевому проводу этого щитка грозозащиту.
  6. Уважаемые участники обсуждения. Как обычно бывает в подобных случаях, в подходе к решению проблемы перепутаны причины со следствием. Порты на свичах при отсутствии заземления горят из-за разности потенциалов между кабелем электропитания и кабелем Ethernet. Но почему-то все рассуждают на тему заземления, которая к решению предложенной проблемы имеет косвенное отношение. Для решения проблемы необходимо уравнять потенциалы двух кабелей при помощи электрического соединения. А чтобы снять проблему уравнивающих токов необходимо поставить в это соединение пороговый элемент - варистор или разрядник напряжение срабатывания которого выше напряжения электросети т.е. не менее 450-500 вольт (линейное напряжение 380В + 20% разброс номиналов элементов). В этом случае статика одинаково хорошо будет стекать при подключении как к фазному так и к нулевому проводу. Однако, с точки зрения электробезопасности, подключение к нулевому проводу, естественно, предпочтительнее. <pre> Кабель Кабель Электропитания Ethernet +------+ ------------------ L -------------|Switch|=====O================== N ----------o--| | |------------------ | +------+ | | +-----+ | | | _ | | +--| _/ |------+ +-----+ Пороговый элемент </pre> Такое решение обеспечит надежную защиту от статики при полной безопасности даже при "отгорании" нуля в одном из домов, которые соединяет кабель. Но вот для защиты от электромагнитной наводки грозового разряда такое подключение не спасает из-за несимметричности подключения. Подробный разбор этого явления здесь: >>> (раздел "1.5 КАК ПРАВИЛЬНО ЗАЗЕМЛЯТЬ ЭКРАННУЮ ОБОЛОЧКУ КАБЕЛЯ"), поэтому устройство грозозащиты необходимо, но не такое, которое сгорает от первого разряда (см.выше), а нормальное - с высокой энергетикой и правильной схемотехникой. Предложенное в самом начале обсуждения решение с отдельным заземлителем на обоих концах кабеля ненедежно т.к. не решает главной пролемы - снятия разности потенциалов.
  7. Грозозащита

    Уважаемые коллеги. Перечитал массу форумов по теме грозозащиты. К большому сожалению, подавляющее большинство пишущих вопросы и ответы совершенно не представляют механизм возникновения опасных напряжений в сети Ethernet. Позвольте внести ясность. В момент грозового разряда из-за высокой скорости нарастания тока в канале молнии происходит наводка вторичной ЭДС во всех проводящих контурах. Если контур не замкнут (трансформатор на холостом ходу), ток в нем не течет до тех пор пока стойкость изоляционного промежутка превышает наведенную ЭДС. Как только предел стойкости превышен, происходит пробой изоляции со всеми вытекающими. Откуда берутся контура в сети ? Фундаментальную роль здесь играет сеть электроснабжения, которая строится по схеме с глухозаземленной нейтралью. Первая схема для двух отдельно стоящих зданий. Вторая схема внутри одного здания. Глядя на эти схемы легко понять откуда приходитс опасность и как с ней бороться.
  8. Уважаемый уКроп. Не могли бы Вы отправить мне привет на infosys@ufanet.ru для обмена мнениями по одному очень важному для нас вопросу.

    С уважением, Андрей

  9. Здравствуйте, Андрей.

    Не могли бы Вы отправить мне привет на E-mail

    infosys@ufanet.ru

    Тема которую Вы затронули непосредственно нас касается.

    С уважением, Андрей.

  10. И в чем же разница функционала? ;-)Если езернет работает нормально - и телефония никуда не денется. Разница ровно в том о чем крайне живописно поведал ram_scan. До тех пор пока компьютеры не станут дешевыми, понятными и и беспроблемными как телефонные аппараты с дисковым номеронабирателем, до тех пор все разговоры о конвергенции останутся темой для курилки, а VOIP в рядовой конторе - игрушкой для продвинутых геймеров.
  11. amper Ваша попытка затолкать телефонный трафик в сеть Eternet внутри здания - есть попытка почесать правой рукой левое ухо. Неудобно и неэффективно. Телефонная сеть и сеть Ethernet несут на себе разный функционал и чем дальше Вы их разведете аппаратно тем меньше проблем получите при эксплуатации и того и другого. А попытка взгоромоздить друг на друга кучу различных коробок вместо нормальной кабельной сети кроме инженерного интереса ничего из себя не представляет. Оно конечно интереснее копаться во внутренностях Cisco чем бегать с перфоратором по этажам. Но именно эту проблему я читаю в Вашем вопросе. И здесь решение все равно, кто бы что ни насоветовал, останется за Вами. Либо наступить на горло песне и сделать как положено, либо сделать как получится, но извлечь из этого удовольствие. А проблемы реконструкции кабельной сети кажутся непреодолимыми лишь тем, кто боится делать что-то руками. Причины этой боязни оставим за скобками. Правильная кабельная сеть - это ресурс, который не заменит никакое нагромождение коробок. А если взлянуть вперед хотя бы чуть дальше, чем затыкание сегодняшней дырки, то альтернативы просто нет. Да и не так уж это дорого, если конечно подойти по хозяйски.
  12. 220 Вольт по П-296

    А что именно дает разделяющий транс, не уж то 220 вольт станут безопасными? Как ни странно, опасность действительно снижается. Какой ток короткого замыкания трансформатора 100 Вт? Правильно - менее 0,5 А. От такого тока даже автомат не сработает. Нужно предохранитель ставить. А без трансформатора? Правильно - пока что-нибудь где-нибудь не сгорит, или автомат сработает. А в этих автоматах (насколько я помню) электромагнитная защита срабатывает при 5~10 * Iн в зависимости от класса автомата (B,C,D)
  13. Обратите внимание на то что в этих устройствах используются разрядники. У нас есть серьезные опасения по поводу их прямого подключения прямо на витую пару. (см.Почему горят порты в грозы. Выпуск NAG от 30 апреля)
  14. А Вам и не нужно уравнивать потенциалы зданий. Нужно чтобы уравнивающие токи текли по эстакаде а не по экрану Вашего кабеля. Krone ComProtect
  15. Если эстакаду подключить к системам заземления обоих зданий, она уравняет их потенциалы и далее можно смело делать все остальное. Вариантов, на мой взгляд, два: 1.1. Подключить оба конца кабельного экрана к системам заземления зданий. 1.2. Не подключать кабельный экран вообще. Эстакада будет экранировать линию, прада в значительно меньшей степени, чем кабельный экран. При прокладке кабеля следить чтобы он везде проходил по заземленному проводнику. Если есть участки свободной прокладки, следует над этим вариантом хорошенько подумать. 2. Если планируется использование цифровых или системных телефонов, проверить как построены схемы линейные комплектов. При возникновении каких-либо подозрений, установить на эти порты полупроводниковую защиту с низким порогом срабатывания. 3. Проверить заземление АТС и кросса.