Chrst

Практически все что есть SNR-Mini (более сотни) менее чем за год эксплуатации штатные БП либо замены, либо ремонтировались. Причина одна - выходной электролит вспучен.

Импульсные БП работают годами не выключаясь. Данный тип БП используется практически во всех типах оборудования от операторского класса до хомячковых устройств. Надежность и долговечность работы определяется изначальным качеством, соответственно ценой. В конечном итоге используемой элементной базой. Подавляющим большинством причин поломки импульсного БП являются потеря емкости или ESR электролитических конденсаторов. Жмотные китайцы запихивают наиболее дешевые компоненты в любое свое устройство, так что гарантии безотказной работы трансформаторных БП также малы, там они экономят на меди, железе т пр.

Поменять коммутатор... (это еще избавит и от других проблем на будущее)

BDCom, по сути, это C-Data. C-Data сравнительно недавно вылезла напрямую на рынок, до этого их решения продавались под разными брендами в своих коробках. В том числе и BDCom. BDCom`ы у нас работают больше 4 лет и проблем с ними мизер. Главное преимущество перед Huawei или Eltex, вендоронезависимые ONU, условная совместимость - BDCom, C-Data, Geteray и ряд других вполне нормально уживаются на одной голове. Ошибки ПО фиксятся достаточно оперативно, да и косяков не так уж много если не желать чего-нибудь такого извращенного. Не стоит забывать, что это всего лишь свитч, а как свитч он не плох. BDCom лучшее решение цена/качество в сегменте эконом.

Основная потенциальная проблема - собственная неграмотность в данных вопросах. Решите ее, избежите многих проблем с сетью. Надеяться на получение конкретных рекомендаций при неконкретной постановке задачи крайне опрометчиво. "Прости им Господи, ибо не ведают что творят" (С)

Интересный вариант. Спасибо. При беглом изучении не нашел показатель размера таблицы маршрутизации, но памяти всяко больше, исходя из чего и таблица наверное будет не меньше чем у SNR-S3850G-24FX. Так понимаю cisco c4948e тоже из разряда модных "не блокируемая архитектура" или как и ранние больше "софтовый" чем аппаратный? Вопрос к тем, кто видел SNR-S3850G-24FX под реальной нагрузкой. Какие аргументы SNR-S3850G-24FX vs Cisco WS-C4948E? В чем отличие Cisco WS-C4948E-F-S от Cisco WS-C4948E-S, кроме как в блоках питания? Заявленные ТТХ один-в-один.

Одна из версий. Практика большинства не больших операторов наращивать "свою" емкость установкой дополнительных BRAS. Как правило такая схема работает в режиме балансировки нагрузки и подключаясь в одно время можно быть затерминированных на одном брас, в другое время совершенно на другом. Конфигурации брасов как правило идентичны, за малыми отличиями. Возможен вариант, что на одном из брасов промахнулись с конфигурацией и или разрешили доступ на локальные IP, либо наоборот не запретили как на остальных.

На текущий момент достаточно и меди, но на будущее нужно будет либо LACP городить, кстати нет ли у коммутаторов неких заковырок в маршрутизации через LACP? Либо 10G. Так, что на перспективу нужно, ну и "всякий случай" никто не отменял, так что и SFP желательны. Как не крути бюджет-функционал = SNR-S3850G-24FX.

Да, с нулями переборщил... Спасибо за ответ, обнадежили. Немного спуталась информация по оборудованию - почему то отложилось, что у S2995G-24FX таблица в 4К маршрутов. Исходя из чего конечно SNR-S3850G-24FX подходит практически идеально.

Изучая материалы по теме "коммутаторы L3 в роли маршрутизатора" складывается впечатление, что все переписывают одну и ту же статью из учебника "чем отличаются коммутаторы L3 от маршрутизатора". С теоретической частью все более чем понятно, но вот практическая часть оставляет больше вопросов, чем есть ответов в теории. Не удалось найди объективной информации о реальной производительности коммутатора в режиме маршрутизации. Т.е. на практике имеем следующую схему ядра небольшой операторской сети. Маршрутизация в сегменте выполнена на OSPF. Динамическая маршрутизация используется исходя из наличия нескольких BRAS терминирующих клиентов по PPPoE. Маршрутизатор R2 служит для доступа к сегменту внутрисетевых сервисов, в том числе IPTV стриммеру раздающему unicast. Соответственно с ростом абонентской базы, растет загрузка данного линка и, рано или поздно, встанет вопрос наращивания пропускной способности. Использование классического маршрутизатора в данном месте не совсем оправдано (экономически) и не решает, или оставляет открытым, вопрос наращивания пропускной способности. Сейчас это 1Гбит/с. Т.е. в дальнейшем придется либо организовывать LACP из портов R2 либо ставить 10G маршрутизатор, что еще больше ставит под сомнение экономическую целесообразность. Исходя из чего вытекает ряд вопросов. Возможно ли в качестве R2 использовать L3 коммутатор (скажем SNR-S2995G)? Т.е. от него потребуется умение держать со стороны ядра OSPF и тупая маршрутизация из одной сети в другую, других задач (ACL, policy и пр.) навешивать не планируется. Маршрутов OSPF в сегменте порядка 2500k и вряд ли значительно вырастет, текущий линк 1Gbps с загрузкой 500-600Mbps. Справиться ли коммутатор с маршрутизацией при данной нагрузке? Возможна ли маршрутизация через LACP линки? Через стык 10G какова будет реальная пропускная способность исходя из производительности свитча в режиме маршрутизации, будет ли близка к 10Gb или уже при 2,5G уложит свитч?

а я вот в принципе не настраиваю оборудование через web, если есть консоль, именно поэтому мне до-фонаря, что там нарисовано на картинке-статусе и что забыли нарисовать и каким цветом.

Гадания по фотографии... Внук Ванги настраивает сетевое оборудование.

Предложение переименовать тему в "Пристанище флудерастов"...

Внимательно перечитайте первый пост - там "вредный вопрос" - маршрутизация в L2 "если не возможно, но очень хочется".