Виктор С. Грищенко

И не для продажи ДВД, и тем более VoD, что характерно. ;-)))Снимают в основном для проката в кинотеатрах. Все стальное - уже лишь на булавки... As shown on many Hollywood studios' accounting books, for movies that go to both theaters and videos, home videos on average create higher revenue than domestic box office ticket sales.Насколько я слышал, в США где-то с конца девяностых они либо сравнялись, либо прокат ведёт. http://repository.upenn.edu/dissertations/AAI3138030/

mt6561, спасибо за репорт! Вижу, мистер Шим6 Iljitsch van Beijnum тоже отметился. Страницы 51 и 52 особенно, блин, интересны. Оплата IPv4 - к этому всё и шло. Проверка БД - интересно. Ещё раз спасибо!

P.S. Хотя я и мало вовлечён в подобные дела, но знаю две замечательные истории улёта на ~$100K с покупкой абсолютно ненужного оборудования и лицензий, с героическими попытками последущего внедрения. Подозреваю, что в Москве, да в монополиях, случаются истории размаха ~$10M.

Единственный раз, когда я лично общался с представителем Cisco Systems, меня сразу и откровенно пытались развести на покупку абсолютно бесполезной, но очень дорогой железки. Вероятно, я производил впечатление лоха. Некто М. Кадер, он и сейчас вроде бы трудится в том же амплуа.

Кара Господня падёт на прелатистов и идолопоклонников! Писание учит нас, что подход, игнорирующий сильные стороны технологии и полагающийся на слабые, обречён. Ибо кому нужно вымучивать QoS из IP, когда можно лишь обеспечить передачу со средней скоростью лишь чуть больше скорости потребления? Теперь iTunes будет меряться силой с Амазон, а проклятые еретики потокового видео будут низвергнуты в геенну огненную!

Есле у вас ашыпке в топалогие, то тарефекацея вас врятле спасет.

Вот только второго дня имел 1-10Mbit/s бесплатного внутрисетевого (внутрирайонного) p2p в самой простой домашней сети, без туннелей. Размер района оцениваю в несколько тысяч юзеров, географически - в пределах 4x4 км. Причём подозреваю, что затыки тут были не только в сети, но и в возможностях участников (средний Win PC не так много выдаёт, как я понимаю). Честно говоря, мне основной проблемой показалась отнюдь не полоса, а общая юзабилити. Траффик до других районов в той сети считается, тем не менее. Знаю про другую сеть, где внутренний не тарифицируется вообще, и пара мегабит p2p - норма. Схема с туннелями. Знаю сеть, которую пионеры просадили до 0.5Mbit/s. Но это скорее от жадности владельцев. Зато есть море ресурсов. Схема с туннелями. Знаю сеть с туннелями, где внутри есть ~5Mbit/s. Знаю ещё про одну, где внутрисеть не тарифицируется, но полосу там не пробовал. Впрочем, у них море оптики. 10Kbit/s пока никто не достиг.

Как оператор решит. Обычно определяется отдающей стороной + загруженностью даунстрима принимающей стороны. Если административно не шейпили апстрим, то точка-точка чаще всего будет под 100М, если шейпили, то точка-точка будет как зашейпили порт отдающей стороне, со многих источников, соответственно, шире. Даунстрим шейпить вобщем-то мысль нездравая, т.к. QoS в этом направлении есть. Если это про железку на район, то почти верю. 100Mbit/s*1000рыл ~= 100Gbit/s. Минус пятое-десятое => 1-10Gbit/s на устройство. Так примерно?

Почему же убивает? Нет, просто загоняет в BRAS, где его считают :-) И сколько полоса получается у такого P2P (pioneer-to-pioneer)? 10Kbit/s? Все уже нашли, кому хотелось Да продлит Аллах их дни и да убережёт меня от встречи с ними в качестве абонента :)

Skype многое сделали, чтоби избежать подобной опеки :) Я лично сторонник net neutrality и тупых ip-сетей. Когда операторы, единой корысти ради, начинают придумывать себе работу и ломать однозначно эффективную, проверенную и работающую архитектуру - это страшно. Хотя, для России с её сладкой парочкой магистралов всё это менее актуально. Кстати, а из-за чего сыр-бор? Что сегодня вообще реально продаётся? - интернет - файлопомойки - p2p - фильмы/музыка/файло - порой, игры - поточное видео - пока мечты (и не факт, что победит поточное в результате) Влан на рыло убивает P2P, насколько я понимаю (и стоило тогда свичи ставить?) Контроль внутрисетевого траффика - Святой Грааль. Искать можно - найти нельзя. Если проблема в засирающих магистраль пионерах, то можно поискать более простые решения, чем биллинг внутрисетевого, ПМСМ. Тот факт, что вы потратились на подсчёт внутрисетевого, вовсе не поднимает ARPU, как я понимаю. ARPU может поднять дополнительная полезность (value), ПМСМ. Каковой пока не просматривается, вроде бы. А в отсутствие новых услуг: бери больше - кидай дальше. Туннели рулят, вообще без туннелей рулит вдвойне. С моей колокольни.

http://en.wikipedia.org/wiki/P2PTV The term P2PTV refers to peer-to-peer software applications designed to redistribute video streams on a p2p network, typically TV stations across the world. The draw to these applications is significant because they have the potential to make every TV channel in the world global. The benefit of using peer-to-peer technology is similar to that of standard peer-to-peer software. Each user, while downloading, is also uploading, thus contributing to the overall available bandwidth. The video quality of the channels typically depend on how many users are watching; the video quality is better if there are more users.

(упс)

Чорт. А ведь правду я написал! Запустил сначала один экземпляр БТ, тот дошёл до 4,6% на скорости ~10Kb, потом - на другой тачке, в другой сети /24 (аплинк другой, но тачки близко), запустил другой экземпляр. Они друг друга тут же нашли и новенький на скорости 100Kb догнал старого. Дальше пошли ~20Kb оба, т.е. скорости сложились по факту. Всякие Youtube тем и заняты. Только там технологически схема другая, централизованная. Да и многие российские провайдеры заняты тем же, но в другой плоскости. Ага, оригинальное содержимое - два интеграла. Остальное - предисловие и послесловие. Судя по моей карте, из Амстердама уходит много подводного трафа в Америку. Т.е. эти графики могут характеризовать не собственное потребление голанов, а одну из магистралей Европа - Америка. Делю авторство с Павлом. Он излагал уже примерно такую концепцию. Траффик строит сети.

Это я умножал примерную полосу MPEG-2 на количество пользователей VoD. С умным видом. Телевидение - массовая услуга и чтобы обслуживать VoD из центра полосе нужно дешеветь лет ещё 10. А P2P решение реально уже сегодня. Вот к чему я клоню-то.

5Mbit * 10,000 users = 50 Gbit/s для среднекрупного Ethernet ISP А сколько Мастерхост сейчас генерит в секунду, интересно?

В общем-то да. Применительно к горяче обсуждаемому VoD тут смысл такой: если мы хотим бескомпромиссный VoD, то нужно либо - на каждый чердак заносить дисковый массив, либо - строить терабитную магистраль, либо - построить сеть с достаточной горизонтальной пропускной способностью, set-top box с жёстким диском и видео тянуть P2P протоколом - ну и вариант, который всегда есть - ограничить качество услуги (ограниченный выбор фильмов, либо нереальная цена, либо...) Вот так вот.

При сокращении БТ на порядки, сколько процентов БТ жрал - такого порядка примерно и экономия (30-70%, если верить Коэну). Хотя там более многосторонние зависимости, конечно. Короче, паттерны траффика теперь другие - и сети нужны другие, чрезмерная заточка под HTTP "клиент-сервер" выйдет углом.

Я вот тут пишу (по-англицки), что BT-траффик можно блестяще локализовать/кэшировать. Выгоды могут быть не на проценты, а на порядки. Если кто-то ещё помнит, что нужно делать с интегралами - будте добры, гляньте, не ляпнул ли я где чего.

Привет Наг! Я тут парой слов перекинулся с азурейцами (http://azureus.sf.net, BitTorrent клиент). Спросил их про технологию vivaldi (замеры RTT до пиров), не собираются ли они приоритизировать пиров с наименьшим RTT, чтобы быть backbone-friendly. Человек ответил, что корень всех зол - асимметричные линки до потребителя, и что они (azureus) будут исходить только из наибольшей пропускной способности. Пусть провайдеры сами приспосабливаются и делают симметричные линки, а траффик наружу прижимают (его и прижимать-то не нужно). Чтобы BT сам выбирал локальных пиров, из эгоистичных соображений. Traffic patterns have changed and providers have to align themselves anyway. (моё резюме) Мне это твою теорию очень напомнило, что новое приложение принудит к непредсказуемому изменению топологии сетей. P.S. http://www.p2pcore.com/stories/352.php в тему

История на моей стороне! :)http://www.computer-museum.ru/connect/telegrom.htm

Сравните пропускную способность Вашего решения с пропускной способностью гонца, в бодах. И надёжность сравним, и цену. А там посмотрим. А короткие сообщения (условные знаки) они и так передавали зеркалами и полированными щитами. Но это не интернет.

Не два. Какова стоимость цепочки рабов, кукующих на холмах? А пропускная способность? А сбои (один убежал)? Где вы в Древней Греции найдёте столько грамотных рабов, чтобы расставить их по холмам? Какова цена и каковы выгоды? (Насколько быстро в Греции, например, менялись цены - имело ли смысл экономить день в скорости передачи новостей?) А можно ли было разумно организовать маршрутизацию? Тут можно вспомнить галлов, которые передавали новости криком с холма на холм. Но это дорого и трудно, так только самые важные новости имело смысл передавать. Про маневры Цезаря, например. Короче, нет сразу в комплекте пакетной маршрутизации, complexity at the edges, дешевизны и скорости света - только что-то одно или два.

Ну в общем, да. Только пропускная способность оптического (Наполеоновского) телеграфа была недостаточна для передачи коммерческих телеграмм. Только военно-политические депеши и сводки о ценах на базовые продукты. Маршрутизация была централизованная, цена - высокая. Скорость гонцов - далеко не световая. Кстати, тут уместней упомянуть ямщину - эта система была введена ещё Чингисханом. Но, опять же, она была централизованной, насколько я знаю. В то время, как две печ машинки + два телефона - не проблема для серьёзного бизнеса. Т.е. есть возможность доведения конечного устройства до потребителя.

Возможен ли был интернет в 1900 году? Вывод: на 1900 год создание Интернета - скорее математическая/архитектурная/идеологическая, нежели инженерно-техническая проблема. В техническом плане, все необходимые для создания Интернет и Всемирной Сети технологии уже присутствовали.

У меня через задержку проходит не более 20% сообщений.