stepp

просто слова, никак к делу не относящиеся. сырой софт, который вроде как работает, но куда-то отваливается, в какую-то кору. По делу - НОЛЬ! >мы эту фичу не используем. у нас из-за насыщенности наоборот один оптоузел=2 (иногда 3) апстрима может почитать про эту фичу и попробовать? ;) очень эффективный инструмент распределения нагрузки на каналы. а если апстримов несколько, то это замечательно! грех в туннель не засунуть. ;) >еще раз повторюсь - для развивающейся сети самый вариант циско с рук, для большой развитой сети каса (скрипя зубами) достаточно много сетей развернули ШПД с нуля по технологии доксис на базе оборудования Casa Systems и уже расширяются. ;) впрочем, так же много сетей строится на оборудовании Циско. Циско - это хорошо, но не надо сравнивать разное по возможностям оборудование. б\у циско доксис 1.1, 2.0 и новую касу 3.0... конечно цена будет различна! >не знаю как у вас но в россии 3.0 по моему в широкое потребление войдет нескоро (из-за кучи факторов озвучивать не буду ибо долго). фактор один, покупай модемы и ставь. они уже стоят меньше 100$. других факторов развертывания 3.0 хоть в России, хоть не в России, хоть на луне просто НЕТ!

совершенно не согласен со ВСЕМ!1. Каса это НЕ дорого, если посчитать стоимость порта! Причем оборудование поддерживает сражу доксис 3.0! (для сравнения, посчитайте стоимость циски в аналогичной комплектации. С ПО естественно, а не голое железо, как любят считать циско). Хотя посчитать нельзя, циско этого не умеет вовсе! 2. Каса это не только 2.0 - это FULL DOCSIS 3.0! единственна в мире компания, которая полностью сертифицирована на полный 3.0 доксис, в отличии от циски. 3. Досксис 3.0 это не привязка к качеству линий, а в идеологии объединения каналов, что циско делает слабенько. ;) говоря , складывается впечатление отсутствии понимания "предмета"... у нас - это где? и как это, интересно, каса выпадала?

Одна знакомая работающая (и прибыльная) езернетная сеть охватывающая (примерно) 250 тыс. домохозяйста, и 40 тыс. реальных абонентов, была продана ДО КРИЗИСА около 15-20 млн. Сейчас, думаю, стоит около 10 млн.В ее строительство было инвестировано около 3 млн, и продолжалось строительство 3-4 года. Так что в топку таких проекантов имени г. Манилова. однако они есть и я сочувствую этому, столь динамично падающему в цене, оператору... :) Павел, Ваши предположения могут быть очень яркими, но что есть, от того не отнять. :) привел пример жизненный, настоящий, без кривляний и вполне объективный. отталкиваясь от сметы проектировщиков по ТЗ заказчика. ;) топик опять скатывается к дискуссии о выборе технологии... у нас в компании больше одной-двух-трех... сетей, которые работают и по езернету и по доксису. мне, как клиенту, больше доксис нравится потому, что стабильнее. предоставляем и анлоговое тв, и цифру, и телефонию, и ШПД... так вот, кто бы не говорил, какие бы аргументы не приводил, доксис жив и будет жить! и успешно будет конкурировать, если нормальное оборудование подбирать. мы в каждой, конкретной ситуации оцениваем стоимость и время развертывания. главное прибыль! а как ее достичь дело каждого. можно рогом упереться в стену, но не всегда поможет.

Цифры с потолка срисовывали? ;-) нет. два готовых проекта, на бумаге. ;)единственное, CMTS с горячим резервом (распределенная схема), езер полностью на циске. Konstantin Klimchev диапазон обратного канала 5-30? Вы из "Архангельская Телевизионная Компания"?

Имхо такие вопросы задавать некорректно))) конечно некорректно.углубился в тему и забыл поставить ")))))". Alexandr Ovcharenko я старался развернуто ответить... а вот получилось ли... если в кратце, то как конкурента КТВ оператора нужно рассматривать, если, опять же, мозги у него есть. и план у автора оч правильный. если быстро стартанете, то КТВ оператору будет сложней отбить клиента. может у него и планов нет с инетом, раз до сих пор ничего не сделано. ;)

Если у оператора КТВ есть голова на плечах, то он займется Docsis. "ничего против езера не имею, просто гавено работает по сравнению с доксисом и все. (применимо к моему опыту клиента различных сетей, возможно, у кого-то лучше, так что это не предмет дискуссии, а просто мое мнение)" так вот, если по теме, а не изучении узоров на потолке. при наличии HFC сети (оптика + коаксиал) развертывание параллельной езернет сети, считаю, нецелесообразной. это стоительство или наращивание транспортной части большего кол-во активного оборудования (я про волновое мультиплексирование). В данном случае гемор при строительстве и развертывании доксиса несравнимо выше. вроде, где-то здесь уже приводил пример стоимости развертывания ШПС у КТВ оператора с базой в ~140000 аб-ов. так вот. езер - это ~25 млн $ и 2-3 года строительства, доксис 5 млн $ и старт через пол года (у оператора голова на плечах есть и он на всякий случай строилмся с ОК), причем запас у доксиса по портам очень избыточный, просто неприлично избыточный! Сейчас CMTS с доксис 3.0 довольно умные и даже при использовании более дешевых модемов 2.0 дают возможность очень гибко и, что важно, автоматически распределять нагрузку на порты, а расширение мощности возможно без замены аппаратной части, тока лицензии покупай. модемы 3.0 уже ниже 100$ (3 месяца назад были 150$). так что я бы не говорил о доксисе так. :) а по поводу локалки... в подмосковье доксис сеть с ~5000 аб и локальным пирингом успешно конкурирует с езернет сетями, оттока аб нет, только рост. и еще замечу. КТВ приносит стабильный доход! и предоставление сервиса ШПД позволит увеличить доход. :) что касается стоимости подключения (бесплатно в езере), то стоимость подключения примерно равна. ;) порт свича стоит денег, ящик, витая пара, монтажник, кабель канал... а в доксисе все есть. ;) тока модем денег попросит, что составит туже стоимость. так что и КТВ оператор может взять на себя финансовую нагрузку по подключению, если посчитает нужным. :) + может продавать услуги пакетно и тем самым привлекать абонентов. А что за город в лен области?

хм... Ethernet начал смотреть в КТВ? если интересно, то можно сделать доклад как по IPTV (что более интересует, хотя многие не знают из чего состоит головная станция и сколько она может стоить...), КТВ (DVB-C, аналог) так и по гибридному решению.

не издание... а компания, в которой работает автор, который пишет статью. а издания эти статьи так берет, без дня рождения. тем самым пиарится автор, контора, а читатель читает что-нить умное или не умное, какой уж автор. :)

гонорар за нормальную статью в конторе, руководство которой понимает, что это не писулька в туалете на стене равен 1000-1500 $. ;) ну никак не 200. :) монстры в большинстве своем заморозили инвест-проекты. "живые" сети модернизируются и расширяются как и раньше.

Только на каждый дом придется ставить по одному нагнеталю, иногда по два.Советую использовать нагнетали от производителя Subaru. garrett спасет этот мир. И пусть субару подождет!

мультиплексором можно отстрелить...

жестко тоже самое, но за 7250 руб. Обращаю внимание, что не за 4000000 (4000 ТЫСЯЧИ рублей), а дешевле. )))))))))))))) За то все легально. ;)

ADSL оператору нужно CBR, трансрейтинг имеет место быть, но не стоит... лучше, правильней и эффективней использовать следующую схему. DVB-S/S2 -> SDI -> encoder (MPEG2,MPEG4) с SDI входом -> IP дороже, конечно, но зачем начинать, чтобы потом мучится. Лучше сразу сделать нормально и спокойно работать.

Постараюсь пережить... )))) не так дорого как кажется... КТВ очень рентабельное дело... Откуда Вы знаете, сколько стоит эксплуатация HFC сети? Кто-то говорил? я уже приводил пример, ~140 тыс абонентов обслуживает 32 человека. пока да... Сколько стоит подключение абонента по езернету с учетом работы монтажника, кабеля и порта? при покупке порядка 5000 $ на канал (CMTS с полной поддержкой Docsis 3.0) расширение в два раза дешевле. смотря какие тарифы, может как больше так и меньше. минимум 500 Мбит. Не надо сравнивать уровень обслуживания езернета с доксисом. смотря сколько усилителей. вообще, вставки обратного канала стоят копейки. Если сеть большая, то стоимость решения отличается практически на порядок, если брать оборудование Cisco, не в пользу езернета. + потеря времени на строительство. С учетом вставок обратного канала, стоимости оптических приемников и передатчиков, биллинга, системы управления, инсталяции, "вылизывания" сети (если это необходимо). Павел, я был на Кросе год назад, когда еще работал в езернете. (хотел посетить и этот, но не получилось, поеду в следующем году) Мы даже говори о чем-то, не помню правда, "вечер удался". )))) Я очень хорошо знаком с езернетом, и не говорю, даже мыслей таких нет, что он плохой. Мне, поверьте, это не выгодно. )))) Просто считаю, что имея нормальную HFC сеть лучше развернуть доксис и выжимать из "кабеля" по максимуму. netup закроет IPTV. для DVB-C у них нет решения, к сажалению, пока. стоимость расширения DS порядка 2500 $ на канал, это не великие деньги. 12 QAM это очень много. достаточно пяти при использовании статического мультиплексирования. Спрос на VoD естественно не известен, даже ожидать ничего не можем, но, думаем, он не будет большим (будем рады 10%). Гораздо интересней будет Timeshift TV. посмотрим... Много зависит от подбора каналов, но это не мои проблемы.

конечно, нагружали до 50 каналов, все работает как надо. DVB-C будет осенью, каналообразующее оборудование есть, нужна система условного доступа. Тот CAS который есть, очень дорогой для малых сетей. Хотим одну систему на все кабельные сети, централизованную. Можно не дорогую систему взять, ждем для тестов. смысл IPTV в интерактивности, а ее в DVB-C нет.

само тв + VoD/nVod. Все работает, но в коммерческую эксплуатацию пока не запущено ибо сложности с контентом по запросу. надеюсь, до конца лета все решим. Вообще, такой набор сервисов слишком мал для окупаемости, но очень интересен уровень спроса на эту услугу. по мере увеличения кол-ва сервисов будем смотреть на спрос, а дальше думать, стоит ли разворачивать данную услугу в других сетях.

и его доля на рынке ШПД 0,0001% )))) Павел, если мы говорим о 2-х мегабитах, то между доксис и Езером разницы нет... Раньше езернет мог похвастаться 100Мбитным каналом до юзера, сейчас же доксис может дать больше 100... да и ничего езернет не ломал, что дали, то народ и скушал. Давать платный доступ к фильмам - это тот же VoD, но контент должен быть лицензионным. А то ненароком придут дядьки и заругают. :))) Да и не удобно ниразу... мы так не делаем.Работать по двум технологиям, для меня, не совсем правильно, как со стороны мониторинга и управления, так и подбора персонала. И в езернете и в доксисе есть свои плюсы и свои минусы... Меня до сих пор коробит от слов ТСЖ и ЖСК... И эти сотни свичей. А как удобно управлять клиентами в доксисе, прям сказка. Ограничил права на модеме и да будет счастье. )))) на порядки больше, если работать по двум технологиям. А кабель сейчас стоит практически одинаково.

Лучше просто скажите - продаем доксис, находимся в москве. ;-) Павел, вы не совсем правы. Мы действительно находимся в москве, продаем оборудования для КТВ, Ethernet, Docsis, имеем проектный отдел, а также несколько небольших КТВ и Ethernet сетей. Поэтому мне есть с чем сравнивать. А Вы, на сколько мне известно, в продаже отдаете предпочтение оборудованию для Ethernet'a... Хотя я могу ошибаться, поэтому если ошибся, заранее прошу прощения. ;) НО! здесь говорим не о том кто и что продает, а о том, что есть сеть и как с ней поступить. Быстро развернуть DOCSIS и начинать зарабатывать деньги или потерять время на строительство, а потом попытаться "прыгнуть в уходящий поезд", но с великим и могучим Ethernet'ом... Лучше расскажите об успешных, работающих проектах доксиса... Они есть, но, на сколько знаю, даже убежденные доксисовцы новые сети строят параллельно езернету. ;-) Что-то Акадо не стремиться в Ethernet...Посмотрите на США, там Docsis процветает. Мне одно не понятно, почему там столь перспективный Ethernet оператор не может составить даже ничтожную конкуренцию дохлому Docsis'у? Я не пытаюсь доказать превосходство Docsis перед Ethernet, оно очевидно! :)))))))) (шутка) Считаю, что имею HFC сеть стоит развивать ее, а не переходить на другую технологию. Сейчас CMTS с поддержкой Docsis 3.0 (полностью удовлетворяющие стандарту это Casa Systems C2200/C3200) могут не только давать клиенту больше 100 Мбит/с, но позволяют предоставлять IPTV (Уже есть инсталяция) + DVB-C. Домовые сети привлекают локальными ресурсами. Это, согласитесь, скоро кончится. Разве оператор рад, что абоненты грузят сеть "тяжелым" хламом, который денег не приносит? сейчас многие говорят о IPTV, проекты реализуются потихоньку, внедряются сервисы "по запросу"... Скажите, а вот Ethernet оператор предоставляющий услуги IPTV, VoD/nVoD, Timeshift TV, nPVR, оставит у себя в сети возможность выкладывать "халявное" видео? ;) и чем в этой ситуации выгоден Ethernet перед Docsis, тем, что там актива больше или это модно? что-то мне говорит, надо искать способы денег заработать не только сейчас, но и завтра. Кстати, тянуть оптику в дом, а дальше разводить по коаксиалу, очень не плохой ход. :))))

Это фантастика (с). Реально с сети получается около 30 килобаксов, из них минимум около 20 - уходит в расходную часть. Это применимо к Ethernet'y. :)Вообще, знакомы обе технологии. Долго работал c Ethernet'ом, сейчас еще и с Docsis. Честно говоря, сейчас мне больше доксис нравится, особенно после выхода версии 3.0. Искренне не понимаю кабельный операторов, которые тратят деньги на строительство параллельных Ethernet сетей. Вот это и есть утопия! Не знаю, что движет этими людьми, может полная монополия... Однако имея нормальную HFC сеть можно легко и быстро развернуть услугу передачи данных. Нормальные CMTS позволяют организовать еще и цифровое ТВ в формате DVB-C, а так же IPTV (т.е. получаем мультиформатное ТВ + ШПД). Управление абонентами в доксисе куда проще. у кабельного оператора очень мало активного оборудования. Шумы, о которых говорили выше, следствие криворукости монтажников, плохого кабеля и кривой топологии... пример. Есть кабельная сеть в одном городе. 140 тыс аб (32 человека обслуживают всех абонентов). предоставляют только аналоговое тв. строилась в 1991 году, модернизация была в 2001 году. В 2008 году планируется запуск ШПД по технологии docsis 3.0. В 2009 DVB-C и IPTV (все по коаксиалу). Проверяли обратный канал, на 20 МГц SNR более 30дБ (надо просто строить нормально и обслуживать качественно). можно построить параллельную сеть (года 2 понадобится) и потерять весь рынок. вывод: можно хоть устроиться замечательный ethernet, а потом перетягивать абонентов у конкурентов. ;) иными словами, просто вбухать денег и пытаться что-то изменить.

смотря какая сеть. Если есть оптический сегмент, то замечательно... Нет, то лучше его сделать. Перспектив у HFC сети огромное кол-во. сейчас появился Docsis 3.0 на подобном оборудовании можно предоставлять ШПД+IPTV+DVB-C. ну и соц аналог.

вообще, странно конечно, но нет софта под общее управление сети. Такое, чтобы в одной моделе отображало все процессы...