gritzko

Да не, у меня этот текст уже пару месяцев в блокноте жил, я думал, куда заслать. Просто раздосадовало вольное обращение с условиями. Во всём должен быть орднунг. Но, я считаю, мы вопрос уже уладили. Валяй, почитаем.

Гы. Условия конкурса - это публичная оферта, которая позволяет потенциальному участнику оценить свои шансы. Уравнение "справедливости" любого конкурса, лотереи итд: E ~= P*S E - затраты ("цена билета") P - вероятность выигрыша S - сумма выигрыша Т.е. если я плачу рубль за билет в лотерее, где выигрыш - миллион с вероятностью одна миллионная, то это полностью справедливо. В реальности организатор берёт себе некоторый процент, чем меньше - тем справедливей. Пересмотр P имеет тот же эффект, что и пересмотр S. ("Поздравляем, вы выиграли в нашей лотерее миллион, вот ваши 100 тысяч!" или "Поздравляем, вы выиграли миллион, сейчас бросим кости, платить ли взаправду выигрыш.") Продление конкурса расширяет список участников, уменьшает вероятность выигрыша каждого. Т.е. равносильно уменьшению суммы выигрыша.

Добрый день! Я хотел бы отозвать мою заметку, которая обсуждалась в этом треде, с "конкурса". Я считаю, что "продление конкурса" http://nag.ru/news/newsline/19991/konkurs-prodlen.html является мухлежом, т.к. с точки зрения теории вероятностей, ведёт к уменьшению вероятности выигрыша, которая вполне равнозначна уменьшению его суммы. Нехорошо, Павел! Не то, чтобы выигрыш имел для меня значение, просто участие в такой схеме в качестве потерпевшего меня совсем не радует. Прошу не рассматривать меня, как "конкурсанта". С искренними пожеланиями успехов, Виктор Грищенко

Это уже не первая их громкая инициатива, которая ничем не закончилась. В случае децентрализованной системы имён неизбежны конфликты имён, когда несколько участников претендуют на одно и то же слово. А значит, единственная практически возможная форма таких имён - хэши, публичные ключи, итп, т.е. минимум 1024 бита абракадабры. Как научить этому простого пользователя? Да никак.

Автор либо никогда не видел Википедии, либо никогда не видел Викиликс.В остальном, задорно написано.

И качает оно на половину канала, в среднем, в один то поток. В теории, классический AIMD TCP занимает 75% трубы, поскольку идёт пила от 50% до 100% и обратно.На практике, это сильно зависит от алгоритмов отправляющей стороны и всего прочего. Дефолтовый Linux CUBIC, насколько я припоминаю, выжирает больше 75%.

Раз такое дело, попробую спросить. Ну с конкретной wikimedia всё более-менее понятно: контента много, запрашивается он редко, особых преимуществ P2P не даёт. Теперь представим: утро, офисный планктон пошёл читать ЖЖ, увидел у кого-нибудь из тысячников ролик с ютуба и начал его смотреть. Как считаете, вот в этом конкретном случае использование P2P технологий оправдано? И стоит ли игра свеч? Основной контент Википедии - мелкий, часто меняется, так что с P2P больше проблем, чем выгод.ЮТуб - пожалуй, P2P мог бы работать. Но не BitTorrent, потому что торренту нужен swarm одновременно качающих, а ролики слишком короткие. Итого, P2P клиент должен быть в браузере, хорошо работать, быть установлен на 90% пользователей. Это всё долго и дорого. Быстрей сделали так, как сделали.

Skype - это совсем другая тема. Это же не content distribution, это VoIP. Баззворд (P2P) тот же, а технология в принципе другая.Поскольку там только и нужно поток донести из А в Б максимально быстро, от серверов нет практически никакого added value. Они не могут сидить телефонный траффик на 20 гигабит. Так что, мимо кассы. Я профессионально работаю в этой области и в Ваших словах я не вижу смысла.В µTP используется congestion control по алгоритму LEDBAT. Это delay-based алгоритм. Его цель - не мешать параллельным TCP потокам, но не более того.

Вот с этого и надо было начинать: "Я делаю CDN, и у меня есть своя ниша". Есть, кто бы спорил. Далеко не все потребители контента хотят заморачиваться с P2P. Хотя swarmplayer поджимает, а для популярной информации он будет эффективнее, чем CDN любого разумного размера. Я знаю всё про swarmplayer.Я не думаю, что он кого-то поджимает. Насчёт эффективности - тема очень сложная, я затрудняюсь делать категорические суждения. Можете задавать вопросы.

Это просто Крис Андерсон, мастер своего дела, написал статью "под заголовок". Такая работа у человека. Щас шума наделает и начнёт книжку продавать про смерть Веб, тоже написанную под заголовок.

Что Вы пылите, Фотон? Шалунов - учёный. Просто на этом рынке есть своя специфика: клиент-торрентовод не платит за контент/программу в принципе. Провайдеру - платит, BitTorrent Inc - не платит. Поэтому возможности BT Inc довольно ограничены. Так что я надеюсь, что кто-то из толковых ребят, вернувшись с КРОС, таки посотрудничает с BT Inc, чтобы выловить/вылечить багу.

Так open source же. Большинство таких программеров считает, что бета-тестированием должны заниматься пользователи. µTorrent - не open source, а freeware.

Ну, насколько я знаю, они так примерно и тестируют, на проверочных линиях, с проверочными рутерами, но возможно рутеры недостаточно говнисты...

Добрый день! Извините за реанимацию темы. Тут Арвид Норберг (BitTorrent Inc) ищет добровольцев, чтобы потраблшутить этот косяк с мелкими пакетами. Разыскивается: ISP, у которого оборудование просело от uTP, готовый немного поэкспериментировать на своих пользователях. Предлагаемый сценарий, как я понял - накатывать автоапдейтом тестовые версии на конкретные сетки и смотреть, вылечилось или нет. Добровольцев прошу в личку.

Я подумал, как Вы и сказали. И понял: у Вас проблемы с эго.