Jump to content
Калькуляторы

kosorezik

Пользователи
  • Content Count

    66
  • Joined

  • Last visited

About kosorezik

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. можно было, если бы разрабатывалось изначально с нуля... и именно под задачи трансляции видео по IP до конечного пользователя. Просто исторически сложилось по другому - кто-то задумал удешевить ASI коммутацию между станционным оборудованием, и решили для этого использовать Ethernet. Вышло дешевле, да и проще в интеграции. Потом кто-то подумал, что полученный поток можно посмотреть на ПК.... и пошло поехало... но первичная задача была - упростить коммутацию станционного оборудования - подача потоков с приёмников на модуляторы и т.д.
  2. - ну почему вы такие категоричные, ведь IP вещание и DVB это все таки разные вещи: если в DVB PCR важен, то в IP это не так. Все потому, что в приёмное оборудование IP - IP приставки, приложения... могут буферизировать поток, и видео прекрасно декодируется без проблем - как вам и говорили выше - Astra "из коробки" на данный момент достаточно нормально сохраняет PCR, растут и развиваются ... - и никто же не мешает вместе с Astra использовать opencaster, это уж для совсем эстетов - которые жить не могут без корректного PCR
  3. Ок. Тогда разбейте задачу на две: 1. Проверьте IP сигнал на выходе блока - https://www.streamguru.de/download/ или VLC 2. Посмотрите какой сигнал приходит с DVB-C выхода - уровень, MER/BER и вообще куда подключен выход модулятора Просто если напрямую на ТВ - то скорей всего нужно сделать выходной уровень пониже - что бы на ТВ было 75-80 dB
  4. Покажите скрины меню Service Managment особенно важно utilized bitrate - как на IP выходе, так и в DVB-C PS: Надеюсь вы не напрямую с выхода модулятора на ТВ подаете сигнал?
  5. их чуть больше по всему миру ;) Плата IP-PAL - это плата IP-QAM + декодеры... так что все возможно ;)
  6. не верю :) ваши расчеты основаны на публичной информации с сайта, где цены зачастую могут превышать на 50% реальной стоимости... по технике - единственное отличие - отсутствие финтефлюшки в виде мозаики, да прикольная фишечка, но полезность ее какая? по реальной цене чистое решение IP-PAL чуть дороже выходит, именно чуть! но не стоит упускать из виду, что это не чисто IP-PAL.... но и возможность приёма каналов, и возможность DVB-C (в том числе изменение IP-PAL на IP-QAM программно), и это уже выгодней - чем покупать отдельные устройства. так что уверенно утверждать, что одно лучше другого не правильно... есть одна платформа, есть вторая - и решают они свои задачи.
  7. по честному сравните стоимость за канал, и не по ценам GPL, а по реальным ценам ;)
  8. Значит возьмите другой делитель..... или сделайте выше выходной уровень с модулятора
  9. это вы уже URL пишите..... и скорей всего для работы с proxy Source IP при мультикаст адресации пакета имеет смысл если в сети используется IGMPv3, в других же случаях не имеет значения.
  10. Эта адресация называется не мультикаст, а юникаст...... мультикаст - это когда вы прописываете destination address 225.0.0.1-239.255.255.255
  11. О_о советую поспрашивать у других поставщиков, у нас получалась разница как и писал выше....
  12. Для мультикаста все равно в каких сетях (IP адресация) находится источник и получатель мультикаста.
  13. самая хорошая документация какую я видел - это у DCM - с тех пор как была еще SA... А че там подключать-то? На диске с устройством должна быть tools для определения/назначения IP.... или можно в документации поискать 4 порта GbE - на плате - могут работать в двух режимах: - спаренные - 1-2 и 3-4 порты - в этом режиме каждый пара портов может быть как приёмной, так и передающей. Порт 2 дублирует порт 1, порт 4 дублирует порт 3. - отдельные - каждый порт отдельно - в этом режиме 1 вход, 2 выход, 3 вход, 4 выход.... Если не много каналов - до 150, то лучше вариант 1 использовать - т.к. резервирование и все дела. Если больше то вариант 2.