Alexander Mihalev

По всей видимости у меня какой-то глюк был с загрузкой файла, сейчас загрузил и все получилось.

Setup_APM_0542.rar - неожиданный конец архива....

Да в принципе, навреное, Acowa вы правы. Более мелкая программа в трее более рациональна для подобного. Но будет ли у вас время и желание писать отдельную программу… А так было бы здорово иметь такую программу, что-то вроде RF Link Monitor. Например, для серии модемов ZyXEL 600 series есть ZyxMon, позволяет вести log , маленький, работает стабильно. Да, в памяти постоянно, и так же постоянно должна быть подключена к AP, с возможностью восстановления связи с точкой доступа, в случае е потри, и время от времени должна опрашивать железку на уровни сигналов и шума, а усредненный по некоторому числу опрошенных значений за выбранный период времени заносить в statistic.log, например, с указанием времени занесения.

Acowa, у меня есть идея на счет добавления одной диагностической функциональности в твою программу. На сколько это идея будет оригинальной – не знаю, всю тему из 30 страниц уже не перечитать. Практический пример. Есть link БЛВС, который связывает какие-либо сети или отдельные хосты вне помещения. Известно, что параметры связи будут динамическими и зависеть будут от множества факторов, которые просто бывает не учесть или если и учесть, то не всегда правильно интерпретировать. Предположим, что со связью что-то происходит в течение суток не понятное. Отслеживать такие изменения можно пользуясь мониторингом в твое программе, но постоянно сидеть и смотреть на графики не всегда возможно и удобно. А вот если бы была возможность ведения log файла, то задача упрощается. Например: Data………………Local Rx Level….Remote Rx Level…..Noise Level 4/24/2007 23:20…..-71……………….-72…………………-102 при этом выборка результатов по уровням сигналов снимается каждую секунду или две секунды, а потом набор этих значений усредняется, т.е. например, из 30-ти значений вычисляется среднее арифметическое и заносится в log.txt. Тем самым задача по локализации проблем будет сводиться к построению в том же Microsoft Office Excel графиков с датой/временем и значением величин и параметров из log.txt. При этом усреднение может быть, например от 15-30 отсчетов до 60-90 с интервалом времени занесения до 5-10 минут. Мне утилиты диагностики и настройки БЛВС с возможностью ведения логов по тем или иным параметрам, отвечающим за канал связи не встречались, т.е. оригинальность идеи все же есть. Да и практический интерес в такой функциональной возможности может быть значительным, т.к. всегда полезно иметь возможность собирать данные по состоянию каналов связи, особенно беспроводных. Уж на сколько сложно или просто это Вам реализовать – я, к сожалению не представляю. Но ведь программисты правят и создают интеллектуальный электронный мир! :)

Вряд ли оно надо. Ведь выводимый уровень шума будет равен сумме внутренних шумов в AP + внешних. Но т.к. уровень только внутренних шумов можно оценить лишь приблизительно, ровно как внешних, которые будет не линейно суммироваться с внутренними, то какой смысл иметь «какие-то цифры», которые не будут иметь никакого практического значения?Единственное, для чего их можно использовать, так это для оценки пороговой чувствительности приемника, которая и будет ограничиваться сверху этим самым шумом.

Книга В.М. Вишневский и др. "Широкополосные беспроводные сети передачи информации" лучше не найти.

Почитайте о таком замечательном явлении, как рефракция, и некоторые вопросы исчезнут сами собой :)

В целом и общем balbes2 прав на счет get nf. Сейчас только что поменял местами мосты на стенде, и вышло следующее: прежний уровень шумов «переместился» вместе с каждым мостом, чего быть не должно в том случае, если идет измерение уровня внешнего шума в эфире. Однако при поднесении одного из мостов к генератору шума на близком канале, уровень по get nf начинает возрастать. А это уже говорит о том, что все же шум измеряется не только тот, что создается всеми радиокомпонентами схемы приемопередатчика.

Приведу последовательность конфигурирования, которое использую я для своих экспериментов (псевдонаучных). set system Wireless bridge 1 {для того чтобы знать на каком мосту находишься, не запоминая IP} set password {оборудование подключено к публичной сети, т.е. для безопасности} set country ru {патриотический выбор} set frequency 2472 {в моем случае это самый не зашумленный свободный канал №13} set matstate 0 {работаем в режиме моста, а не мульти клиента} set apmode p2p {точка-точка} set ssid disable {мост не нуждается в рассылке ssid} set superg disable {нам нужен беспроводной мост, а не маркетинговый беспроводной мост со скоростью 108Мбит/сек - пусть даже подключения} set puregmode disable {мы ничего не знаем о модуляции этого типа, поэтому доверия она у нас не вызывает} set wdsacl allow XX:XX:XX:XX:XX:XX {добавляем MAC удаленного моста} set rate 24 {для экспериментов не столько важна скорость, сколько качество самого эксперимента} set gateway 192.168.0.102 {прописываем шлюзом IP удаленного моста} set ipaddr 192.168.0.101 {прописываем IP локального моста} ---------------------------------------------------------------------------------- это те команды, которые я прописываю с пониманием процесса ---------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------- Далее то, о чем написано, но что я не спешу прописывать, и хочу проконсультироваться с вами, ребята. set enableANI {0; 1*} - переключает Turn Adaptive Noise Immunity Control On/OFF Не совсем понятно, что следует за отключением или включением этой опции. set firStepLvl {0*; 1} - ? set noiseImmunityLvl {0*-4} - ? set spurImmunityLvl {0*-7} - ? set calibration {30 секунд} - период времени в секундах оценки состояния помех в эфире, и в зависимости от уровня помех корректировка чувствительности приемника AP. Если set calibration 0 то оценка выключена. t s 15 - показывает RSSI последнего любого правильного пакета принятого из эфира. set sta2sta disable – запрещает клиентам «видеть» друг друга. eth2wlan - разрешает или запрещает прохождение broadcast (я очень в этом сомневаюсь, т.к. мосты по своей специфике работы не производят фильтрацию широковещательных рассылок, ровно, как и концентраторы, коим является режим точки доступа).

Acowa, спасибо, кнопку нашел. Но интереснее было бы узнать пароль. Мне через telnet в командной строке привычнее работать :) Стоп. Еще один момент: в чем разница набора set enableANI [0 1] после авторизации admin, от того же выполнения команды после ввода alpha? Команду выполнил, ничего не изменилось. Как присутствовал «перекос» по чувствительности в приемнике при поднесении к генератору шумов, так и присутствует, set enableANI 0 ничего не изменила.

Alexnik, а какой пароль вводить?

Спасибо заценную информацию, сегодня попробую.

Acowa, с уровнями RSSI remote & local я разобрался. Действительно это уровень принимаемого сигнала сигнала удаленной и локальной AP. Опять же точность показаний будет только в том случае, если не будет "перекоса", вызванного автоподстойкой чувствительнсоти. Ну и так же на точность измерений будет влиять мощность Tx - чем меньше излучаемая мощьность AP, тем точнее и достовернее результаты. Показания вашего спектроанализатора будут тем менее точные, чем больше будет разница в уровнях шумов на 1-ой и 2-ой AP. Пример: AP 1 -> get nf Level: -93dBm AP 2 -> get nf Level: -97 dBm Это будет означать, что чувствительность Rx AP1 будет понижена на -4 dBm относительно чувствительности AP 2. Ну и т.д., т.е. нужна или калибровка, или отключение функции авто настройки приемника, которая фиг знает как отключается в BB.

А никто и не говорит, что зануление эквивалентно заземлению. Что касается защиты людей, то, как правило, применяют УЗО, в котором заземление обязательно. От чего вы собираетесь защищать оборудование? От прямого попадания молнии? Если так, то оборудования, если случится прямое попадание молнии, вы просто не найдете. От статического электричества и наведенных эл. маг. полей (в том числе и от наведенных полей молнии)? Тогда зануление будет работать. Только занулять нужно не за нулевой проводник, который пойдет от электрощитка, а за саму арматуру электрощитовой отдельным толстым медным проводом. Заземлять можно и нужно, но, как правило, нет на крышах хорошего заземления. Ему там не откуда взяться. Ну а заземлять за громоотвод вообще глупо.

Коррекция ошибок в точке идет на канальном уровне, где пакет или восстанавливается, или попросту идет запрос на повторную передачу. При этом хост к этому процессу не имеет никакого отношения. Откуда значения 100% и 20% я даже боюсь спрашивать :) Возвращаясь к настольным экспериментам: частичное экранирование AP и генерация помехи на соседнем канале дает практически полную эмуляцию реальной радиотрассы. Единственное сильное отличие – время, требуемое для передачи-приема пакета и многолучевые отражения. В остальном, можно эмулировать очень негативные, или наоборот почти идеальные условия для радиолинка. Прогружать канал по-максимому позволяет программа iperf.

Все бы ничего, если бы была уверенность в том, что громоотвод имеет хороший контакт с землей. Может быть арматура, которая выполняет роль громоотвода уже почти сгнила где-нибудь на уровне полуметра под землей. Более того, электрическое сопротивление громоотводов довольно велико. Еще к ним часто любят люди привинчивать заземление от стиральных машин и т.п. (а просто удобно, можно прямо из окна заземлиться). Короче говоря, никогда лучше не заземлять за громоотводы, если, конечно, вы не хотите наоборот сжечь оборудование. Заземлять в домах, где нет штатного заземления технически крайне сложно, а экономически – не выгодно. Можно только воспользоваться занулением, о котором можно прочитать на любом мало-мальски нормальном (с тех. стороны) сайте.

Про токи полная ахинея, об этом вам скажет ученик 7 класса, который не так давно прочитал параграф о законах Ома.U1=20V U2=5V, I2=1A; I1=? 5*1=5 (W); 5/20=0,25 + [потери на стабилизаторе] (A) . Если не считать потери, которые в данном случае не учитываются, но и так очевидно, что они не исказят этот результат боле, чем на 10-15%. Итого, ток (при U=20V) до стабилизатора будет немногим больше 0,25A, ток после стабилизатора будет 1A (при U=5V и нагрузке 5 Ом). И получатся, что почти в 4 раза, а не где-то в три раза меньше. Все ну очень легко считается :) 1. Спасибо, конечно, за просветление, однако есть НО. Меряю я не китайским, и уж вовсе не тестером, но это к сути не относится, т.к. и нужно не импульсное значение тока потребления. В импульсе и светодиод может потреблять десятки ампер, за примерами далеко ходить не нужно, взять хотя бы накачку лазерных полупроводниковых диодов. И сразу встречный вопрос: а чем же вы меряете? Или просто знаете параметры энергопотребления и по формулам рассчитываете ;) 2. Можно вопрос? Как связана коррекция ошибок протоколами верхних уровней хоста и возрастание энергопотребления точки доступа? При работе между столами можно такого добиться, а чем вы даже и не догадываетесь, особенно в лабораторных условиях :) 3. Заводской БП от DWL-2100AP на 5V 2A. Мы о BlueBox не говорим сейчас. Там хоть на 100А, мне ||. 4. У импульсного БП просто обязан быть запас по мощности, это означает, что его полная мощность всегда должна быть больше той мощности, которая отдается в нагрузку. Ребята, чего спорить, все прекрасно измеряется и обсчитывается. Поэтому каждый все равно останется при своем мнении.

Наверное, вы просто фантазируете про 1,4А, т.к. даже теоретически из физических параметров на сайте производителя потребляемая мощность 5 Ватт (макс.), т.е. в среднем не более 5V * 1А = 5Вт. Если бы это было не так, заводскому БП было бы совсем не АГА. У меня на одном столе сейчас находится первая DWL-2100A, а на втором столе – вторая. Через них (в режиме моста) идет максимально возможный трафик, и на удивление ток потребления находится в пределах 0,78А для каждой. Этот результат примерно такой же, как с прошивкой D-Link 2.30, так и BlueBox 180. Факты – упрямая вещь :) Однако, если DWL-2100AP перепрошита еще какой-либо «адской» прошивкой, то тогда там может быть все что угодно, вопрос лишь в том, как долго.

Народы, а можно поинтересоваться, почему именно импульсные схемы вы пытаетесь использовать для питания? Уж понятно, что не из-за высокого КПД и малых габаритов конструкций. Даже ёжику понятно, что по качеству электропитания простой линейный стабилизатор будет куда лучше. Да, будут большие, по сравнению с импульсными схемами, выделения теплоты, КПД будет хуже, но по надежности куда более привлекателен и качеству выходного напряжения тоже. Если собрать воедино все те минусы, которые присущи импульсным БП, то они перевесят таки плюсы, как КПД, габаритные размеры, малое тепловыделение (в данном контексте, разумеется; речь не идет о тех применениях последних, где нужны очень большие токи и малые габариты с высокими КПД) К тому же AP DWL-2100 потребляет ток до 0.70 - 0.80А, поэтому обычной К142ЕН5А вполне достаточно. Я уже давно использую импортные аналоги серии К142ЕНxx для PoE, и тесты и время говорят лишь о том, что это очень надежное решение, а главное – простое. Вовсе не нужно думать о том, как правильно «сконифолить» импульсный стабилизатор. А для его сборки нужно еще потратить время и «мозги», т.к. по принципу «тяп-ляп» и работать будет так же.

Набравшись смелости, перепрошил DWL-2100AP прошивками от BlueBox v2_180. Сразу хочу поблагодарить Acowa за FTP Programmer for AP39 - замечательная программа, перепрошивает из D-Link --> BlueBox и обратно без каких-либо проблем. Вся процедура фактически штатная, и если во время перепрошивания не произойдет отключения питания или зависания PC - все безопасно для оборудования. Разогрев контроллера на точке доступа практически одинаково, что с прошивкой BlueBox v2_180, что с «родными» D-Link. Так что если кто-то хочет сделать на этих точках надежный мост, который будет работать в условиях постоянных изменений температуры (улица, чердачное помещение - особенно летом), то очень желательно установить радиатор. Управляемость точками из программы APM значительно хуже (с прошивкой от BlueBox v2_180), чем с прошивками от D-Link. Точка не всегда с первого раза воспринимает изменения настроек, произведенные в программе, а порой и просто перезагружается, даже при изменении такого параметра, как скорость передачи. Но это ожидаемо и нормально, все-таки прошивка на «чужом железе» работает. Скорости работы с BlueBox v2_180 в WDS в среднем на 18-25% выше (для одинаковых расстояний при разных прошивках: BlueBox v2_180 и D-Link 2.30). Однако и количество ошибок выше, поэтому усредненное значение для фактической скорости передачи файлов (тестовый файл был 100Мб архив) почти совпадают, что нормально. С прошивкой от BlueBox set rate best (авто) устанавливает скорость не корректно, поэтому желательно ее ставить вручную. Так же не корректно работают аттенюатор, т.к. на близком расстоянии мостов друг от друга, или с ФАР на малых расстояниях (до 200-300 м) скорости падают до 1 Мбит/сек и ниже, но при намеренном ухудшении сигнала, сразу возрастают. Но это минус только для малых дистанций. Единственный очевидный «+» BlueBox - это измерения напряженностей в dB и снятие ограничений по ACK. ??????? Acowa, подскажите, правильно ли я разобрался с индикаторами в APM: - красный столбик - уровень шума в полосе канала; - синий - уровень сигнала, который принимает удаленный мост; - зеленый - уровень сигнала, который принимает локальный мост от удаленного. Заранее, Спасибо :)

SolarW >Ты главное попробуй :-) Чтобы попробовать: 1. Нужно четко представлять, что из этого получится. 2. Иметь в распоряжении саму прошивку BlueBox и описание по самому процессу прошивания. На первый вопрос даже на вашем форуме можно найти сообщения о сильном разогреве контроллеров точки доступа DWL-2100AP после перепрошивки. И это, на мой взгляд, самые убедительные факты того, что не все так здорово, как тут многие пытаются преподнести. Многочисленные сообщения о том, что точка доступа после перепрошивки просто перестает отвечать на запросы как по радио интерфейсу, так и по Ethernet - тоже не радуют. А вот убедительных сообщений о том, что все так замечательно – практически нет. Ну и пожалуй самое не приятное по этой теме можно найти тут Второе, что усложняет «попробовать» - это то, что на сайте Acowa есть Programmer v 0.1.0, но никакого описания по нему нет. Самих прошивок от BlueBox в Internet уже видимо не видимо, а какую можно без опасения использовать уже сказать сложно. Вменяемого описания процессов перепрошивания DWL-2100AP версией от BlueBox и обратной процедуры перехода на родную версию от D-Link так же нет. Поэтому как можно пробовать? Это авантюра с печальным финалом. И вы написали, что «родная» прошивка D-Link уступает BlueBox на железе DWL-2100AP, но тогда где сводные результаты тестирования? Без них разговоры о превосходстве или наоборот – просто пустые слова, быть за исключением этого

Оригинальная версия прошивки от D-Link v.2.30 демонстрирует отличную работу AP в режиме bridge-bridge при самых изощренных экспериментах, как с физикой канала, так и с передачей данных. При этом проводились многочисленные эксперименты по искусственному ухудшению радиоканала (путем частичного экранирования точки, а так же зашумлению на близких частотах). Были опыты и с режимами повторителя и клиента – тоже все ОК. Никаких явно слабых место для устройства данного класса замечено не было. BlueBox: из некоторых специфических преимуществ, можно только отметить снятое ограничение по ACK (подтверждение принятых пакетов удаленной точкой) разграничивающее возможное максимальное расстояние удаления систем друг от друга уже только на уровне физики канала, и вменяемое отображение уровня сигнала в dB. В остальном прошивка от BB вряд ли будет круче работать на DWL-2100AP. И это уж хотя бы потому, что она не для нее была написана (?) Телекоммуникации – не та область, где эксперименты «на дурака» приносят положительные результаты. Ладно, мужики, спасибо за ответы. На форуме support D-Link это мне бы пришлось узнавать пару месяцев в лучшем случае. Там вообще все тоскливо со стороны выглядит. P.S. а вот программа у Acowa просто отличная, спасибо ему огромное. Вполне понятно, почему D-Link не стали писать подобную утилиту, ведь это оборудование для внутреннего применения, и там не должно быть таких задач, как ориентация антенн друг на друга на расстоянии в несколько сотен метров или пару километров. С другой стороны, если оборудование позволяет реализовывать такие задачи при грамотной незначительной доработке, то почему бы и нет :)

newermind Я почему-то очень сильно сомневаюсь, что это правильное преобразование % в dB С таким же успехом можно найти приблизительное значение эмпирическим методом, по известным величинам коэффициентов усиления антенн, чувствительности приемного тракта и мощности передатчика, используя при этом индикатор напряженности поля. И от этого танцевать, но погрешность будет просто офигенная. Здравтсвуйте, Acowa > Вам принципиально какой прошивкой мерять сигнал ? или нужно просто его померять ? Не принципиально, важен только результат. Мне нужна статистка по радиоканалу, а так же его физические параметры, которые можно было бы померить и потом анализировать. Все просто, я не объединяю сети с помощью беспроводного оборудования, не преследую каких-либо коммерческих целей, только пишу диплом (ЯрГУ радиофизика и электроника http://forum.dlink.ru/viewtopic.php?t=36938). А две DWL-2100AP - используется как лабораторный испытательный стенд. Раньше была возможность работать с оборудованием Ultima, там все было красиво и просто, вся статистика по радио линку в telnet была доступна. Потом это серъезное оборудование мне стало не доступно, и я сделал самую большую глупость - купил D-Link DWL-2100AP. Откуда я мог знать, что D-Link ориентируется на домохозяек, которым в принципе все равно, в чем у них сигнал – в «процентах от попугаев» или в нормальных физических величинах dB. А теперь получилось так: денег на другое оборудование у меня нет, а диплом писать нужно. И теперь весь на изменах. Про прошивку фирмы «Вектор» читал, но уж очень бы не хотелось загружать прошивку фирмы «кабул-подвал». Ведь если я правильно понял, можно прошить DWL-2100AP прошивкой BlueBox, но обратно на прошивку D-Link уже не вернуться, а на это я готов пойти только в самом крайнем случае. Слишком рискованно. > Думаю будет оч. сложно перевести проценты в сигнал не зная Noise . Практически невозможно :) Только эмпирически, с той или иной степенью тчности.