nnm

В идеальном мире было-бы здорово не менять клиентской маркировки (DHCP). Т.е. кодировать класс при помощи 802.1p CoS и "на транзитных коммутаторах проверять только этот L2 приоритет". Но возможности коммутаторов вносят коррективы.

In the port field of the circuit-ID suboption, the port numbers start at 3. For example, on a switch with 24 10/100 ports and small form-factor pluggable (SFP) module slots, port 3 is the Fast Ethernet x/0/1 port, port 4 is the Fast Ethernet x/0/2 port, and so forth, where x is the stack member number. Port 27 is the SFP module slot x/0/1, and so forth. Источник: http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst3750/software/release/12-2_55_se/configuration/guide/scg3750/swdhcp82.html

Возможно :) Только проверяется это другой командой. Суффикс ipv4 значит, что Вы хотите использовать LDP FEC. Чтобы послать MPLS пинг в тоннель нужно писать что-то вроде tunnel-te <имя тоннеля> Подробности вот здесь: http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/mpls/command/mp-cr-book/mp-m4.html#wp1468850429

Если терминация L2VPN в SVI нужна только потому, что порт, по которому нужно отдать AC в режите swithport, то можно попробовать MUX-UNI: http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst6500/ios/12-2SX/configuration/guide/book/pfc3mpls.html#wp1407597

Т.е. прогнать трафик между MX и 6509 три раза вместо одного? :) А subscriber manager работает на lt?

Если 'забрасить из этого L2VPN', то это PHT. Со всеми вытекающими. Если закончить L2VPN на 6509 и отдать трафик в Q-in-Q на MX80, то это не PHT.

На оборудовании Cisco и Juniper по умолчанию включен PHP. Т.е. tail-end маршрутизатор для LSP анонсирует для него implicit null метку. И на последнем хопе в LSP метка не используется. По этой причине egress маршрутизатор не может идентифицировать входящий трафик, как трафик, пришедший из LSP. Именно поэтому в статистике Juniper-а стоит NA. Командочка show mpls forwarding-table показывает статистику про трафик, который был скоммутирован по меткам. Т.е. чтобы там не было нулей устройство должно делать MPLS транзит. У Вас оно скорее всего не так. Посмотрите лучше на интерфейсную статистику: show int tun1 Не знаю, как на ME, но на 76 и программных оно правду показывало.

Какой трафик Вы пытаетесь передать в тоннель и почему Вы думаете, что он туда не идет?

82.114.242.2 знает маршут на адрес, который выдается клиенту?

Если получатель и источник multicast расположены в разных L2-сегментах и эти сегменты связаны маршрутизатором, то Multicast routing на этом маршрутизаторе нужен. Даже если это единственный маршрутизатор во всей сети.

Может быть какие-то еще фичи, использующие flow table есть? NetFlow например?

Можно. В простых конфигурациях на EX4200 работало. НО в соответствующем разделе документации есть вот такая оговорка: "Junos OS on EX Series switches supports a subset of the 802.1Q standard for receiving and forwarding routed or bridged Ethernet frames with single VLAN tags and running Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) over 802.1Q-tagged interfaces. Double-tagging is not supported." Что подразумевается под фразой "subset of the 802.1Q standard" не ясно. Может быть имеется ввиду, что нет Q-in-Q, а может быть это тонкий намек на какие-то еще грабли :)

Скорее всего потери: LSA Retransmissions : 2205010 Вы показали ping с cisco на SE100. С SE на cisco пинговать пробовали? Если разрывы стабильно в 8 утра, то наверное стоит и пинги запускать примерно в это-же время.

По идее это Private VLANS Но идеология отличается, может не подойти.

Обычно производители не раскрывают деталей реализации алгоритмов балансировки. А зачем Вам точно такой-же алгоритм, как на ASR-е?

Может быть 3750E-24TD, какой смысл в портах с PoE? Или, как вариант, Cisco WS-C3650-24TS-E. В каждом обещают по 8K BGP-маршутов.

hub#sh run | begin ^route-map route-map policy-route deny 10 match ip address 1 ! route-map policy-route permit 20 match ip address 101 set ip next-hop <redirect_host> ! hub#sh access-lists 1 Standard IP access list 1 10 deny <our_network> (13 matches) 20 permit any (9 matches) hub#sh access-lists 101 Extended IP access list 101 10 permit ip any host <ip_from_zapretinfo> (10 matches)

Попробуйте rollover. Когда пин 8 соединяется с пином 1, 7 с 2 и т.п.

У вас всего 6 маршрутизаторов. Вам не нужно заморачиваться разделением на area. Стройте все в одном backbone.

flags: SP - по идее должно означать, что Catalyst отписался от данной группы по PIM-у. Хорошо-бы понять, как выглядит в этот момент show ip mroute на upstream-устройстве.

Насколько я знаю, bridge-domain это тот-же VLAN, но вид сбоку. Может стоит попробовать просто и кондово: int te4/0/0 no switchport int te4/0/0.90 encapsulation dot1q 90 ip address ... mpls ip

Вызывает подозрение тот факт, что Вы в качестве core-facing интерфейса на 7600-1 используете VLAN. Я сомневаюсь, что при такой констукции заработает VPLS, хотя PW работать должен. Можете попробовать перестроить интерфейс TenGigabitEthernet4/0/1 в режим no switchport и повесить 10.100.1.57 на нем?

Судя по всему 7600-2 анонсирует implicit null для сети, соединяющей ее и Catalyst. Это правильное поведение. Так должно быть. Мне кажется, что проблемы связаны с тем, что Вы строите L2 VPN на интерфейсных адресах. Правильный путь - строить на Loopback-ах. И их-же использовать как router-id.

Так пишут только в старых книжках. C flexible-ethernet-services так и будет работать. Мне кажется, что Вы слишком увелкаетесь L2 VPN-ами. Строить L2 VPN для соединения маршрутизаторов в своей сети это перебор :)

А еще, если абонент поставит себе тарелку, то ему в голову может прийти шальная мысль, что новости показывает не только Первый канал, а еще и CNN. А ежели он этот CNN смотреть начнет, то его мировосприятие может кардинально разойтись с генеральной линией партии. Ну и зачем нашей партии такие сложности?