Перейти к содержимому
Калькуляторы

kefiroid

Активный участник
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    126

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип публикации 

Сообщения, опубликованные пользователем kefiroid

  1. Опубликовано · Жалоба на ответ

    А мне ничего не понравилось. webstream еще куда ни шло. А все остальное - типичные хомяки, ИМХО.

     

    Белорусский сайт из второго поста еще не плох (в целом).

     

    Из всех провайдеров лучший сайт, ИХО, у Корбины. Простой и доступный.

  2. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Налоговая документов на адрес требовать не имеет права.

    С квартирами сложнее.

    Есть письмо ИФНС, разъясняющее невозможность такого адреса у юр. лица. В этом документе идет трактовка ЖК РФ о невозможности исп. жилое помещение в иных целях.

     

    Но с точки зрения закона "О гос. регистрац. юр. лиц и ИП" существуют только два основания для отказа (не тот орган и не те (не все) документы).

     

    Про адрес ни слова. Но это в теории.

  6. Опубликовано · Жалоба на ответ

    а я считаю, что основное отличие ООО от ЗАО - наличие в ООО процедуры выхода. Последствие выхода - выдача части имущества, пропорциональной доле участника. При этом решение о выходе обязательно для общества.

     

    Чуете чем пахнет, если кто-то из участников соскакивает на пике? "Растащиловка" (С) Е.А. Суханов.

     

    В ЗАО такого не наблюдается.

  8. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Слить не получится - она клиентская, а не наша. Им она самим нужна.

     

    ...

    Так нет проблем:

    Денег заработаете:

    Выделяйте из компании дрю юрлицо с лицензиями на ненужные регионы - и на продажу :)

    Проще заново получить, чем писать сопроводы на пол-листа :)

  9. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Слить не получится - она клиентская, а не наша. Им она самим нужна.

     

    2 Erlang - звонили. Сказали, что в их доках указана РФ.

     

    P.S. Кому интересно - есть фирмочки чистые. Пишите в личку какие лицензии нужны и на какие регионы. Реально еще что-то скомпоновать под ваши нужды. Сразу скажу, что цены не низкие.

  10. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Собственно, проблемы нет, но есть вопрос:

     

    получили клиенту лицензию на телематику на один субъект (Москва).

     

    В заявлении, описании, схеме фигурирует только один субъект. Из описания услуги не следует, что услуги будут предоставляться на территории РФ, наоборот - только Москва.

     

    Клиенту пришло уведомлении и принятом решении с требованием уплатить "в кассу" 86000 р., т.е. за все субъекты. И в бланке будут отпечатаны все субъекты.

     

    Вопрос: откуда взялось?

     

    У кого-нибудь были аналогичные ситуации? Мне просто не понятно, откуда всплыло? Перепроверили свои документы - один субъект; в лиц. управлении утверждают, что 86 указано в заявлении, мол все до единого прописаны. Дело в том, что я сам готовил эти документы и просто никогда не доводилось готовить доки на всю РФ. Дополнительных материалов к заявлению не посылалось. Что делать?

     

    Бить в бубен?

  12. Опубликовано · Жалоба на ответ

    не соглашусь. Вы сами себе противоречите, говоря о запрете объективного вменения и "несущественности" психики.

     

    1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания.

     

    Я что-то не понимаю?

  13. Опубликовано · Жалоба на ответ

    состав преступления состоит из четырех элементов:

    1) объект - общественные отношения, защищаемые гос-м, законами и проч.; общ. интересы;

    2) объективная сторона: действие/бездействие, способ, фактич. обстоятельства деяния

    3) субъект - физ. лицо, признаваемое УК РФ лицом, подлеж. уголовной ответственности (общее правило - с 16 лет)

    4) субъективная сторона - т.е. вина (психич. отношение субъекта к соверш. деянию и последствиям этого деяния)

     

    Еще? ;)

  20. Опубликовано · Изменено пользователем kefiroid · Жалоба на ответ

    Дык, тут не все так просто. Я пока не совсем понимаю где та тонкая линия, разграничивающая подзаконное регулирование отрасли и ограничение правоспособности. Надо догматы почитать :) О результатах отпишу ;)

  21. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Спасибо за документ. Любопытно. Только кажется мне, что с принятием этого проекта возможно противоречие с ГК.

    Может, рассуждаю как дилетант, но в соответствии с п. 2 ст 49 ГК юр лицо может быть ограничено в правах только законом. (По-моему, неудачная формулировка). Под нее все что угодно подогнать можно.

    А тут прямое ограничение правоспособности: п. 6 раздела III.

    Я, конечно, понимаю, что это можно подогнать под "Правила оказания услуг связи", упомянутые в лицензионных условиях. И все же.

    Не понятно весьма. Есть мнения? Вопрос теоретический :)