Jump to content
Калькуляторы

Harlequin

Пользователи
  • Content Count

    92
  • Joined

  • Last visited

About Harlequin

  • Rank
    Абитуриент
  1. "Москабель-Фуджикура" делает кабель HF. Несколько лет беру нг-HF для монтажа в жилых высотках - претензий со стороны МЧС нет. А, вообще - Вы уверены, что нужен именно FRLS? - у него весьма ограниченное применение, по ГОСТ 31565-2012: Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, в зданиях детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, спальных корпусах образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений
  2. Коллеги, заранее прошу прощения, если этот вопрос уже был в обсуждении (навскидку - не нашел), но в любом случае буду признателен за ссылку или совет. Итак: у небольшого провайдера появилась возможность взять в аренду несколько километров ВОЛС - физически или часть полосы пропускания (арендодателю все равно, как будет это оформлено). Но - проблема в том, что этот кабель изначально не предназначался для оказания услуг связи, по тему передается служебная телеметрия без выхода "наружу", т.е. подключения к внешним сетям отсутствуют. Соответственно, ни в какие роскомнадзоры линия не сдавалась. С точки зрения соответствия технологическим нормам сеть построена правильно - использовалось оборудование "с сертификатами", вводы и подвесы выполнены соответственно правилам Минсвязи (сеть строила нормальная организация, строящая сети для связистов, ну и тут не стали отклоняться от стандартов). Ну, сам вопрос вы уже поняли, наверное: насколько сложно будет произвести "ввод в эксплуатацию" арендованной сети с организационной точки зрения? Есть ли отличия от ввода сети, принадлежащей заявителю на правах собственности?
  3. кхм... Почему бы не почитать стандарты? - ведь там ВСЁ написано... Гуглом легко ищутся. Вкратце, "проход" питания с PSU на PD зависит исключительно от сопротивления линии. Поэтому "дальнобойность" РоЕ, при прочих равных условиях (качества и мощностей источника/потребителя питания, материала проводника) впрямую зависит от сечения жилы кабеля - она стандартно диаметром AWG 24 или 0.511 мм. - 0.205 кв.мм, сопротивление 84.22 ом/км. Иное дело, что "в жизни" эта величина не всегда выдерживается - признаюсь, сам грешен - как-то заказывал партию UTP "под проект" 72 км диаметром 0.45 мм (завод был сделать какой угодно с шагом 0.01 мм). Но там были предельные длины до 60 м., так что риск оказался оправданным, да и РоЕ устройств в сети кот наплакал. Если же речь идёт о практических предельных расстояниях для питания РоЕ - микрометр и хороший омметр вам в помощь. Измеряйте и бракуйте всё, что не соответствует параметрам в худшую, естественно, сторону. Что касается "сверхдлин" передачи по UTP - дело только в кабеле, но и в качестве ethernet трансиверов. Производители чипов, в даташитах, всегда указывают предельные дальности работы на стандартном кабеле. За давностью лет не помню всех наперечет, но в памяти осталось, например, что инфинеоновский чип ADM7001 мог работать до 130 с чем-то метров - при условии, понятно, использования СТАНДАРТНОГО кабеля, соответствующей даташиту "пассивки" в обвязке этого чипа на девайсе и пр. Вот с последним, кстати, совсем не всегда айс - производители "конечного продукта" норовят сэкономить цент-другой - поэтому "дальнобойность свыше 100 метров" всё же исключение, нежели правило. И последнее - зависимость качества сигнала от температуры кабеля. В относительно старой, но исключительно полезной книжке Грахэма и Джонсона High-speed Signal Propagation (кстати, было минимум два русских издания) этой теме посвящен целый раздел. Желающим рекомендую прочитать - хотя там разбирается пример на кабеле Cat.3 - эти же явления, пусть и в меньшей мере, присутствуют и в Cat.5. Весьма показательна рассказанная там история об обрывах связи в кабеле UTP, проложенном по чердаку - от нагрева. "Внешний" кабель, как правило - чёрный и, соответственно, нагревается на солнце гораздо сильнее, чем светлый, что "для внутреннего применения". Ну, а шилдед он или аншилдед - мне кажется, вопрос вторичный. Теоретически, "в оболочке", как содержащий бОльшее кол-во металла - должен страдать от нагрева меньше, но на практике относительно бОльшая величина его теплоемкости на 100 м. длине весьма пренебрежима...
  4. скорее всего, копать следует в сторону поддержки Длинка :) Но, в порядке комментария - замечу, что не уверен, что модем dsl2500 вообще способен корректно обрабатывать vlan'ы. Все таки, это сугубо абонентское устройство и я что-то не припоминаю, чтобы в нем была настройка VLAN (хотя могу и ошибаться - последний раз работал с ним 2 года назад, может что-то и добавилось в прошивке с той поры).
  5. В 100-парнике - заработают. Во-первых, SHDSL использует относительно малошумящий протокол ТС-РАМ, так что проблем особых не должно быть - по крайней мере, по своему опыту 10-летней давности скажу, что в нормальном кабеле использование половины пар для SHDSL вполне допустимо. Во-вторых, в ту же пору доводилось прочитать весьма толковое исследование Укртелекома, с анализом зависимости качества связи DSL от количества "модемных" пар в кабеле. Думаю, если немножко поднапрячься - можно и сейчас отыскать этот документ. Весьма познавательное чтиво. Относительно ADSL - полностью согласен с изложенной выше точкой зрения. VDSL также не помощник - во-первых, эта штучка для коротких дистанций, во вторых - весьма требовательна к качеству линии связи, в третьих - отвратительно ведет себя в многопарных соединениях.
  6. На здоровье :) Забыл уточнить - все это относится к ММ кабелю 50/125 Насчет 62.5 ни разу не сталкивался с ним - в плане актуальности всяких разных ОМ применительно к 62.5 - не могу сказать.
  7. можно чуть поподробнее, я не в курсе, спасибо что предупредили! Если Вас интересует теория, то добро пожаловать на сайты производителей волокна :) (в самом деле -могу накидать ссылок. Но там именно Е.И.В. Теория). Если в практическом смысле, то это ММ волокно с мЕньшим коэффициентом затухания, нежели чем в ОМ-1 и ОМ-2. В общем случае, чем больше значение после букв "ОМ", тем лучше. Например, для 10Гб (излучатель 850 нм) максимальная длина передачи по ОМ-3 волокну составляет 300 метров, по ОМ-4 - уже 550. ОМ-1 и 2 - соответственно меньше - на память не скажу, а рыться в даташитах просто лень. Хотя, если вопрос принципиально важен - погляжу, конечно. Тип волокна, используемого в кабеле или патч-корде, уважающий себя производитель всегда указывает, так что просто уточните этот момент при покупке (ну и, попросите документ, подтверждающие оное утверждение - нелишним будет. В крайнем случае - пойдет хотя бы ссылка на сайт производителя, где приводятся параметры кабелей).
  8. SM или ММ? - ну, это вопрос религии, пару-тройку лет назад здесь неслабые схватки остроконечноков с тупоконечниками шли :) Смотрите на цену трансиверов, у Cisco на них приличная разница, в зависимости от типа поддерживаемого волокна... Если, все таки будете использовать ММ - учтите, что потребуется кабель с ОМ-3 волокном. Не так, чтобы обязательно, но какбэ желательно. Впрочем, это не дефицит.
  9. дык, изначально вопрос был - свитч на 8-24 порта, а не 48... Причем (сугубо ИМХО), на том же Длинке я бы поостерегся строить что-то больше чем 16Х10Г. Да и задач, в обозримом пространстве - не усматриваю таких. То решение, куда мы прикидывали Длинк - для бэкапа БД, и по итогу оказалось выгоднее - в техническом и финансовом плане - сделать на FC. Но тот Нетгир вообще вне конкуренции по цене - что-то в пределах 2К баков, если не изменяет память.
  10. Да ну, господь с вами... :))) Шасси с 8 встроенными портами EU price 6697 баков, модуль расширения с 8х10Гб - 2443 бака, с 4 аналогичными портами - 1412. Реально еще и скинут от энд-юзера. Ну, а что касается "совсем разного уровня" - один фиг, /почти/ никто из "брэндоносцев" сейчас сам железо не клепает, все тарятся у безымянных Янов и Лянов...
  11. У нас такие РОЕ шнурки от Ланмастера используются в офисе, для питания полудюжины камер. Но - одно дело, когда шкаф "за стенкой" и при "зависе" можно пройти несколько метров и ребутнуть девайс вручную, и совсем иное - если куда-то ехать ради этого.
  12. Нет, не пробовали. Мы рассматривали Netgear как вариант, но в итоге выбрали Dlink DXS-3600 - требовались оптические, а не медные порты. Впрочем, в итоге все на FC сделали :)))
  13. не понял - у вас в стояке предполагается пучок патчкордов? Мы используем кабели Verticasa - если делать всё "по технологии", то получается одна неразрывная жила от розетки абонента (одна точка сварки) до подвальной муфты (вторая точка).
  14. нестрашно - иной раз сам "по стереотипу" умудряюсь "домысливать" за клиента то, чего у него и близко нет :))))
  15. Можно попробовать постучаться в "Сигранд" - помнится, у них была собственная технология аггрегирования DSL каналов, у них парень по ней кандидатскую защитил (сам и разработал её). Но вот есть ли там ограничение на 4 канала - убей бог, за давностью лет уже не помню. Но свитчи/DSLAM с её поддержкой они выпускают до сих пор.