Перейти к содержимому
Калькуляторы

yarmol

Пользователи
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    93

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип публикации 

Сообщения, опубликованные пользователем yarmol

  1. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Делать заземление самостоятельно это: стоимость собственно строительстава, согласования и измерения (сертификации, если мы узлы сдаем Связьнадзору).

    Комплекты заземления сейчас продаются и сваривать ничего не надо... Медный (покрытый медью) штырь (в фирме тебе сразу посчитают сколько тебе таких надо). Иногда жидкость (типа солянная)... И всё в порядке...

    НО: Стоит это не дёшего. Если дом один и на 16 этажей это ещё ничего, но когда куча пятиэтажек?

    Это не окупится никогда.

    Ситуации - они разные бывают...

    О заземлении каждого узла в сети я даже не мечтаю, но я мечтаю сделать заземление у себя дома!

    А дома (частный дом) у меня исключительно скальный грунт, причем настолько скальный, что фундамент стоит на грунте, а не вкопан в него - и как мне в него заземление "закапывать"? Причем, если я представляю себе что умудрился заколотить в эту скалу 2-3-х метровый железный лом, то я не представляю себе чтоб этот лом работал качественным заземлителем в сухой скале.

     

    Вот так-вот я хочу заземление, и даже готов дорого за него платить, и даже готов сам кувалдой недельку помахать после работы... а толку?

     

  4. Опубликовано · Жалоба на ответ

    На порту роутера tcpdump как при появлении проблемы, так и при появлении кольца (тестировали) не показывает ничего сверхъестественного.

    Ну, за умные свичи тут умные люди говорят )), а я вот про tcpdump скажу - сам факт кольца им прекрасно детектируется:

    если валит куча (30-50 штук) идентичных пакетов, значит кольцо есть.

    Понятное дело, что по содержимому пакета, да по всему трафику сложно отслеживать, но если отфильтровать, например, icmp, то можно увидеть как пачками вываливаются идентичные пакеты (при обычном пинге смотреть поле seq).

     

  6. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Народы, а можно поинтересоваться, почему именно импульсные схемы вы пытаетесь использовать для питания?

     

    Уж понятно, что не из-за высокого КПД и малых габаритов конструкций.

    Именно из-за КПД. Точнее из-за его "побочных эффектов".

    Если я питаю повышенным напряжением через линейный стабилизатор, то сила тока идущая по ютипишке равна силе тока потребления АПэшки (ничего что я не научно - про ютипи и т.д.? :) ).

    Если я использую любой из импульсных вариантов - то ток по ютипишке в разы меньше (ну например при питании 20 вольт с понижением до 5 вольт - где-то в три раза меньше (с поправкой на КПД) ).

     

    В результате - падение напряжения на ЮТП в три раза меньше, да и не стоит по ЮТП даже один ампер гонять.

  7. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Господа!

    Для выноса АПэшки наверх все равно ничего лучше и правильнее чем параметры PoE (48-60 вольт по ютп и ШИМ/импульсник наверху) нету.

    Хошь паяй PoE сам, хошь покупай готовый. Смысл "извращаться" есть только если это единичное решение для сетки, если ставится на поток все равно придется унифицировать и приближаться к РоЕ.

     

    Но автор топика спрашивал про ЮСБ для клиентов, у тех, у кого есть опыт работы с ними. Про аутдуры ему, в общем-то, все понятно и вопросов нету (сори что пишу за него - он сидит за соседним столом :) )

     

    PS для 2100-х стабилизатор наверху нужен обязательно - давно прошли времена когда на него можно было и 9 и 12 вольт давать. Из него, сволочи, давно стабилизатор вытащили. Питание почти напрямую на ноги чипа подается!

    (последнее предложение - гипербола, предупреждаю сразу)

  11. Опубликовано · Жалоба на ответ

    по теме: хорошо-бы фотки в хорошем качестве. с правильных ракурсов тогда-бы на фотографии можно было-бы все померять.
    Оттыжблин!

    У меня таких детей полный форум - читают только название темы и последний пост, а потом спорят оффтоп или нет.

    ДА НЕ ПО ТЕМЕ ЭТО!

  12. Опубликовано · Изменено пользователем yarmol · Жалоба на ответ

    -размеры зигзага составляют (36.2 до 36.7)мм - 2 мм (толщина проволки) = 34.2 до 34.7мм
    т.е. 36.2 - это внешний размер квадрата... а как-же про "расчетный размер - по середине проводника"?

    Или вы с этим не согласны?

     

    -растояние от отражателя составляет 14 мм -15мм. - (только вот не понятно от чего мерялось - это расстояние между проволкой и отражателем или от отражателя вместе с толщиной проволки ?)
    Хотелось-бы что-б builder осветил этот любопытный момент.

     

    -размеры отражателя 115 х 95 мм , высота стенки отражателя 24 мм .
    Так все-таки - насколько критичен этот параметр?

    Мне, вот, по конструктиву удобнее сделать 120 на 120 (сегодня, а завтра может еще как).

     

    а пиписьками (КСВ) позже будем меряться ;-)
    В том-то и проблема что линейки у всех разные :)

    Как это там - "приглашая даму себе домой, не забудьте положить на видное место неправильную линейку".

  13. Опубликовано · Изменено пользователем yarmol · Жалоба на ответ

    вопрос идет о бикваде. читайте название темы.
    Ничего, если по такому случаю я попрошу Вас прочитать не только название темы, но и первый пост?

    Ваше мнение о Векторе меня, ни в первом, ни в каком другом посте не интересовало поскольку Вы его давно уже высказали в темах посвященных именно мнениям о Векторе.

     

    PS тем более, что мое мнение о вашем мнении о Векторе - чушь.

     

    PPS Почему-то мне всегда казалось что говорить о КСВ только одного элемента антенно-фидерного тракта несколько... близоруко.

  14. Опубликовано · Жалоба на ответ

    ........... при изготовлении очередного преобразователя питания с 22В->5В на LM2575T монтажник .............
    Просмотрел даташит на LM2575T - он же на 1 ампер максимум?

    Или нынешние 2100 потребляют немного, или я не так читал?

  15. Опубликовано · Изменено пользователем yarmol · Жалоба на ответ

    Да шо там крепить-то?

    Современная сантехника выручает каждый день уже который год - то "хомут с гайкой" для головки простенькой, то "хомут с анкером" для крепления мачты простенькой :)

    А уж пластиковые трубы внешним диаметром 40 мм для головок в фокус тарелки - сам Бог велел! :) :) :)

     

     

    Вы вот мне лучше скажите, по сабжевому (т.е. теоретически) имеет ли значание размер гетинакса (экрана сзади), или его легкая ассиметрия?

  16. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Все нормально - только почисть стеклотекстоит до металлического блеска и после спайки покрась все автомобильной аерозолью .

    Дырку с кабелем - заклей термоклеем чтобы держался кабель .

    Это для защиты от атмосферы?

    Так я это... по мотивам вот этого ;)

  17. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Когда фотографировал еще не подпаял кабель.

    Насчет фторопласта - такого плана коаксиальных кабелей (тоненьки, гибких) у нас не найдешь/купишь, да и надежда есть что производители АПэшек хоть чуть заботятся об этом вопросе, поэтому использовал тот, который был внутри АПэшки, с платы на разъем. Вывел через центральное отверстие сразу назад.

    mpc091361.jpg

  18. Опубликовано · Изменено пользователем yarmol · Жалоба на ответ

    нп краях восьмерки - точки нулевого потенциала - для больших антенн (ТВ) их как правило крепят на прямую к полотну - просто и надежно .

    Для 2.4 крепление по краям не используют так как жесткость и так довольно нормальная .

    Так и все-таки, до меня не дошел ответ, какой вариант лучше-то?

    Дело в том, что я сейчас собираю антенну прямо на АПэшке, и припаиваю 10см тоненького кабеля, который штатно внутри апэшки идет на разьем. В результате - использовать трубку там не удобно, удобнее крепить восьмерку в вершинах, а если захотеть, то и уложить этот "кабелек" по проволочке можно :)

    Вопрос - как теоретически лучше? я конечно ВСЕ как надо не сделаю, но хотелось бы знать в какую сторону я иду в нужном направлении, а где ухожу с него.

     

    теперь по деньгам два "лишних" разьема это гдето 8-10 баксов .

    Хотя, как будто, более удобно в монтаже .

    Я например на трубку натягиваю ебонитовую втулку - как раз под размер крепления офсетной тарелки . При применеии разьемов данное крепление проблематично сделать . Намного проще установить себе стандарт 3 метра толстого кабеля и на этом расстоянии ставить коробку с акцес поинтом .

    Ну, там где можно ограничится одним метром я и тонкий кабель могу пустить...

    А вот разьемы считаю злом даже не по денежным соображениям - лишний элемент (причем сам из нескольких элементов) в тракте, лишняя вероятность ошибки монтажника (две штуки), лишняя деталь для проверки в случае появившихся проблем.

     

     

    Кстати, добавился еще один вопрос - в двойных-четверных квадратах, точки пересечения проволочек (между квадратами) они должны быть изолированными, должны быть специально замкнуты или просто пересечь их надо?

  19. Опубликовано · Жалоба на ответ

    В процессе изготовления сабжевых антенн, накопилось несколько вопросов о их работе в теоретическом плане. То, что ответы на некоторые вопросы "на практике не влияет" я знаю, но зуд любопытства не дает покоя. Просьба теоретиков осветить кто что знает.

    Для правильного понимания друг-друга считаем что антенна работает в вертикальной поляризации (восьмерка "лежит" горизонтально).

     

    1. Сторона квадрата, согласно большинства источников, 32 мм. Если у меня проволока 2 мм диаметром, то возникает вопрос - 32 мм это по внешней стороне квадрата, по середине проволоки, или по внутренней?

     

    2. В телевизионных биквадратах восьмерка соединена с экраном в двух точках в вершинах восьмерки, а для 2.4 практикуют трубку в центре восьмерки - теоретически есть разница? и какая?

     

    3. Насколько (в цифрах) лучше "двойная восьмерка" чем одиночная, и в каком месте лучше? Насколько я понял, у нее должна быть лучше диаграмма направленности, а по вертикали или по горизонтали?

    Двойная восьмерка - AllinOne7.jpeg

     

    4. А еще в два раза больше? :) "четверная восьмерка"?

     

    5. Как все-таки будет работать такое творение

    007.jpeg

    по сравнению с "обычной", дешевой антенной с круговой направленностью?

    В чем будут отличия в диаграмме направленности?

     

    Ну и все-таки, какие примерно цифры будут у обычного, двойного, и четверного квадрата - усиление дБ, и градусы направленности.

    Естественно я понимаю что "двух одинаковых не бывает", но если взять "среднюю" добротно и аккуратно сделанную антенну.

  20. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Просто уже имели опыт общения с оборудованием, произведенным в бывшем СНГ. Тоже просто море обещаний о том, что точки чуть ли ни поют-танцуют, а в результате кукиш и полнейшее забивание на тех-поддержку. Причем чуть ли не теми же словами что и на Векторе было все описано.

    "не читал но осуждаю..." (с)

     

    Любительские линки - это одно, я тут пытаюсь провести идею обсуждения оборудования, которое позиционируется как про-оборудование.

    Странно - зачем пытаться провести обсуждени того, что выходит за пределы сабжа? Да еще и упрекать других за то, что они его придерживаются?

     

    p.s. очень печально что тема опять ушла в тягомотину про ББ. Опять будет 15 страниц споров юзеров с admin_wireless и SSD на тему что такое ББ и почему мы просто_обязаны его купить.

    НЕ ПОКУПАЙТЕ! Никто не покупайте! Пока, в моем регионе, мои конкуренты его не покупают - я супер-перец.

     

    Читать мануалы и ссылки на сайты, можно до посинения.

    Только те кто реально работают и строят сети, прикрасно знают, что та нет ни капли правды.

    По причине того что там умалчивается, то что все испытания проводятся в "лабораторных" условиях а значения указаны максимально полученые когда либо, а не те которые реально применимы для длительной и стабильной работы.

    Сам устал от такой непредсказуемости обрудования с которым работаем. Понимаю, оборудование которе на порядок дороже просто обязано быть предсказуемым, но не такое. С ББ, уж извините, не так.

    Реальный линк. Сигнал на 1дб хуже, чем рекомендуется вектором для работы на скорости Х. Ставлю Х. Все работает, но каждые 20-30 секунд линк пропадает на 0.5-1 секунду. Ставлю рекомендуемую скорость - все Ок! И это не просто "не на столе", это в условиях предельно засранного эфира.

     

    Про условия работы:

    Линк на 7 км. Два года назад я на нем поднял линк на 11Мб на 900-х длинках, и он работал без проблем почти год. (несмотря на то, что здесь просто соревнование устроили - кто более похабно переделает название бренда). Потом радиоэфир стал ухудшаться, пришлось снижать скорость, и через 1.5 года длинки престали стабильно работать даже на 1 Мб. Поставили сенао. Снова 11Мб. Уже через полгода едва работающий 1Мб.

    (кстати про длинки - у сенао намного больше геморойных глюков в реализации езернета чем у длинка)

     

    В городе - на каждой крыше МИНИМУМ по одной антене на 2.4!!!

    Пару месяцев назад купили-таки ББ (хотя их методы навязывания меня тоже настораживали). 96 Мбит - все как и общано. После апгрейда антенно-фидерного тракта (поставили тарелки) и все 108Мб.

    То, что это 108Мбит скорость коннекта по радио а не реальной прокачки - я прекрасно понимаю, объяснять не надо.

    Если оно вдруг "не навсегда" - да и бог с ним.

    Если частот-надзор начнет чистить эфир - он его очистит, и я смогу поставить любое оборудование. И оно будет работать.

  21. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Kismet умеет, но он отказывается показывать его на ориноке :(

    То показывает один неизменный уровень на любых сигналах, то вываливает сообщение, типа, "сервер кисмета сообщил о невозможности получить уровень сигнала от карточки".

  22. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Давно хотел поменять виндовый Netstumbler на что-нибудь линуховое (буки у нас в работе слабенькие, ничего мощнее 95-98 на него не станет, а значит каждый раз после смены айпишника бутаться надо, а это и время и батареи).

    В общем присмотрел, по описаниям, kismet. Тем более что у него, перед netstumblerом преимущство огромное - умение видеть еще клиентов (снифинг-то мне не нужен :) ).

    Дооолго я пытался заставить работать в кисмете ориноку (ядро-то на 166 пеньке не один день компилится). Наконец смогла! Заработала!

    Правда только с последним ядром (вместо патча драйвера), и только с фирмварью 6,16.

    Но тут облом - силу сигнала кисмет не показывает :(, т.е. основное назначение - мониторинг эфира, наведение антен и т.п. не выполняет :(

     

    Подскажите кто Kismet для этих целей использует - может он на ориноке уровень сигнала показать, или это уже можно не копать и придется все-таки менять карточку?

  25. Опубликовано · Жалоба на ответ

    Не обращай на него внимания. Я как-то раз сделал поиск по его сообщениям - ВСЕ в том самом ключе. Конструктивного - ноль.

     

    Больше 6 слотов мамок не бывает, по крайней мере для обычных РС.

    У нас сейчас начинает не хватать слотов, выхода два - четырех бошковые сетевухи, или свич с виланами. Мы остановились на втором варианте. Но нам хватает 100Мбит на сегмент, а порт на роутер 1Гбит.

    А четыре гигабита... а куда их прокачать-то? Ни один винт (мягко говоря) четыре Гбита не отдаст. В максимуме, можно взять гигабитный свич, включить виланы на вход, а выход сделать транком, на две гигабитных сетевухи, но... ИМХО фтп у тебя не отдадут столько. Я бы делал виланы на гигабитном свиче.