Прохожий

В общем-то правильное решение, поддерживаю, ибо, наверное многие заметили, что я очень давно туда не хожу. Но я бы сказал, Паша, что это в определенной степени фейл, причем на 50% фейл сообщества (да, мы все ***ки!), а вот на 50% фейл, уж извини, твой. Потому что политота нам в полном метре продемонстрировала картину отсутствия институтов ПРИНУЖДЕНИЯ к соблюдению элементарных правил, сохраняющих целостность человеческого общества и показала что такое общество "без правил". Идеалисты больно и обидно получили по носу. Я имею ввиду тех, кто по идеализму своему надеялся, что люди будут оставаться в тех рамках, которые идеалисты устанавливают для себя добровольно, и которых придерживаются. А мы же не идеалисты, мы обыкновенное быдло в общем-то. А тут еще теория разбитых окон, кто первый начал, и невозможно устоять когда вокруг, ползучая эскалация и вот это все. Поэтому, парадоксально, но "территория неограниченной свободы Политота" просто обязана была иметь намного БОЛЕЕ жесткое, переходящее в жестокость модерирование. Но модерирование не обычного, а институционального типа, со строгими формальными правилами и т.д., в общем не мне вам лекции про институты читать. Итак, самоорганизующееся общество не получилось, демиург даровать законы не захотел, а точнее - не захотел тратить силы на их вколачивание в наши быдломозги, результат предсказуем. Саморегулируемость самостабилизировалась в состоянии анархии и права луженой глотки, приличные люди из этого похабного района сдернули и наведываться стали только что в местных бичей из пневматики пострелять. Как-то так. Так что правильно, но поздно. Видимо, глаз не мозолила до поры ;)

А у вас платежи такой тугой струей льются, что "уровня калькулятора" не хватает их посчитать? ;)

Вот вам звонкое, как удар кувалдой разъяснение от коллеги, который не хочет в эту тему лезть по причине ныне удаленности от операторского бизнеса и нежелания сталкиваться с воинствующей некомпетентностью ))) Более четкого, емкого и однозначного определения по данной проблеме я не встречал.

Вот решение для установки в свою стойку и самостоятельного секса: http://fiscal.atol.ru/news/pervaya-kassa-dlya-internet-torgovli/ Там же обещают в Марте запустить сервис "онлайн-аренды касс", который будет электронные чеки клиентам рассылать но основании данных, которые вы в него будете через API совать. Ну и всю фискализацию так же делать.

И то и другое в итоге работает, кстати. Ибо объемы информации там на самом-то деле вполне умеренные. К тому же она очень нормальненько шардится.

Не надо путать. Одно дело хранить в БД короткие записи транзакций на базе хорошей кодификации. Их может быть очень сильно много, и все же один чек - это считанные сотни байт. И другое дело - произвольные объемы передаваемых данных. Если бы те же чеки писать на диск в виде потока XML или JSON, то уже в разы бы выросли объемы и работать с этим было бы тупо невозможно.

А вот меня в школе учили, что любое сочинения начинается с плана. Я бы сказал, что тезисно имеет смысл для ширнармасс озвучивать следующее: 1. Законодатели, не являясь специалистами в этой области не учли прямых последствий придуманной ими нормы 2. Возражения и расчеты профильных ассоциаций и операторов связи были проигнорированы 3. Реализация норм в их текущем виде объективно приведет к дополнительным расходам в размере ХХ рублей на абонента в месяц, что отбросит Россию с лидирующих позиций по доступности интернета на уровень самых бедных малоразвитых стран 4. Эти огромные деньги, которые неизбежно придется заплатить абонентам - уйдут не в экономику РФ, а к производителям систем хранения данных, среди которых российских просто нет и точно не появится еще долго. 5. При этом массовое хранение кем попало информации о вас, дорогие абоненты, неизбежно приведет к ее утечкам 6. Для задач контртерроризма давно есть все необходимые механизмы, достаточно их разумно использовать и разумно же совершенствовать 7. В связи с вышеизложенным предлагаем норму в части обязательного хранения трафика - отменить как вредную для экономики и развития информационного общества А вот все разговоры по поводу "храните если хотите за счет госбюджета" - это, ИМХО, очень неправильные разговоры. Миша, начни на бумстартере деньги собирать на винты для хранения Вашего трафика, дорогие пользователи.

Ну че вам сказать... Однажды инженер хотел продать на рынке коня. Три дня и три ночи рассказывал он проходящим об устройстве коня, объеме прокачки крови (в литрах в секунду) на разных режимах и всем таком. Но никто не мог понять ни единого слова им сказанного, поэтому никто так и не смог вообще понять чего он приперся на авторынок с чертежами коня в масштабе 1:20 в трех проекциях. Хотим-то от петиции чего? ЦА аудитория кто? Какая мысль и о чем должна остаться у а) подписанта б) адресата ?

Я тут неделю топором махал в деревне, и закон Яровой меня волновал мало, ибо все, что я за неделю получил на йожике через радиоусилитель - можно было бы и на 1,44 дюймовой дискете сохранить :) А тут такие страсти... Начну издаля. Тимуру следовало бы широко опубликовать свой прекрасный доклад о сути демократии, произведенный в ДК "Айтишнег" 17 июня сего года. Просто для постановки мозгов основной части граждан на более-менее подобающее место в общественно-философском смысле. Не будучи в силах кратко и осмысленно пересказать сей фундаментальный без преувеличения труд, сразу перейду к принципиально важному для обсуждаемого топика "побочному" выводу: Мы катастрофически, на культурно-цивилизационном уровне не умеем: 1. Горизонтально и демократично объединяться. Мы сразу начинаем выяснять "кто пойдет под кого?", разгонять про то, что "кто девушку кормит, тот ее и танцует". И все такое. А, и да, сходу считать, что если скинуться деньгами - то эти деньги попилят и просрут любые люди, кого не назначь. А так же требовать гарантий непопила и непросера на старте. 2. Открыто договариваться и идти на уступки и компромиссы. Почти бесконечная тема, не буду раскрывать. Форум сей этому тезису лучшее подтверждение. 3. Выстраивать институты. Если ты хочешь, чтобы какие-то идеи жили, ты должен создавать Церковь (институт), а не искать подходящего Иерарха. А Церковь строится только вокруг идей, выраженных в текстах, а мы, блин, см. п. 2 и 1. 4. Играть вдолгую. "Нам бы день простоять да ночь продержаться!" (с) Ну вот так оно, блин! С молоком матери впитано... И поверьте, друзья, если кто-то из Вас сейчас, прочитав это, первым делом вспылит "нене, я же вообще не такой, я последовательный демократ, умница и вообще лучше всех знаю как надо!" - то это значит лишь одно: вы никогда по настоящему глубоко в колодец своей души не заглядывали. Ибо поверьте, на дне его лежит вот это все, у кого-то больше, у кого-то меньше. Но лежит. На одних сказках воспитаны. Преодолеть это можно не в других, а лишь в себе. Вот это было философское вступление, объясняющее более-менее предыдущие 7 страниц дискуссии. Уж извините, коле кого обидел. И обозначающее те мели и рифы, которые совершенно необходимо обозначить и понимать если ты таки хочешь пройти по этому маршруту до цели. Предупрежден - вооружен. Теперь вернемся к вопросу организации. Ошарашу вопросом: зачем Вы ездите на КРОС? Зачем? Побухать с приятными людьми? Или послушать как они решают близкие вам проблемы? А сам вот этот форум обязан своей популярностью чему? Трепу в "курилке" или коммюнити, которое поможет в тысяче разных беспокоящих вопросов, от технических до юридических? Организация жива тогда, когда она полезна своим членам. И когда ее члены активно участвуют в организации. Образно говоря, дело не только в деньгах. Скинуться можете хоть по миллиону в месяц - это ничего не даст. Деньги - условие необходимое, но совершенно недостаточное. Достаточное - это реальное участие членов организации в реальном управлении ею. А иначе получается как про прелести группового секса для лиц старшего возраста в смысле возможности отхалявить. А что это значит на практике? Это значит, что надо таки строить институт. Со всей вот этой херней, которую мы искренне ненавидим: манифестом на старте, программой, целями, уставом, регламентом, выборными органами, общими съездами или онлайн-голосованием участников, единоличным исполнительным органом и вот этим вот всем. Только делать это надо не "на ***ись", не для галочки, не "чтобы было", а это делать надо так, чтобы порождаемые тексты были действительно основой, мерИлом, базой и руководством к действию. А вот это, сцуко, безумно сложно! Потому что всегда хочется "закончить уже с этой бумажной мутотенью и заняться наконец реальным делом!" (с) Потому-то 90% общественных организаций и являются "зомби", что каждый их член под "реальным делом" понимает что-то свое, идеологии нет, платформы нет, общих тезисов - нет, общих целей не то, чтобы нет, но они просто настолько размытым образом зафиксированы, что под них равно попадает лоббирование законов, ремонт автомобилей и раздача молитвенных ковриков. В итоге так и нет той основы, что делает организацию институтом, Церковью, долгой историей, которую даже если один отдельный иерарх и может подкрутить не туда, но только временно. Ибо основы не изменить никому.) А дальше есть два пути. Первый, назовем его, "соборный", в том, что множество заинтересованных людей должно собраться и выработать общее. Желательно, кстати, их запереть и не кормить. Это ускоряет процесс. Но здорово снижает качество результата. Еще желательнее существование среди них группы вменяемых и уважаемых лидеров, слово которых весомо для масс. Это сильно ускоряет процесс и здорово улучшает результат. Но этот путь маловероятный. Второй путь, назовем его так, "апостольский". Он в том, что достаточно узкая группа людей, желающих облагодетельствовать человечество, формулирует определенную доктрину и облекает ее в базовые тексты, документы, тезисы. К которым можно присоединиться. Или не присоединиться. Но уж точно не "здесь играем, здесь не играем!". Проблема этого пути в том, что кто-то должен сделать большой, сложный, неблагодарный и неочевидный с точки зрения результата труд. И либо войти в историю как основатель, либо сгинуть в безвестности. Справедливости для, все самые большие изменения в общественном устройстве все больше по второму сценарию шли. Не помню, чтобы Будда, Моххаммед, Иисус или В.И.Ленин собирали большую тусовку для того, чтобы решить принципиальные вопросы бытия. Да и если взять Отцов Основателей США, то я скорее поверю в совместную работу семерых, чем в коллективное творчество масс. Посему делать надо. Но начинать надо с образно и емко выраженных целей существования сего коллективного разума. С манифеста/декларации, если хотите. Который дал бы звеняще-отчетливый ответ на вопрос "зачем это все?". А иначе смысла не имеет. Снова потрендим и разойдемся. Тимур, даже осознавая склонность наших людей ко компанейщине я все же считаю, что строить институт важнее, чем решить эту частную задачу. А ты изложи ему мысль ;) Раз уж меня второй раз поминают в этом контексте, сразу расставлю точки над ё. Я не готов заниматься этим проектом как 100% выделенный для этого человек, и дело тут вовсе не в деньгах. Я просто напоминаю, что на самом деле я не большевик, а из сочувствующих. У меня нет ни должного понимания проблематики, ни реального провайдерского опыта, да и множество других дефектов. Вдобавок я не стайер, я не смогу год за годом гнуть одну и ту же линию как это НАДО делать. Но! Я готов помогать чем смогу. Например, сбивать рыхлые идеи в структурированные документы, с которыми можно либо соглашаться, либо нет. И все такое. Ну, у меня тоже сложное отношения к Артему, ибо слишком часто он какого-то шута горохового изображает. Но должен сказать, что они спокойно гнут свое с должной последовательностью. Скорее уж способ изображения его якобы хранения со сжатием 1:1E+15 и выдачей любой части по требованию. А там пойди проверь, это оно хранило трафик или тупо сгенерировало эвристикой в момент запроса :) Если бы это были мои деньги - то я бы сказал, что так оно прямо сейчас было бы правильно!

По уму бы сам должен свалить. Но сеппуку, увы, не наша традиция )))

Ну, речь-то только о том, что диссер-туфта. Собственно, если диссер - туфта, то он должен быть откачен взад for great justice! И все. А министр там, не министр - дело глубоко десятое.

Ну вообще-то статья вообще не об этом :) Время подумать над своими персональными фильтрами восприятия :) Где ты текст про менеджмент увидел? ;) Тут как раз про менеджмент фактически ничего. Тут про прекрасные в своем совершенстве понятия, по которым живут некоторые люди. И таки да, таких людей масса, это целая каста.

Дима, речь не про валюту и даже не про инфляцию, а про социальную пирамиду и модели поведения. Больше ни о чем.

https://habrahabr.ru/post/301106/

В рамках своей модели он вполне успешен :)

Давно уже нарисовал

Как показывается практика, на подобные заходы 99% граждан реагируют как прапорщик из анекдота: "*** тут думать, трясти надо!" (с) Ну, типа, зачем нам понимание ролевой структуры, стейкхолдеров, всякие скучные юз-кейсы, сценарии и прочий ЮМЛ, пиши задание кодерам на интерфейс блеадь! Ведь кроме него все равно ничего не видно! Левенчук и ему подобные, они того, по Стругацким, вне человечества, им с человечеством скучно :)

Самое смешное, что к "телекому" в том виде, в котором мы сейчас его определяем в этом мире отведена роль "трубы" и ничего больше. Собственно, телеком и есть труба и будет трубой, на столько же необходимой, как канализация или водопровод. Хреново жить без воды, электричества, канализации и интернета. Так что про будущее телекома в статье не сказано ровным счетом ничего ;) Запили статью: "сантехник - лучший друг монтажника или начинаем привыкать к роли коммунальной услуги" )))

В наших условиях хорошо взлетают не попутчики, а Потупчики )))))))) Тут ведь еще и "серая зона" с точки зрения регулирования.

А вот это, кстати, уже кейс! ;) Нечто среднее между Убером и Блаблакар :) А еще туда добавить функционал "подсадка по пути" :)

Чем это точно не является - так это "антиубером". И уж совершенно непонятно при чем здесь блокчейн...

Viko092, вопрос "репутации" надо ставить шире. Ведь это только часть управления рисками, про что я и писал. В этом смысле критерий прост: чем лучше ты управляешь рисками покупателя и продавца - тем лучший ты сервис. Как ты это делаешь - вопрос второй. Ты можешь накапливать репутацию. Вопрос доверия к твоему индикатору репутации => накрутки и все такое Ты можешь закрывать риски собой, перекрывая репутацию покупателя/продавца своей репутацией. Например, акредитивные формы расчетов через себя или уполномоченную структуру. Кто не в курсе - это когда покупатель заносит деньги независимому агенту, который подтверждает занесение денег продавцу, но выдает он деньги только по факту подтверждения выполнения продавцом своих обязательств, при этом покупатель деньги так же получать обратно по своему желанию не может. Т.е. либо сделка выполняется до конца к удовлетворению сторон, либо откатывается так же к удовлетворению сторон. Другие варианты "репутационного перекрытия" так же возможны. Ты можешь страховать риски. Сам или партнером. За отдельные деньги или в пакете. И так далее. Так что репутация - это только самый примитивный, простой и банальный инструмент. Впрочем, даже его не многие осиливают :(

Гы, материальчег выбился в топ Яндекса сам, вообще без раскрутки и прочих SЕО. Мелочь, а приятно. https://yandex.ru/search/?text=%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8 Впрочем, это временное явление, у меня уже были материалы "в десятке", оно со временем тонет, если только не озаботиться множеством ссылок из разных мест :)

Перечисление способов на...крутить рейтинг напомнило игру "угадай страну"))))) К всякому рейтингу нужен вдумчивый алгоритм и толковый антифрод. Это основы.

И до сих пор доделывает не спеша, кстати ;) Вот в этом и проблема. Пока ты не можешь довести спецификацию сделки до взаимной заменимости предложений - ничего не летит. Банальная доска объявлений. Смотри, важна не повторяемость как таковая, а мощность возможного потока сделок. Ну то есть если что-то человек делает раз в жизни - это не беда, если людей много. Просто дальше разные тактики - если повторяемая тема, то работа идет на удержание и повторные заказы. Если разовая - то максимальный упор идет на привлечение, после чего в пациент представляет интерес исключительно как источник рейтинга и референсных покупок. В системе с неустоявшимся рейтингом и без доверия к оному - да. Типа, от добра добра не ищут, этот мастер не совсем ***к - уже хорошо. В системе, которой доверяют - нет. Это раз. Второе, размер рынка. Проблема в том, что чем меньше участников - тем больше вероятность такого расклада, именно по причине ограниченности альтернатив. https://youdo.com/