Dmitriy_Kolesnikov

Ситуация такая: есть два контроллера домена, на одном из них стоит, к примеру, веб-сервер, который отвечает на запросы по адресу mydomain.ru. Есть DNS, интегрированный с Active Directory. Проблема в том, что оба контроллера домена вносят в DNS записи вида A IP1 A IP2 A IP3 ... Другими словами, ассоциируют себя с папкой верхнего уровня, т. е. mydomain.ru: Z:>nslookup mydomain.ru Server: localhost Address: 127.0.0.1 Name: mydomain.ru Addresses: 10.1.14.66, 10.1.2.129, 10.1.4.130, 10.1.25.1 10.1.24.193 Но проблема в том, что веб-сервер отвечает только по адресу 10.1.2.129! В итоге из пяти обращений к этому веб-серверу четыре оканчиваются неудачно. Удаляешь руками записи, созданные вторым контроллером домена, из DNS - через некоторое время они опять там появляются. Поставить веб-сервер на второй контроллер домена невозможно по техническим причинам. Обращаться к серверу по псевдониму (например www.mydomain.ru) тоже невозможно. Подскажите, что сделать, чтобы запретить второму контроллеру домена заносить о себе записи вида mydomain.ru A IP_of_DC2 в DNS?

Можно ли в качестве front-end сервера для Microsoft Exchange использовать какой-либо другой сервер, например работающий в серде Unix?

Alexnik, я юникс и не собираюсь использовать... Только Windows. 2003. Если это полноценный комп с полноценной матерью, в которой есть PCI-разъемы, то туда 2003 станет как родная. Условия радиотрассы - над городской застройкой, над заводом синтетического каучука, но прямая видимость есть (в теодолит, разумеется, невооруженным глазом не разглядеть...) Кабель у нас не RG-58, а 5какие-то_буковки. (может быть 5DFB?) По полтора метра. Где взять дальнобойную прошивку для G700?

Alexnik, 1. Больше всего оборудования поддерживает Windows, как ни крути. Другое дело, почему все используют именно Mikrotik: из-за малого размера? Или быстрой маршрутизации? В чём главное его преимущество? Можно ли Микротик зафигачить в режим бриджа? (Думаю, производительность маршрутизации на 200-мгц процессоре будет оставлять много лучшего) 2. На сайте сказано, что G700 имеет выходную мощность в режиме 802.11g 13 dBm, т. е. около 10 мВт. Где-то ошибка? Точно ли G700 заведутся на 10 км? 3. Мне нужна максимальная скорость, поэтому и смотрю на SuperG... 4. Насколько критична длина кабеля? 1,5 м сильно хуже 20 см? 5. Что скажете про карточки PCI D-Link G550? Вроде позиционируются как дальнобойные.

Вывод понял: быстрее связь не будет, поэтому нафиг надо.

стоит ли за них переплачивать (при организации далеких линков, километров по 10)? Даст ли это прирост скорости, стабильности или чего-нибудь ещё?

Антенны Polyaris и Parabolic отличаются по цене очень существенно, имея при этом одинаковое усиление сигнала. На мой прямой вопрос зам. директора Бестера ответил: ну, Параболик - это копия какой-то американской антенны, мы её делаем сами, а Полярис - наша совместная разработка с другой воронежской компанией, в её изготовлении принимаем участие не только мы, поэтому... Вопрос: допустим, я купил Параболик и Полярис, обе на 27 дб. Правда ли, что одна из них будет работать лучше, и если да, то на сколько. В общем, в чём отличия?

Вот это (платформа PC) мне ближе. Можно поподробнее про Микротик? Это типа такая хитрая ОСь? А чем она лучше других ЛИНУКСов или ВИНДОУЗов? И что она может такого особенного, что сетевухи в ней начинают работать в разы быстрее? И где взять последнюю варезную версию (можно в приват)? А антенны у нас Bester Parabolic 27 dBi... Кстати, если я шнур сделаю 8-10 метров, насколько сильно это скажется на скорости? (из самого лучшего кабеля) Простите, а чем DWL-G700AP лучше 2100? Вроде и мощность меньше, и SuperG не поддерживает... Попробуем, попытка не пытка. Всё перепробуем. Делитесь опытом, господа!

Продолжение дискуссии здесь: http://www.hub.ru/modules.php?name=Forums&...p=115260#115260

Стремно как-то.... Такое впечатление, что Вектор хочет подложить пионерам свинью. Как бы они ещё хуже не стали работать после этой прошивки! Попутный вопрос: Для Planet-4000 это тоже подойдет?

SSD, как получить к ней свободный доступ?

Masteroid, Т. е. я могу не ездить в Москву, просто высылаю тебе вебмани, а ты мне прошивку от блюбокса?

Masteroid, нехило, 100 баксов за прошивку. Как это выглядит: я приезжаю к тебе с точками доступа, ты их перешиваешь и отдаешь? Сколько времени это займет? Вскрывать точки доступа не придется? И ещё: гарантию даешь, что будет работать на 10 км?

Polas, Будет, номерок не подскажу. А теперь вы ответьте на мой вопрос.

Nag, Похоже пора стирать навязчивую рекламу блюбоксовСпасибо! Я уж было подумал, что вы с ними заодно... Как хорошо, что я ошибался! Ещё раз большое спасибо. Polas, У меня допустим первые блюбоксы запиханы в коробочки...... , а вот 2 (оутдуры :))пришлось наклейками воспользоваться разными , а так есть и ревы и сиськи и проксимыи у всех теперь у них сертификат Расскажите поподробнее про вашу технологию. Вы берете несертифицированное железо и клеите лейбл от сертифицированного? Если можно, максимально подробно, это очень интересно.

Блюбоксы не предлагайте - уж больно навязчиво вы их рекламируете, не нравится мне это. Да и сертификата на них нету. Что господа скажут насчет ДЛинка 2700? Всё-таки 200 мВт - не шутка. Жаль только SuperG нет.

ОК, ждем результатов ваших экспериментов с нетерпением. А Д-Линк 2700 пойдет?

прямого ответа не дает. Прямой конкретный вопрос: DLink-2100 подойдет? Если нет, то что в него надо прощить, чтобы подошел?

Задача: соединение "точка-точка", общая длина порядка 10 Км, антенны по 27 дБ, кабели по 1,5 м. Надо подобрать оборудование, чем дешевле, тем лучше, чтобы работало в режиме моста, например (с обоих сторон стоят маршрутизаторы). В нашей деревне дёшево продают д-линк, за остальным придется ехать в Москву... Прямая видимость есть. Что посоветуете?

Новые идеи всегда воспринимаются в штыки. Время всё расставит на свои места.

Ugnich Anton, Ничего конкретного ничего полезного От вас я ничего другого и не ожидал. Спасибо за комментарий. Мне кажется, Nag имел ввиду первое, а вы о втором говорите Если строить первое на 10-мбитных хабах, исключить возможность модернизации ПО сетевого оборудования с целью поддержки новых сервисов, то второго не получится. К железкам и проводам надо сразу подходить с прицелом на будущее. Я говорю и о пропускной способности, и о QoS, и о возможности размещать сервисы на имеющихся узлах сети. Единый вид всех сервисов - web-интерфейс. Реестр - стартовая страница пользователя. При вашем подходе взаимодействие в сети поддерживается на уровне текстовой и графической информации. Для "сети будущего" же требуется способ взаимодействия программ (сервисов, компонентов), а не людей с браузерами.

jab, Ugnich Anton, наш разговор окончен. Обещанная ссылка: http://forum.nag.ru/viewtopic.php?p=157746#157746

Что такое мультисервисность? Как здесь уже было упомянуто, NAG понимает под этим термином "приоритезированную передачу данных, видео и аудио по одному кабелю". На мой взгляд, такое толкование мультисервисности слишком узкое. Это определение скорее подошло бы для "мультимедийности". Что такое сервис? Эта услуга, которую сервер оказывает клиенту, или задача, отдаваемая клиентом на аутсорсинг. В принципе любое действие, которое вы выполняете не полностью самостоятельно (например, с помощью чужих, т. е. арендованных, инструментов, или с помощью третьих лиц) можно назвать сервисом. Сеть ограничивает сервисы двумя способами: 1. Отсутствием необходимой функциональности сетевых устройств и программного обеспечения. К примеру, сервер нельзя заставить вырыть траншею. Способы компенсации - создание новых сетевых устройств (например, роботов, управляемых по сети), либо создание внешних интерфейсов-коннекторов (например, персональный органайзер дяди Васи - землекопа или АСУ предприятия - владельца экскаваторного парка). 2. Отсутствием или ограниченностью "сервиса сервисов" - межсервисной среды (средства описания и взаимодействия сервисов). В современном интернете относительно легко произвести обмен текстовыми или двоичными данными, чуть сложнее - голосовыми, видео, ещё сложнее - мультимедиа-потоками (не все маршрутизаторы поддерживают multicast-протоколы маршрутизации и QoS), ещё сложнее - обмен деловой информацией между различными системами ERP (управления предприятием). И не существует в настоящее время такой единой среды, где я мог бы заказать точно такой сервис, как мне нужен (к примеру, выкопать траншею глубиной 1,5 метра длиной 10 метров с одним внешним и одним внутренним углом, состав грунта - чернозем, место - деревня Синие Липяги Воронежской области, время - понедельник после обеда) и получить его с точным соблюдением всех заданных мной параметров качества и за минимальные деньги. Построение такой инфраструктуры - наша главная задача. В этой области есть некоторые наработки. Например, веб-сервисы - это сервисы, использующие в качестве "межсервисной среды" протоколы: TCP/IP - на сетевом уровне, HTTP - на прикладном, XML, WDSL, UDDI, SOAP - на "семантическом", или, как его можно назвать, "уровне описания данных". На текущий момент есть некоторые наработки в технологиях веб-сервисов: 1. Язык WDSL позволяет создавать формальные описания веб-сервисов. Но говорить о том, что существуют XSL-схемы для описания любого мыслимого сервиса или бизнес процесса преждевременно. 2. Реестр UDDI предназначен для поиска веб-сервисов. 3. Протокол SOAP позволяет веб-сервисам обмениваться данными между собой. Характерные для протокола HTTP проблемы, такие как качество обслуживания и безопасность, пока не решены (есть частные решения, но они не стандартизированы). Технология веб-сервисов очень молодая, хотя и перспективная, но за ней ли будущее - покажет время. Независимо от неё в сетях уже существуют более ранние и развитые технологии, очень слабо интергированные. Вот их список: 1. Передача бинарных и текстовых данных (файлов) 2. Обмен аудио и видеоинформацией в реальном времени 3. Потоковое мультимедиа-вещание, основанное на широковещательных протоколах 4. Финансовые системы (банковские транзакции, электронные платежные системы и т. п.) 5. Торговые и логистические системы (системы формирования, обмена и отслеживания заказов) в зачаточном состоянии. Вот в принципе и всё. Как говорилось выше, все эти сервисы очень слабо связаны, основаны на собственных протоколах. Что нам потребуется сделать: 1. Привести все сервисы к единообразному виду (унифицировать), при невозможности - создать внешние интерфейсы. Унифицировано должно быть описание серсисов и доступ к ним. 2. Создать единый реестр всех сервисов 3. Создать биржу (удобную систему поиска и управления сервисами) 4. Все новые сервисы сразу интегрировать в эту систему, а не изобретать для каждого из них отдельный велосипед. Я понимаю, что поставленные задачи весьма глобальны. Но описанный процесс неизбежен, и тот, кто первым приступит к его реализации, получит максимальные дивиденты. Возможно, вы уже задумались: а как применить всё это к своей сети. У меня нет на этот счет четких мыслей или продуманного плана действий, поэтому не буду учить вас жизни. Можно попробовать самостоятельно разработать всемирный стандарт, но делать это в одиночку сложно и дорого. Можно получить опыт интеграции сервисов, собрав их воедино на произвольной, возможно, проприетарной платформе в надежде на то, что в будущем, при условии достаточной её распространенности, придумают интерфейс для переноса или отображения сервисов с неё на новые общепризнанные стандарты. По крайней мере, приобретете опыт интеграции. Если же вы располагаете в своём регионе политической властью (например, покрываете подавляющую часть территории и являетесь практически монополистом в области услуг связи), попробуйте внедрить новые сервисы, например, коннекторы для торговых операций (не кажется ли вам странным, что в наш 21 век эта область деятельности ещё до конца не автоматизирована, мы зачастую покупаем товары по объявлениям в веб-форумах или просматривая экселевские прайс-листы, а потом отправляем менеджерам коды товаров по ICQ, а те в свою очередь похожим образом формируют запросы своим поставщикам?) Или попробуйте создать нечто наподобие платежной системы и стимулировать владельцев местных магазинов продавать товары с доставкой с оплатой онлайн. Или... Не буду мешать вашему полету творческой фантазии. Кто ищет, тот всегда найдет. Одно помните: в любом деле важно быть первым. И не менее важно - быть вместе.

jab, У меня почему-то все с гарантированным миллионом циклов. :-) Слышал от знакомых страшные истории, что активно юзаемая USB-флешка умирает после полутора лет ежедневного таскания. С картами SD в фотиках дела обстоят не лучше. Поэтому вопрос уважаемому jab`у: у вас есть хоть одна флешка, которая пережила хотя бы 10000 циклов перезаписи из заявленного миллиона? Ugnich Anton, Это вы пытаетесь тут что-то доказать, вот найдите, протестируйте, выложите цифры и название программы, чем они получены. Тогда и будете говорить о том, что виндовс хороший. А пока - это пустой разговор. Уважаемый, не путайте. Я не ДОКАЗЫВАЮ, а РАССКАЗЫВАЮ. Это разные вещи. Мы не на суде, доказывать я тут никому ничего не должен. Поэтому: если вам интересно, будьте любезны, потрудитесь узнать название программы для операционной системы Windows, c помощью которой я в свободное от работы время померю производительность Windows-маршрутизаторов. Если нет - тогда извините. Disease, Под мультисервисностью понимается Сетевое окружение, шаресы и эксчендж? Или вы еще чтонить потоковое толкаете? Интереснее поговорить не о том, что мы толкаем в своей сети, а что вообще такое мультисервисность. Я подготовил мини-опус на эту тему, ссылку приведу вечером.

Ugnich Anton, Вы рассказываете про широкие возможности вашего виндовса. В чем тогда проблема посчитать такое?! Не вижу проблемы, скажите чем. Чтобы у нас не было споров по поводу объективности средства. Вам мало 1000-у раз поставить ОС? После установки ОС флешка переводится в read-only и работает вечно А вы маршрутизатор никогда не переконфигурируете? И логи брандмауэра не ведёте? И обновления на ОС не ставите ("прошивки" не меняете)? Судя по ответам, вы ещё с многими задачами не сталкивались, отсюда и слепая уверенность, что виндовс всё может Судя по вашим ответам, у нас совершенно разные задачи. Я строю мультисервисную сеть, а вы продаёте интернет через Ethernet.