Jump to content
Калькуляторы

Rutel

Пользователи
  • Content Count

    38
  • Joined

  • Last visited

About Rutel

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. В данном случае представлен не просто новый протокол, а полностью новый способ построения сети связи. Именно новый вид сети связи с новыми свойствами, это не просто пакетный или фреймовый вид сети с привязанными "бантиками". Как выглядит процесс познания мира (мое понимание) : 1. Экспериментатор, философ, фантаст или просто наблюдательный человек замечает некоторый объект (особенность, алгоритм и тд) и предварительно описывает его. С этого момента этот человек становится изобретателем. 2. Вторым шагом необходимо понять, найденный объект является объективно существующим или существует только в "мозгу" изобретателя. На этом этапе и подключаются ученые , люди вооруженные математическим и логическим аппаратом. 3. Прежде всего ученый выполняет проверку открытия (изобретения) на повторяемость независимо от изобретателя (главная работа настоящего ученого). 4. Производит анализ изобретения, расширяет рамки его действия, предсказывает возможно не открытые следствия. 5. Производит вписывание (связывание) открытие в существующую научную картину мира или корректирует картину мира если изобретение в нее не вписывается (тут скорее действует все научное сообщество). 6. Результатом работы ученого будет книжка Теоретические основы "название изобретения", ну или стандарт G.XXX и тд. 7. Данная книга представляет собой основу для проектирования инженером физически существующего полезного устройства. 8. Результатом работы инженера будет производственная документация, по которой специалисты произведут действующие образцы. Если говорить про сеть основанную на символьной коммутации, то выполнен только первый шаг. Далее необходимо произвести все логические и математические проверки на корректность работы. Найти границы действия изобретения. Понять, а есть ли еще не "открытые особенности", расширяющие "полезность" сделанного изобретения. Необходимо математически обосновать все примененные в сети связи константы и взаимоотношения. Сформулировать теорию сети на основе синхронной символьной коммутации. Только перечисленное является очень большой работой недоступной отдельному человеку. Мне как изобретателю, данную работу делать нельзя по следующим основным причинам : - другой тип мышления, я в большей степени изобретатель (философ) и если ученый отталкивается от научной картины мира, то изобретатель в первую очередь желаемого (философ от идеализированного целостного понимания мира). - нельзя быть одновременно исполнителем и проверяющим (обычно плохо заканчивается) - задача слишком большая, только ее я буду выполнять до биологической смерти (а это менее 1% от размера текста описывающего то что я хочу привнести в научную картину мира)
  2. Первичная статья именно про теоретические основы связи, причем подняты максимально серьезные темы. Вопросов именно про связь пока нет и есть подозрение что пока иностранные компании или иностранные ученые не определятся в своем отношении к символьной коммутации, ничего и не будет. В нашей стране нет специалистов требуемого уровня с возможностью высказывать собственное мнение. Все боятся первыми что то сказать и стать объектами травли. Декан факультета СибГУТИ примерно так сказал: Данная наука существует, а ученых нет. Представьте университеты мирового уровня (МГУ и МГТУ) пока не смогли сформировать своего мнения (просто не отвечают на обращения, хотя изначально пообещали написать краткую рецензию). Думаю такое отношение к новым идеям и привело к тому что вычислительная техника в нашей стране целиком иностранная. Предположим, заинтересуется иностранная компания моими работами и будут наши инженеры читать документацию по новым сетям связи на английском, а то и китайские иероглифы разбирать. Вот я и опубликовал статью в надежде, что ее прочитает или талантливый инженер или амбициозный предприниматель. Пока таких нет, вот и "трындим" на около научные темы. Думаю это не сильно напрягает сообщество ?
  3. Полностью с вами согласен, главное только не переборщить отдельный человек слаб и сильно подвержен влиянию социума (может "сломаться" даже если он прав и идея умрет) Если "идея" выдержит" лапы санитаров", то это показатель жизнеспособности. Главное что бы санитары использовали около научные аргументы, а не софистику. Говорите не может быть в действительности, ну да ковра самолета, волшебного клубочка и такого же яблочка не изобрели но замен достаточно много. PS Я такие высказывания отношу к разряду "шутка юмора". Поскольку обсуждать сетевое хозяйство не интересно, да и ошибок никто найти не смог. Предлагаю обсудить, то для чего данная сеть и была разработана - интерфейс к мозгу человека и перенос личности. Предлагаю поискать логические не стыковки. Вопрос физического интерфейса не затрагивается, но вариантов доступных на сегодняшнем уровне развития науки техники вполне достаточно. Статья с материалом здесь (в прищепке). Технология переноса личности.pdf
  4. Статью с описанием dataflow процессора опубликую на NAGе в первую очередь, тогда и поговорим про алгоритм решения произвольной задачи и тд. Мое мнение такое, даже если что то выглядит дико, но нет логических ошибок, то это истина, ну или уровень интеллекта у писателя и читателей ниже требуемого для затронутой темы. Вы согласны с таким утверждением ? Или нужно беречь нервную систему читателя и соглашаться, что земля плоская ? Я несколько отклонился от заявленной темы (идеальная сеть), просто именно по сети нет вопросов и никто не смог написать внятную рецензию. Кстати отсутствие рецензии от профильных факультетов университетов (МГУ и СПбГУТ) и организаций типа компании Т8 настораживает. Получается, что придется рассылать "научную работу" по зарубежным научным центрам и только после их ответа наши специалисты присоединятся к их мнению. Меня несколько "коробит" такая зависимость, получается наши ученые не имеют своего мнения и транслируют статьи из зарубежных журналов?
  5. Все идеи проходят три основных стадии : - этого не может быть, потому что не может быть и все. - в этом что то есть - да что Вы мне рассказываете, это все знают. Про вероятность совместимости я написал по той причине, что в процессоре получаются структуры похожие на кору головного мозга.
  6. Это да, но багаж нужно постоянно перетряхивать и сопоставлять с текущей действительностью. Пока ни один из наших топовых ВУЗов не смог написать резюме по предложенной сети. Я пока не могу понять это лень или недостаток компетенции ? Сейчас пишу работу по процессору с потоковой архитектурой. Если не ошибаюсь, то должно получиться устройство программно совместимое с человеческим мозгом.
  7. Попалась в инете статья, приведу выдержки :
  8. Тоже ошиблись, сюда пришел просто потому что здесь один из рассадников сетевиков, а мне нужно получать обратную реакцию. Вот удастся "законтачить" с серьезной конторой, нарисую презентацию, буду перед большими "шишками" выступать. Будут задавать каверзные вопросы, на которые придется отвечать в режиме реального времени, а то и очевидную ошибку углядят - печаль будет. А так погрызут меня специалисты и если отобьюсь, то шансы сильно подрастут. Я вот про работу поверх канала с плавающей средней скоростью особо не думал, а тут вот вопрос задали.
  9. Чего сразу развлекается, просто есть такой тип мышления "Индуктивное умозаключение" вот и "Вангую". Если серьезно, постепенно готовьтесь читать описание процессора там больше 100 страниц текста. Процессор является неотъемлемой частью SSM сети, ну или SSM сеть частью процессора. Думаю "погромисты" меня проклянут. Есть у меня "мечта", вот ее и хочется достигнуть.
  10. Ну вот почему несовместимую, сначала пользователь получает самую обычную IP сеть (только вылеченную от ее врожденных болячек). Да и сейчас (в нашей реальности) пользователь не всегда пользуется чистой IP сетью, есть PON, SDH, различные телефонные системы передачи данных. Поверх этих сетей идут IP пакеты и никого это не заботит. Тут примерно так же будет, только в какой то момент, когда между абонентами будет только сеть SSM изменится драйвер с TCP IP на драйвер потоково-ориентированного интерфейса. Скорее всего основным драйвером перехода на новую сеть будет именно вычислительная техника, там есть огромная потребность в универсальном высокоскоростном интерфейсе к процессору. Представьте будущий процессор у которого только ноги питания и оптический выход SSM сети, с быстрой оптикой на кристалле (1Тбит и более) уже экспериментируют, только опять же приемлемой сети нет вот и придумывают всякие "гипертрейдинги". Прикольно так будет выглядеть процессор: тоненькая пластинка, сверху Плюс питания, снизу минус питания и зажат между двумя радиаторами (как силовой тиристор), с торца оптические волокна выходят. И ток в десяток килоампер протекает от одного радиатора к другому. А я еще и замену Фон Нейману "подгоню", с возможность поднять потолок производительность отдельного кристалла . Сеть обеспечит бесшовное соединение таких кристаллов и станут вычислительные системы от миллиона раз более быстрыми. А потом я опишу алгоритм решения произвольной задачи и "кирдык" человечеству.
  11. Недоутилизация это скорее бонус к сегодняшним сетям. Основная решаемая задача : Получить каналы с точно известными, предсказуемыми характеристиками. В настоящее время данную проблему пытаются решить с помощью NGN Softswitch, думаю только подобная технология не "взлетит". Текущее состояние NGN "перетяжеленное" и излишне "централизованное". Передавать трафик всех текущих сетей через SSM можно, а вот трафик SSM только через фреймовые сети (SDH), через IP можно но особого смысла нет. Думаю это не сильно большая проблема, то что передать трафик SDH сети через IP нельзя никого особо не трогает. IP сеть является ограниченно функциональной по самому принципу своего устройства. Просто произойдет разрыв всех соединений. Через время равное удвоенной доставке об этом узнает передатчик (приемник за время меньшее чем время доставки) и просто создаст новый виртуальный канал, а текущее физическое соединения восстановится и начнет принимать запросы на создания новых каналов. Непосредственно время создания канала равно нулю (если достаточно пропускной способности). Нужно только произвести повторную отправку данных, которые находились в буферах коммутаторов и кабелях связи их соединяющих в момент разрыва соединения. В целом для определения объема повторно пересылаемых данных (с небольшим запасом), даже нет необходимости связываться с приемником (время доставки достаточно точно известно). В описании нигде не сказано, что скорость физического потока должна быть постоянной, только требование синхронности приемника и передатчика, а они синхронизируются от последовательности приходящих символов (если никакой символ не пришел - время остановлено). Модем имеет на входе и выходе буфера данных и просто изменяет скорость выборки из него, так что бы не допустить переполнения. Логика работы мультиплексора получая значения скорости перестраивает суммарный канал в реальном масштабе времени (можно сразу опираться на размер буфера). Если скорость канала плавает и минимальные ее значения больше чем суммарная скорость всех виртуальных каналов, то не произойдет вообще ничего. Если скорость канала станет меньше, то начнут разрываться виртуальные каналы для которых не хватило пропускной способности. Порядок разрыва соединения может быть любым и определяется коммутатором. Первый кто удачно применит SSM алгоритмы, вырвется вперед и остальным придется делать тоже самое иначе они исчезнут (конкуренция сейчас дикая, новинок и прорывов нет). Алгоритмы достаточно простые, можно реализовать даже на относительно недорогих FPGA. Для внедрения не требуются усилия "законодателя мод" и океана денег (море денег потребуется). Других вариантов сравнимых по эффективности пока нет (мне найти в интернете не удалось). Сейчас финансовый кризис, "поплохеет" середнечку и у него будет выбор банкротство или попробовать новую технологию (когда все хорошо ничего нового не внедряют - от добра добра не ищут, это все знают). Главное, что бы на момент выбора эта фирма знала о существовании SSM сети.
  12. Попробую описать текущее положение дел и то что я предложил "в обобщенных" терминах : Пакетная коммутация (в чистом виде ) : Это воплощенная случайность, все параметры случайны и скорость и время доставки. Можно сравнить с белым шумом в бесконечном диапазоне частот, сгладить такой сигнал до постоянной составляющей нельзя. Самое печальное, что при фильтрации амплитуда оставшейся части не падает. Поэтому любые попытки регулировать последовательность "разгребания" пакетов из буфера коммутатора не приведут к прекращению потерь и стабилизации параметров скорости и времени доставки. Для исключения потерь потребуется буфер бесконечного размера (фильтр с бесконечной полосой подавления), но при этом в бесконечность улетает время доставки. Попытка доставить быстро - приведет к потерям данных. Фреймовая коммутация (SDH и тд) Это воплощение стабильности, аналог моночастотный (обычно 8кГц) сигнал, предсказуемый до мельчайших параметров. Вроде хорошо, но это приводит к отсутствию гибкости скорости предоставляемого канала, увеличению времени доставки, большому времени создания канала, к падению КПД использования первичного канала. При пакетной коммутации занижается КПД использования первичного канала за счет повторных пересылок при неограниченном числе пользователей, при фреймовой занижается именно число пользователей при неполной загруженности выделенного канала. Механизмы падения КПД разные, но с практической стороны результат один - требуется в разы завышать пропускную способность первичных каналов (для пакетной сети в 3-5 раз) относительно теоретически необходимой. В результате подходит только для систем с медленным предоставление типовых каналов (телефония, кабельное ТВ) или как средство объединения и разделения потоков между физическими кабельными соединениями (статические мультиплексоры). SSM коммутация. По существу две основные системы (типы) коммутации представляют собой два различных полюса (хаос и полная определенность). Моя система коммутации является экватором между ними, сочетает оба этих принципа, можно создать гарантированный канал, а можно использовать хаос (не гарантированную доставку). При этом я взял самые лучшие черты от каждой из существующих : - быстрое создание канала от пакетной коммутации, отправил пакет вот тебе и канал. - гарантированность уже созданного канала от фреймовой коммутации. и при этом есть возможность регулировать степень случайности (от полного хаоса до полной гарантии). Хаос кроется в моменте создания канала, постоянство в уже созданном канале. Чем чаще создаешь канал, тем больше уровень "хаоса" в сети. По скорости получилась предельно гибкая система, но не без маленькой частички предельной скорости хаотичной системы в наиболее востребованном сегменте (доставка коротких сообщений). Получилась максимально универсальная система. Вот именно это и есть коренное отличие от существующих сетей, а не символы или алгоритмы заполнения первичного физического канала данными виртуальных каналов. Кроме того высокий КПД (до 98%) должен обеспечить внедрение моей разработки в "массы". Что лучше поменять коммутатор на новый или создавать канал связи в 5 раз большей производительности? Учитывая совместимость пакетной и фреймовой коммутации с SSM, вообще праздник какой то получается. SSM коммутатор может объединить несколько пакетных каналов друг с другом не требуя передавать незадействованную часть полосы пропускания каждого из пакетных каналов (как происходит сейчас).
  13. Смысла нет, нужно просто инициировать множество передач коротких сообщений. В сумме будет медленнее чем с использованием виртуального канала, каждое короткое сообщение передается информация с адресом и тд. Аналогом из IP сети будет , передавать файл IP пакетами, по одному байту в каждом пакете. Для существующих систем скорость (особенно мгновенная) является статистической величиной и определяется скорее типом соединения. Пределы скорости соединения определяются возможностью передатчика выдать и приемника принять поток информации, при этом ограниченную возможностями самой сети передачи данных. Непосредственно скорость передачи вычисляется той же системой (DNS), что вычисляет варианты маршрутов (для разных маршрутов скорость может быть различной). Произвольное назначение скорости непосредственно передатчиком недопустимо, сеть это "сообщество" регулируемое DNS ,ну или заранее рассчитанное и записанное в статичную таблицу маршрутов (для внутренних соединений статичных малых сетей). Если разрешить непосредственное управление скоростью для каждого клиента, то получится непредсказуемая система (примерно как в IP без алгоритма постепенного повышения скорости). А применение аналога такого алгоритма не выгодно из-за невозможности получить большую скорость передачи для наиболее частого типа соединения (в случайный момент времени передать до 100кбайт данных). Первичной информацией для вычисления маршрута должен быть запрос на вычисление маршрута. Пока еще не думал над таким аспектом : Если кто то запрашивает соединение, то логично спросить и у приемника, а готов ли он принять и обработать данный поток. Или это делать в рамках оптимизации ? В целом: Назначение скоростей конкретных потоков не является мгновенно исполняемой задачей и выполняется постепенно в рамках оптимизации потоков данных. Влияние на скорость передачи возможно только через данные содержащиеся в запросе.
  14. Это самый больной вопрос. Сделать ограниченный прототип из "говна и палок" - на тестовой FPGA можно, но особого смысла нет (алгоритм интуитивно понятен). Правильнее "заразить" данной идеей студентов, научных специалистов (выбирающих тему для научной работы) и инженеров решающих практическую задачу, ну или просто энтузиастов в области коммуникационных технологий. В настоящее время SSM находится на этапе "обсасывания идеи" следующим этапом необходимо написать новый стандарт сети и только потом изготавливать прототип демонстрирующий работоспособность данного стандарта. Написание стандарта по трудо-затратам недоступно отдельному человеку, это работа для коллектива специалистов, собственно такой коллектив я и ищу (ну и тех кто профинансирует работу коллектива). Кстати, действующий член диссертационного совета СибГУТИ заверил меня, что идея сети вполне соответствует требованиям предъявляемым к кандидатской диссертации. Так что если есть желающие - пробуйте. В нашей стране нет готовой организации, которая сможет создать новый стандарт связи. Попытки писать производителям оборудования не привели к результату, там "рулит" смесь из высокомерия (да что ты можешь нам таким крутым предложить - мы даже читать не будем, в этой области уже все изобретено) и самоуничижения (а что мы можем, мы маленькая организация, выпускающая то что уже пользуется спросом). Вот и приходится начиная с рядовых специалистов искать заинтересованных. Сейчас готовится перевод подобие White Paper, попробую "сходить" традиционным путем : Сначала сделают в другой стране, а потом у нас "импортозаместят". А что делать - карма у нас такая (Петр I немного перестарался в свое время), да и не первый я таким путем иду.
  15. Да, можно отправить короткую телеграмму, гарантии что дойдет нет (как у IP пакета). Можно создать прямой и гарантированный канал. Передача короткого сообщения похожа на коммутацию ячейки в технологии АТМ. Причем "осознанный" выбор между этими двумя вариантами использования сети делать необязательно. Запрос на создание постоянного канала и отправки короткого сообщения по существу одно и тоже. Любой постоянный канал начинается с передачи короткого сообщения (примерно как передать заголовок пакета) и дальше идут остальные данные по гарантированному каналу. Если все необходимые для пересылки данные поместились в промежуточный буфер канала коммутатора, то это короткое сообщение. Если не уместилось, то создается гарантированный канал. Нужно только понимать, что гарантии создать новый канал нет (как и передать короткое сообщение - просто где то в промежуточном физическом канале закончилась пропускная способность). "Бонусом" за отсутствие гарантий является максимально возможная скорость передачи данных (с учетом всех других желающих передать сообщение). Еще одним "бонусом" является быстрое узнавание, о невозможности создать канал (передать сообщение) и возможность повторно создать канал, используя другой маршрут.