Jump to content
Калькуляторы

Rutel

Пользователи
  • Content Count

    103
  • Joined

  • Last visited

About Rutel

  • Rank
    Студент

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Следующий шаг с большей вероятностью сделает тот, кто сделал предыдущий. А не тот кто посмотрел (прочитал), как делали предыдущие. В стандарте описываются только основные решения, а тот кто его создал знает почему именно так и что еще можно сделать и это несравнимо больше чем знает просто "прочитавший".
  2. Не очень приятно быть "самым умным" пусть даже в какой то отдельной области. С другой стороны то что я описал это как минимум SpaceWire 3.0 (да и разработал я это очень давно). Теперь представьте, что если мои изыскания в понимании работы человеческого мозга хотя бы на половину работоспособны. С терминатором и ИИ "Скайнет" хотите познакомиться ))))) PS Моя ВУЗовская специальность : Вычислительные комплексы системы сети (инженер системотехник) те занимаюсь я тем чему учился.
  3. Привет народ, "Чморители" мои, у меня радостная весть. Узнал название велосипеда который я изобрел : https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceWire#:~:text=SpaceWire — телекоммуникационная сеть для,включая NASA%2C JAXA и ФКА Правда когда я решил эту задачку на дворе был 1998 год. Да и если внимательно почитать мою статью, то выяснится что описывается более продвинутая на пару поколений версия SpaceWire. Из этого следует, что многое другое, что я проработал за 20 с лишним лет тоже может быть очень даже жизнеспособно. Готовимся мои "продвинутые обезьянки", скоро все что сможет делать человек это получать пособие по безработице и деградировать до состояния неумения вытирать попу.
  4. Вопрос к сообществу NAG

    Все что я опубликовал, это инструменты для достижения основной цели (https://habr.com/ru/post/489068/) Признание и тд нужны просто для того что бы "народ" поверил в этот проект и решил его реализовать, используя все эти инструменты для реализации. Пусть пользуются тем что я разработал, полностью бесплатно. Я хочу получить "основную цель", а финансовые фантики меня не прельщают (в гробу карманов нет). Про роботов - за литературное творчество в области боевой фантастике ничего не будет, максимум заставят рассказать все что знаю, я и так расскажу как устроен человеческий интеллект (понятно что пока не в инете).
  5. Вопрос к сообществу NAG

    Что и как прочитаете в документации в документации к буржуинским микросхемам. А если совсем не повезет - то разбирая заваленного с огромными потерями боевого робота.
  6. Вопрос к сообществу NAG

    Это он цитировал мое высказывание, но чего то добавить не смог. Понимаю, к сказанному сложно что то добавить, разве что усомниться. С пониманием будет трудно, даже примитивную сетевую парадигму никто понять не может (при этом и никаких ошибок не находят). У современных связистов мыслительный процесс "клинит" после фразы: Интернет на основе плезиохронных каналов передачи данных. А по поводу DataFlow вычислительной системы и вообще "космос", думаю никаких мыслей, вакуум одним словом.
  7. Вопрос к сообществу NAG

    Я очень скромный человек, но думаю за понимание устройства биологического интеллекта (мозга человека) могут дать. )))
  8. Вопрос к сообществу NAG

    Вы тоже считаете, что это так ? Или Вы лучшего мнения ?
  9. Вопрос к сообществу NAG

    Нобелевка это за третью статью будет.
  10. Вопрос к сообществу NAG

    Согласен, со знаниями у людей плохо. Человек называющий себя экспертом в области связи, сказал что я "изобрел" ISDN и после этого счел свою миссию выполненной и перестал выходить на связь. Имя публиковать не буду, по той причине, что дилетантизм и нежелание думать это скорее норма в нашем мире (зачем человека попусту травмировать). Поэтому - признак человека разбирающегося в связи, наличие знаний выходящих за пределы названия раздела этих самых знаний. ))) Вам разрешаю - можете попытаться нанести мне травму с использованием своего интеллекта. Сразу предупреждаю к травмам тупыми и тяжелыми предметами у меня иммунитет.
  11. Вопрос к сообществу NAG

    Аргументируйте свое высказывание. Сразу вопрос : Чем принципиально АТМ отличается от обычной пакетной коммутации, ну кроме постоянного и малого размера пакета. АТМ это асинхронная сеть - https://ru.wikipedia.org/wiki/ATM
  12. Вопрос к сообществу NAG

    Обсуждение завершено. Грубых ошибок в системе компьютерной сети (своеобразная компьютерная телефонная станция), основанной на плезиохронных каналах связи не найдено. То что такая сеть вызывает у современного "связиста" когнитивный диссонанс и коллапс конструктивной мозговой деятельности это прискорбно, но ничего не поделаешь -"Селяви". Спасибо всем принявшим участие в данной дискуссии.
  13. Вопрос к сообществу NAG

    Взаимодействия всегда мгновенны, происходят за нулевой время, то что они в реальности занимают некоторое время - просто считаем, что данные взаимодействия провели немного больше времени в "пути" между объектами. С логической точки зрения можно представить как набор буферов (страничек), содержащих данные объекта (данные состояния и коды). В момент чтения объекта для загрузки в вычислительные ядра он считается стертым. Да есть некоторая проблема, связанная с тем что различные объекты исполняются с различной периодичностью. Но такая задача дефрагментации буфера памяти крайне примитивная и легко решается в самом модуле памяти. А можно и вообще все привести к совокупностям страниц памяти одинакового размера и просто редактировать каталог хранимых страниц (по факту ничего не дефрагментируя). Самый простой способ построения графа (для конкретного набора данных), описал в тексте статьи. (просто записываем список команд выполненных при обработке конкретных данных) Если немного "подумать", то можно уже по готовому коду построить граф. Более подробное описание алгоритмов программирования в следующей статье. Я и так использовал "копеечного" размера шаги, что бы показать путь который нужно пройти. Да я понимаю, очень хочется что бы я выложил на github работающий код компилятора, тогда да все понятно, только вопрос а зачем все остальные нужны если я сам все сделал ? Просто блок схема это не граф - еще нужно и парадигму применить не фон неймана, а мою. Вы можете составить список команд, который выполнило АЛУ при исполнении любой программы? и что результат обработки этого списка не является "графом". Можно просто записывать коды команд (при этом не исполняя саму программу), в момент когда встречается команда условного перехода копируем все уже записанное в файл с именами Альтернатива 1 и Альтернатива 2. В какой то момент получим некоторое количество файлов (путей в вычисляемом графе). Нужно подумать как отсечь раздувание числа путей при выполнении циклов (думаю нужно проверять не вернулись ли мы в нить записанную в одной из альтернатив). Нужно подумать, но смысл решения понятен ? Еще подумал : Последовательность команд, это же по сути связный список, а для задач поиска циклов в нем есть много проработанных алгоритмов. Соответственно нахождение всех путей по которым происходит вычисление и всех циклов достаточно простая задача.
  14. Вопрос к сообществу NAG

    Такой ситуации в описываемой парадигме не может быть в принципе. Здесь нет просто данных, это всегда объект. Здесь нет памяти в сегодняшнем ее виде, это просто буфер для хранения объекта целиком и в момент вычисления он из нее целиком считывается (и считается стертым) и потом возвращается с уже обновленными данными и каких то отдельных действий по "очистке" производить ненужно. Более того доступ в память за отдельными данными никогда не осуществляется (только коллективный) Ум сам по себе еще не гарантия успеха, если обставил задачу "неудачными" ограничениями, то никакой ум не поможет. Вот как пример : Как люди представляли себе полеты. Крылья, ковер самолет, карлик колдун, дракон или большая птица. Вот ничего из того что перечислил не реализовано и не может быть реализовано современными средствами. Вот Вам картинка демонстрирующая инерцию человеческого мышления (процесс "придумывания" автомобиля) : Да, убрали лошадей и вожжи доработали для управления передними колесами. Сегодня смотрится смешно. Интерпретатор, это какое то странная перверсия - зачем, после создания вычислительной машины, еще раз эмуллировать другую машину ? Нет, когда вы создаете программируемый калькулятор, что то типа электронных таблиц, тут все понятно, но никакого отношения к высокоскоростным вычислениям интерпретатор не имеет. Вы согласны, что любую современную программу можно превратить в граф, оптимизировать и исполнить максимально быстро (достичь теоретического предела исполнения данного конкретного кода) и все это с вычислительными ядрами микроскопического размера (объем затрачиваемой логики) ?