Перейти к содержимому
Калькуляторы

YUNSO

Пользователи
  • Публикации

    19
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О YUNSO

  • Звание
    Абитуриент

Посетители профиля

78 просмотров профиля
  1. IP микрофон

    Дополнительно можно добавить еще и такой фактор, что когда стоит задача записать переговоры 2-х и более человек, IP микрофон - это наиболее удачное и экономичное решение. Он позволяет не просто сократить объем монтажных работ, за счет того, что он подключается напрямую в локальную сеть и питается по РоЕ от сети, но и в том, что с ним сокращаются затраты на приобретение дополнительного оборудования (аудиорегистраторов или видеорегистраторов). Программное обеспечение, которое поставляется в комплекте с IP микрофоном, позволяет вести полноценную аудиозапись на аудиосервер, с возможностью удаленного доступа к нему по локальной сети или через Интернет. Если не нужно вести запись, можно использовать RTSP поток для онлайн прослушивания акустической обстановки с помощью обычного медиаплеера, типа VLC, на любом устройстве (компьютер, планшет и мобильный телефон). На сегодняшний день, IP микрофон достаточно интересное и современное решение. Если кому интересна более подробная информация, можно почитать тут: https://yunso.ru/varianty-primeneniya-ip-mikrofona-osa-p1ln
  2. Согласен полностью! Если микрофоны находятся недалеко друг от друга, экономичнее использовать IP передатчик звука ОСА P4LN, который имеет 4 аудио входа и может предавать цифровой поток по локальной сети на аудио сервер. Кстати, ПО к нему поставляется Бесплатно.
  3. Stanislav, а для других ситуаций будут и другие решения. В офисах, когда сидит куча менеджеров по продажам, их записывают каждый на свой канал, в этом случае не надо микшировать звук с разных микрофонов в один канал.
  4. IP микрофон

    В случае с IP микрофоном, как раз мы и получаем меньше проблем с монтажом. IP микрофон подключается в существующую локальную сеть системы видеонаблюдения. Если же локальная сеть поддерживает питание по РоЕ, тогда с питанием микрофона вообще проблем нет. Дальше останется только правильная настройка микрофона в системе видеонаблюдения. Что касается качества звука - оно безусловно будет выше, чем у аналогового. Что касается цены - далеко не всегда дешевые вещи в итоге обходятся дешево!
  5. Задача: Необходимо произвести аудиозапись в комнате переговоров, площадью 20 кв.м., стол в которой располагается посередине комнаты, а собеседники сидят вокруг стола с обеих сторон. Количество сидячих мест - 10. Решения: В Интернете я нашел как минимум 3 решения данной задачи, одно даже представлено на Ютубе. Подходы абсолютно разные. Позвольте я поделюсь тут данными решениями. Очень важно услышать мнения по каждому. Итак, 1 вариант: Предлагается взять несколько дешевых микрофонов (300 - 450 руб.) и расположить их на столе, максимально приблизив их к говорящему человеку. Далее либо сводить все сигналы на аудиомикшеры, либо записывать каждый на свой канал. С моей точки зрения недостаток данного решения является низкое качество звука, наличие помех (движения по столу, постукивания и так далее) и его дороговизна. Четкого качества звука добиться при этом не получиться. Говорящего собеседника будут улавливать как минимум 3 микрофона: тот который перед ним, микрофон слева и микрофон справа. Если же стол не широкий, то еще и микрофон напротив. Если дисциплина переговоров четко регламентирована, говорит только один собеседник, остальные молчат не перебивая, что бывает крайне редко, тогда добиться среднего качества звука удасться. Но это не дешевый вариант. Ведь чтобы смикшировать все 10 сигналов в 1 понадобиться как минимум 2-3 аудиомикшера, либо 10 канальный аудиорегистратор для записи всех микрофонов на отдельный канал. И то и другое дорого. Стоимость данного решения можно легко посчитать: 10 микрофонов х 450 р. = 4500 руб. + стоимость монтажа 10 микрофонов + кабель и аудиомикшеры примерно по 3500 руб.). В результате мы получим сумму, больше 20 000 руб. Вариант 2: Предлагают использовать микрофоны среднего класса с невысокой чувствительностью и без АРУ, которые устанавливаются на четырех стенах комнаты переговоров. Сигналы с данных микрофонов вывести на аудиомикшер. Ну а далее подключаем либо на аудиорегистратор, либо к аудиовходу IP камеры. С одной стороны за счет низкой чувствительности и отсутствия АРУ, уменьшается дальность их действия, но с другой стороны уменьшается и воздействие помехи, уровень которой тоже сокращается. Казалось бы, что еще нужно? Мы получаем не такой сильный сигнал, но "практически" без помех. Теперь посчитаем стоимость такого решения: 4 микрофона х 1550-2000 руб. (средняя цена среднего микрофона) = 6200 - 8000 руб. + микшер, порядка 3500руб.+ монтаж 4-х микрофонов и кабель. Получается около 14 000 - 15 500 руб. Вариант 3: Данный вариант строиться на использовании одного высокочувствительного ненаправленного микрофона с головкой Knowles или подобной по качеству другого производителя. Данный микрофон предлагается установить на потолке, строго над серединой стола, направив его вниз на стол. За счет наличия в микрофоне чувствительной головки и предусилителя, данный микрофон способен улавливать и распознавать речь одинаково хорошо как с ближнего, так и с дальнего расстояния. Тут нам не понадобиться аудиомикшер. Сигнал с микрофона можно сразу же передавать на аудиорегистратор или аудиовход IP камеры. Стоимость данного решения: 1 микрофон х 3 550 - 4 500 руб. (стоимость подобного рода микрофонов). Получаем 3550 - 4500 р.+ монтаж микрофона и кабель. Итого порядка 5 000 - 6 000 руб. Может кто-нибудь знает еще и четвертый и пятые варианты решения данной задачи. Поделитесь, будет весьма интересно. По этим же примерам хочется добавить, что первый и второй вариант построены на увеличении количества микрофонов и ведут к существенному удорожанию проекта в 2 и более раза. Для производителей данных микрофонов это может быть и неплохо, а вот для клиента - весьма и весьма ощутимо. В итоге клиент не получает качественной записи звука и у него, да и у монтажников, которые выполняют установку подобных систем, складывается мнение, что не имеет смысла покупать дорогие микрофоны, т.к. эффект будет одинаковым. Данные варианты показывают нам, что решить любую задачу можно разными путями и за разные деньги и не всегда дешевые микрофоны в итоге обходятся дешевле, чем дорогие и качественные микрофоны. Мы за качественный звук и качественные микрофоны!
  6. IP микрофон

    Просто не хотим сглазить раньше времени.
  7. IP микрофон

    Подключение как раз и удобное, в локальную сеть, так же как и камера подключается микрофон. Что касается использования, интеграция для этого и делается, чтобы было удобно пользоваться, легко и быстро настраивать и получать качественную картинку с качественным звуком с нужного микрофона. По вопросу кто интегрирует пока не скажу. Вот когда закончат, тогда сообщим. Могу сказать что 3 производителя видеонаблюдения уже занимаются этим вопросом, с двумя ведутся переговоры.
  8. IP микрофон

    При интеграции видеонаблюдения с IP микрофонами Вы безусловно правы, он отдает цифровой поток в софт системы видеонаблюдения и дальше с ним работает ПО видеонаблюдения. В ПО видеонаблюдения добавляются нужные для работы опции: 1. Настройка звука: усиление, включение и выключение АРУ, алгоритм сжатия звука или без сжатия. 2. Настройка режима акусто-пуска, время пред-записи и пост-записи (это можно использовать в рамках записи по детектору движения). 3. Привязка любого микрофона к любой камере или несколько микрофонов в разные моменты времени. 4. Создание различных алгоритмов работы камер и микронов в разные интервалы времени в зависимости от решаемых задач. В любом случае все будет зависеть от желания производителя системы видеонаблюдения по наращиванию дополнительных возможностей. К примеру, шумоочистка записей.
  9. IP микрофон

    Речь идет именно о полной и полноценной интеграции, потому что только при полной интеграции можно добиться существенных преимуществ в системах видеонаблюдения и использовать их для решения более серьезных задач.
  10. Какие микрофоны «правильные»? Вы сами знаете? Напишите ТЗ с полными характеристиками для разработчиков. Они сделают их. Критика, нет, скорее это крик души! Я вас понимаю. Рынок по микрофонам к сожалению уходит не в сторону качества, а в сторону количества. Некоторые производители вместо повышения качества микрофонов, предлагают наращивать их количество и ставить как можно ближе к каждому источнику звука. В итоге мы получаем что микрофон вроде бы дешевый, а общий ценник большой! Ведь помимо микрофонов ещё приходится ставить ещё и микшер. Как то так! Мы же сторонники качественных микрофонов, которые по умолчанию не могут стоит дёшево.
  11. Микрофон с головкой Knowles стоит порядка 3500-4500₽. Камера в тех же пределах. Только Камера передаёт только изображение, а микрофон суть разговора. Второе думаю важнее будет
  12. IP микрофон

    Изменить мировоззрение производителей систем видеонаблюдения тяжело, однако можно. Некоторые даже очень положительно откликнулись на возможность интеграции и она уже началась. В скором будущем такое решение уже появиться в рекламе этих производителей видеонаблюдения. Ну а дальше по цепной реакции все полетит и покатиться. Лиха беда, начало!
  13. IP микрофон

    Когда только появились IP камеры, многие тоже называли их "воплощением дьявола". Однако прижились и довольно таки не плохо. Поживем увидим, что будет и как. Было бы интересно услышать и другие аргументированные ответы и предложения. Спасибо еще раз.
  14. IP микрофон

    В видеорегистраторе такой буфер уже существует, иначе бы он не смог делать предсобытийную запись. А учитывая, что звуковой файл раз 5-7 меньше по объему видео файла, этот буфер не сильно и "растянется". Тем не менее, спасибо Вам за Ваш комментарий.
  15. IP микрофон

    Для того чтобы была синхронизация, существуют метки времени для каждого кадра видео и аудио, по которым и осуществляется синхронизация. Программисты разберутся!