Jump to content
Калькуляторы

oleg_piton

Активный участник
  • Content Count

    67
  • Joined

  • Last visited

About oleg_piton

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Вчера неожиданно обнаружилась очень неприятная особенность. Один из клиентов базы e3K поставил на скачивание с сети FlyLink объемный файл, при этом Downlink трафик у него поднялся до 50 мбит/с, но ВСЕ (!) остальные клиенты (на тот момент 44 CPE) сразу перестали работать, при этом оставаясь зарегистрированными на базе. При этом на базе параметр "Total Frame Time Used" поднялся до 100% и не снижался до тех пор, пока "качающую" клиентскую точку не разрегистрировали. Предположили что это глюк, попробовали провести эксперимент на другом клиенте потом еще на другом, и все результаты оказались одинаковыми - если любой из клиентов загружал свою точку на скачивание под "полку" в 50 мбит - вся сеть вставала колом, "Total Frame Time Used" поднимался до 100% и никто кроме этого клиента работать больше не мог. Перезагрузка базы, переход на другие частоты и прочие танцы с бубном никаких изменений не дали. Почему так странно работает протокол TDD, как будто и нет его совсем ? Исходные данные: база ePMP-3000, прошивка 4.4. Полоса 20 Mhz, Ratio 50/50, Guard Interval - Long (из-за одного клиента, который на elevate Ubi-XM). Клиенты - все 802.11n (Force 180/200 плюс пара elevate), прошивки у всех клиентов 4.4.2 В "обычном" режиме клиентские тарифные планы не превышают 10-15 мбит/с. Что-то какая-то хрень полная, где собака порылась ? Полосу расширить нет возможности, ratio 50/50 тоже продиктовано "производственной необходимостью".
  2. Спасибо за разъяснения !
  3. Подскажи, пожалуйста, таки будет поддержка смарт-антенн в ePMP-3000 ? И вообще толк от этой антенны в 3000-й серии какой-то будет ? А то может и смысла нет навешивать ее (хотя уже висит и снимать зимой точно не будем)... Да, и еще такой вопрос: если на 3000-й базе включен спектроанализатор, то , получается один из радиоканалов в это время не работает на передачу ? И если спектроанализатор ставишь в disable, то требуется перезагрузка базы для того, чтобы второй радиоканал включился в работу ?
  4. Можно поподробнее про "transmit beam forming" ? На "родной" антенне обеспечивается этот режим без применения дополнительной Smart-антенны ?
  5. От 1 до 30 мегабит/с. Но в большинстве случаев у клиентов тариф с MIR около 5 мбит/с.
  6. на ePMP 2000 сейчаc 19 абонентов, трафик небольшой, в районе 15 мегабит/с, Total Frame Time Used 30% на ePMP 3000 сейчас 46 абонентов, трафик в районе 50 мегабит/с, но при этом Total Frame Time Used в среднем 88-90 % (что , на мой взгляд, странновато)
  7. Я пока особой разницы по сравнению с ePMP 2000 не ощутил. Но у нас пока еще не подключено ни одного клиента CPE 802 ac wave2, может поэтому особых отличий не ощущаем. Из видимых преимуществ - возможность одновременно с работой запустить спектроанализатор. Из недостатков - невозможность работы на текущей прошивке со SMART-антенной (хотелось хотя-бы просто попробовать и сравнить результат, а то получается непонятно для чего потраченные деньги на смарт-антенну). Также хотелось-бы вернуть в QoS поддержку MIR (почему-то эта функция до сих пор Beta Quality). А так вообще - констатирую факт, что работает, по крайне мере не хуже.
  8. Коллеги, подскажите, пожалуйста, по какой причине может быть значительно заниженная скорость Downlink на клиентской точке (Force-180) при том, что уровни хорошие, ошибок по Downlink не наблюдается, и, к тому-же другие CPE, находящиеся практически на траверсе этой CPE и на расстоянии таком-же или даже дальше показывают на тесте Downlink speed в три-четыре раза выше, работая с одной и той-же базой (ePMP 3000)? Может сама CPE так издыхать или надо копать в другую сторону ? На картинках скрины с этой точки. Прошивка на точке 4.4.2, на базе - 4.4, на базе Downlink/Uplink Ratio 50/50, Downlink Max Rate DS MCS 9 - 256- QAM 5/6
  9. cnMatrix

    За совет, конечное, спасибо.
  10. cnMatrix

    Я очередной раз повторяю - к рекламе мой пост отношения никакого не имеет. Если Вам угодно - могу дать "честное пионерское" слово, а если этого недостаточно, то в дальнейшем в этом ключе дискуссию продолжать совсем не хочется. По конкретике - таки да, требуется функционал L2. Но хочется, чтобы он был более расширенным, чем в применяемых сейчас WS-2960G. В том числе в плане управления трафиком (желательно на уровне портов и вланов), с бОльшим количеством вланов (скоро упремся в ограничение в 256 вланов), с возможностью Q-in-Q (с этим, похоже, облом), ну и т.п. Маршрутизация не требуется, поэтому функции L3 особо не рассматриваются. А Cisco 2960G постепенно - таки и сами начинают дохнуть. Вот исходя из вышеуказанного и проводим, так сказать, рекогносцировку, и планируем бюджет, и т.п. И пообщаться хотелось с теми, кто практически пользуется этими железками. Область использования - чтобы не повторяться - практически точно описана Вячеславом в предыдущем посте, исключая "многоквартирные дома и офисы с ЛВС" - сами свичи используются исключительно внутри инфраструктуры нашего предприятия. Есть, конечное, некоторые особенности, связанные со специфичностью сферы деятельности, но вот это хотелось обсудить с теми, кто уже их (cnMatrix-ы) применяет. Вот как-то так. Но, похоже, придется пойти на риск и для пробы потратиться для начала хотя-бы на один свич, и самим этот самый опыт нарабатывать....
  11. cnMatrix

    Хммм... Ну, я как-бы спрашивал именно про cnMatrix. Про Juniper и Huawei информации и так более чем достаточно. Так-же как и про Cisco (про нее, пожалуй даже сверхдостаточно). Ну это я вроде-бы как вполне и обозначил с самого начала......
  12. cnMatrix

    Ой, а чего это я, правда ? Прошу прощения, .....понедельник......
  13. cnMatrix

    Сергей, спасибо за более-менее развернутый комментарий. Хотелось-бы, конечное, услышать об опыте практического применения , максимально объективного с точки зрения пользователя (желательно с уклоном в сторону провайдерства). Это как-раз практически наш случай, когда свичи используются как коммутаторы доступа и для корпоративной сети, и для сети ШПД на оборудовании Cambium серии ePMP (1000/2000/3000). Но при этом есть еще выполняемые ими специфичные задачи, типа организации нешироких магистральных каналов (в нашем случае это каналы по оптике до 1Гбит/с) для сторонних организаций, с некоторой степенью интеграции в собственную сеть (для передачи трафика конечным клиентам через те-же БС Cambium, например)....
  14. cnMatrix

    Если Вы про мой пост - то рекламного в нём ничего нет. Исключительно вопрос практического характера. Еще раз чуток повторюсь - нас вполне устраивает тот уровень надежности, который обеспечивает Cisco. Eltex мы в своей сети не пользовали, но с длинком и кутечем имеем негативный опыт (именно в плане надежности и порой непредсказуемой глюкавости самого железа). SNR подкупает недорогой ценой, но в плане производства именно телеком-оборудования это еще, по моему мнению, брэнд сильно молодой, и ставить его на ответственные участки нам банально ссыкливо. Ставили бы и дальше Cisco, но на "древних" устройствах уже не устраивает функционал, а на "свежие" цены для нас неадекватно высокие. Поэтому речь и идет о выборе чего-то более-менее оптимального по характеристикам функционал/надежность/цена , и пока только в разрезе управляемых коммутаторов 2-го уровня. Маршрутизацией пока (в ближайшее время, во всяком случае) будут заниматься железяки от Cisco, они пока вполне с этим справляются, с запасом.
  15. cnMatrix

    Коллеги, а кто что может позитивного/негативного сказать о коммутаторах cnMatrix ? У нас сеть построена в основной массе на Cisco, где в качестве коммутаторов доступа WS-2960G.....-L , но они все уже достаточно древненькие, и, соответственно, смотрим в сторону их замены на что-то более современное.... Новые кошки по ценам кусаются достаточно отчаянно, к д-линкам есть предубеждение, совсем нонэймой не хочетца. Имеет смысл посмотреть в сторону cnMatrix ? По описанию вроде неплохие, даже есть то, чего остро не хватает на Cisco2960 (например, Inbound rate limiting per port • Outbound rate limiting per port/queue, а это правда работает без всяких srr-queue, или тоже заморочки свои есть ?).....Ну и вообще, есть кто пользует их для себя ?