Jump to content
Калькуляторы

winter2211

Пользователи
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

About winter2211

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Без суда не могут демонтировать по общему правилу, а суд не даст. Может оператор и не имел договорных оснований для размещения ВОЛС, но самоуправствовать, в данном случае, незаконно.
  2. Война за место под землёй

    Да, специально бьют участки по 100 метров и поочерёдно подают, хотя и не выигрывают - сколько сил, времени и денег на разбирательства тратится оценить сложно. Вообще - в Гражданском кодексе есть статьи, запрещающие формально правомерное, но недобросовестное поведение, в т.ч. злоупотребление правами (процессуальными в данном случае), но монополисту на закон.. сами понимаете
  3. Вот ещё по теме, коллеги https://www.comnews.ru/content/116010/2018-11-23/minkomsvyazi-ozhivilo-ndd
  4. Новости, безусловно, хорошие. При всей политической воле из-за своей же бюрократии и неповоротливости - быстро внедрить яровую не выйдет. Теперь главное максимально эффективно использовать это время, а то так дальше разговоров и недовольств ничего и не пойдёт..
  5. тема закрыта

    Формально мб и подходит, но доказать даже крупный ущерб(250к) будет сложно, не то, что особо крупный (ч.2 ст.165, 1 млн.р.). Практики по телеком. делам практически нет. Ответственность как раз и будет у физика, если, конечно, докажут ущерб, прямой умысел, состав преступления в целом.
  6. да, несостыковочка, в Указе 72 органа, а в распоряжении 56...
  7. Ну сведения, так-то, де-факто и есть политика, как надзор/суд будет определять - где у меня в политике, собственно, "политика", а где "сведения о реализуемых требованиях к защите ПДн"? P.S. Забавные домыслы по поводу фейка, но мимо :(
  8. Ревизор, кто поставил

    Ахах а арбитражи и мировые судьи разными КоАП пользуются? Или у мировых требования к экспертизе жестче?
  9. Тем временем пошли первые штрафы по Политике(
  10. Так и для чего тогда отправлять запросы в Минкомсвязи если они так отвечают?? Вы не подаёте сведения при отсутствии вас в выборке на основании закона. Закон, очевидно, выше мнения частного конкретного чиновника.
  11. По первой части вопроса (как именно указывать адрес(а) обработки ПД) вряд ли кто-то что-то может пояснить, это процедурные моменты и лучше долбать ими надзор т.к. для них это в конечном итоге нужно. Судя по описанию ситуации - весь сыр-бор не в информационных системах, а в том, что все ПД обязательно надо хранить на территории РФ и, судя по всему, Роскомнадзор хочет видеть подтверждение этого в своём реестре. Информационные системы ПД к деятельности Роскомнадзора действительно никак не относятся в том плане, что он их проверять не имеет полномочий, а те, кто имеют, к простым смертным редко захаживают. Требования к ИСПД закреплены в Постановлении Правительства РФ от 01.11.2012 N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных". Что касается ЦОД - никакие акты в сфере ПД, насколько мне известно, не содержат такого понятия, даже на бытовом уровне такого термина в отношении сферы ПД не встречал..
  12. Зря Вы так. Лично у меня тоже нет уверенности, что РКН волнует, что ИП это не ООО. И в свете всех последних событий понятно, что судьи крайне неохотно воспринимают доводы операторов, предпочитая стоять на стороне государства РКН. В случае, если все же привлекать будут, то почти все ИП являются субъектами МП, а по этому поводу есть статья 4.1.1 КоАП. И очень жаль, что от господ с дипломами юристов мною из всех их "содержательных" речей ни грамма полезного не было услышано. Все мимо кассы. Такая реклама сразу в ведро. Зачем нам дипломы? Мы реалисты и практики Это уже Вы зря так, мне лично Галушко помог отбиться от оплаты по Руо, хотя мы пропустили срок подачи. Если интересно - подробности здесь
  13. Так то внутри. Мы ж не показываем эти данные свободно кому попало. Платежи через интернет - абонент вводит только обезличенный логин и сумму, дальше переходит на сайт платежного агрегатора. Внутренние есть, а внешние считали, что нам не надо публиковать. К сожалению и прежде и, тем более, сейчас нужно публиковать. Благо не все доки, только политику (или Положение об обработке, как угодно). С другой стороны, как кто-то верно подметил, никто не может обязать оператора создавать сайт, если нет сайта - обязательно вывесить на стенде в местах работы с абонентами (по Правилам оказания ТУС)
  14. 1. ну так-то даже если не цепляться к формулировке "собирает", оператор в любом случае эти данные обрабатывает, хранит, а значит подпадает под все требования законодательства по персональным данным. 2. Договор означает только то, что не нужно дополнительное отдельно оформленное согласие абонента на обработку его ПД 3. если в биллинге - значит ещё и автоматизированная обработка ПД, требования строже 4. а как это доказать надзору при проверке? не думаю, что тут все озабочены защитой персональных данных во благо субъектов ПД 5. если под "ворохом макулатуры" понимать актуальные документы, предусмотренные законодательством - то всё в порядке, оператор ничего не нарушает (если соблюдены требования по п. 3), а если есть только договор и сертификат на биллинг - то велик риск непрохождения проверки, это если вкратце
  15. И у СКАТа тоже? :( У кого-то со СКАТом были штрафы?