Перейти к содержимому
Калькуляторы

buckethead

Активный участник
  • Публикации

    192
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя buckethead


  1. Доброго времени суток! Есть непонятная ситуация с нагрузкой фабрик на сабжевой циске. Не известно, насколько она оказывает влияние на сервис, но хотелось бы разобраться в её природе. На скриншоте с Zabbix графики, на которых перечислены значения утилизации нескольких фабрик. 4 порта на картах, с которых рисуются графики фабрик, собраны в port-channel (40G). Это основной и единственный подозреваемый. Максимальная egress нагрузка всего port-channel в пике 8G. Если разделить её пропорционально между каналами фабрик, должно выходить по 10% на каждую при равной балансировке, а по факту Cisco показывает (и в CLI, и по SNMP) совершенно нереальные цифры. Например, на 3 линейной карте из 8 занято всего 2 порта, и оба в этом лаге. Нагрузка на этих портах на in/out разная, (in сильно, в три раза, выше чем out), но при этом графики ingress/egress нагрузки фабрик на этой линейной карте совпадают, как-будто бы in/out трафик на этих портах 1:1. Другой странный момент, это одновременные провалы на графиках. Иногда провалы как бы задерживаются в нижней мёртвой точке, и тогда утилизация всех фабрик соответствует актуальной утилизации интерфейсов. Отсюда можно сделать вывод, что при провалах на графиках ситуация нормальная, при возврате нагрузки -- подозрительная. Что это может быть такое, куда капнуть?
  2. Раз в 120 секунд тоже может не помочь, у нас такое часто бывает, интервал как раз 2 минуты. Не думаю, что это какой-то баг в циске.
  3. 6320 железка потрясающая, а её стоимость ниже предыдущей объясняется просто -- повышается привлекательность линейки. У Хуа это со многими железками, недавно вышла новая серия S5320, тоже предлагают дешевле, чем предыдущей S5300.
  4. Про 1510 подумать надо, 3000 больше не продают и не выпускают. А вы не тот RDC, который на форуме d-link в 48-страничной теме отписывался? Просто я так и не могу составить полного мнения насчёт коммутаторов по этой теме, там вплоть до самой последней страницы у людей жалобы. У себя потестировали в сети на столе, в продакшене -- всё нормально, но как-то боязно, когда крупную партию закажем, начнутся проблемы.
  5. Чтобы не создавать отдельную тему спрошу здесь, может кто-нибудь знает и имеет опыт. Интересует текущее состояние модели коммутаторов DGS-1210-28/ME. Форум D-Link читал, в этом и загвоздка: тема, посвящённая модели, довольно свежая, и создаётся впечатление, что за жизненный цикл коммутатора (с 2014 года), он до сих пор остаётся сырым и глючным по софту. Так ли это? Читая форум, так и не смог установить для себя -- исправили ли баги с отвалом control-plane, перезагрузками, сложностью обновления. Какова вообще ситуация? Стоит ли брать на доступ?
  6. Вам надо избавляться от старых карты и ставить fabric enabled (acef, dcef). Одна старая карта ограничивает перфоманс всего шасси до 15 Mpps.
  7. В сторону документации. В SCA BB создаётся Zone, это упорядоченный список префиксов внутри железки. Через API (есть официальная документация) на Java есть возможность эту зону пополнить адресами. Соответственно создаётся новый протокол, в основе которого zone или привязывается к текущему, где у вас flavor, не уверен, будет ли блокировать и то, и то сразу, или придётся отдельные протокол-правило делать.
  8. Что мешает автоматически заливать префиксы в зону, как делается это с флейвором для фильтрации URL, и создавать во всех пакетах правило с блоком и протоколом, который основан на этой зоне?
  9. Ethernet OAM, если коммутаторы поддерживают, можно настроить EFM на каждом хопе.
  10. Пиры могут дефолт кинуть на вас статически, например, если вы анонсируете их сети в мир -- будет транзит.
  11. Почитайте архитектуру данной модели. С ваших слов каждая линейная карта гоняет весь трафик к супервизору (иначе зачем тогда именно два включения к фабрике в вашей схеме?), это не так, как минимум для fabric enabled линейных карт. На супервизоре для CFC карт PFC выполняет lookup для l2 или l3. Между линейной картой и супервизором передаются заголовки и результирующие кадры (в случае CFC), но никак не сам пейлоад. При чём, емнип, вовсе не по каналу в 20G. Это не так, например, в 6513 или 7613 не все слоты имеют 2 включения к фабрике физически. Так как есть карты, которые требуют двух каналов (67-я серия), а есть не требующие. Это не так. Если только карты не совсем древние, когда на всю коробку идёт ограничение. Но это не случай ТС. C WS-SUP720 всегда поднят один канал, в шасси ТС для supervisor предусмотрены слоты 5 или 6. Всё вставлено верно.
  12. А за окном парни в оранжевых жилетах отбойными молотками работают, от них вообще шума! Странный какой-то аргумент, мы сравниваем коммутаторы между собой, при чём тут supermicro? Я говорю Вам, что современные коммутаторы тише, меньше едят и меньше занимают места. И это факт. То, что для Вас не проблема мамонта в своей серверной разместить, кормить его и ходить в звукоизоляционных наушниках, этого факта никак не отменяет. Любой современный 10G коммутатор. И почему Вы сразу стоимостью прикрываетесь? Вы покупали официально Cisco? В своё время она тоже денег стоила, при чём не малых. C6509E с 8 линейными картами (почему 8, кстати, а не 7, вы не закладываете два супервизора для отказоусточивости?) это всего 8*4 10G портов, занимающая "пол стойки". В 2016 году... Плюс 6704 карты для 10G скоростей не подходят в силу 16МБ буфера, приходится использовать 8 портовые карты без переподписки, теряя по 4 порта с каждой. Это ужасно. По поводу BGP и бордера на 65-х просто слёзы наворачиваются. Но здесь я тактично промолчу. Не миррорьте на 65-х, или будите читать-создавать вот такие топики, как этот. Мы сами так делали, была куча проблем, на этом форуме есть тема, где один форумчанин подобрал после многократных мучений более-менее рабочую схему и конфиг, который не душит железку и работает без дропов. Мы им пользовались пока не перешли на оптические сплитеры.
  13. Плюс оно автоматически ещё и L2 покрасит.
  14. Шасси называют динозавром не просто так. Во-первых, всё таки по годам -- это самый настоящий динозавр. Во-вторых, сейчас существует оборудование, способное делать тоже самое и, главное, делать гораздо больше, при этом потребляя меньше электричества, занимая меньше места, производя меньше шума. Единственный фактор для местной публики, в которой каталист лучше -- цена. В-третьих, зачем сравнивать MX и C6500? -- это вообще разные по задачам и возможностям железки. Никто не спорит, что аппаратно коммутатор умеет wirespeed, но при этом вы не сможете сделать на нём и толики того, за что так любят MX. В-четвертых, возвращаясь к wirespeed, C6500 плох ещё и тем, что, как вы сами пишите "главное понять как разбить трафик по разным модулям и главное не ставить CFC платы", в современных реалиях -- это прошлый век.
  15. Господа, если на SCE 8000 подавать трафика сильно больше, чем у неё в спецификации, какие могут быть последствия? По-идее это же service loss и просто отсутствие policing/dpi в случаях, когда CPU не справляется? То есть реальной деградации сервиса у подписчика быть не должно, наоборот - кратковременные всплески выше уровня полисера?
  16. Если коммутаторы просто подставляют Option 82, то должно работать по-идее. Если giaddr меняется, то не будет работать.
  17. ISG не умеет промежуточный relay, это в restrictions в configuration guide явно указано.
  18. Правильно собрать дерево -- это имеется ввиду оптический бюджет и так далее? Или в GPON есть какие-то настройки относительно именно PON части? С GPON дела не имел, только с GePON.
  19. Конкретно с "модельным рядом" SNR не знаком, другой "вендор" от общего родителя. Но у нас симптомы один в один, и как раз с выходом седьмой версии началось, лечится даунгрейдом.
  20. Это давно у dcn такое, попробуйте откатиться на 6-ю для теста, нам где (редко) нужен мультикаст просто ставим 6-ку.
  21. Надо смотреть какой-нибудь аналог цисковского Flex Link. Нашел комментарий darkagent http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=107726&view=findpost&p=1168600
  22. Мне кажется здесь написано просто про то, каким образом ISG отделяет сессии между собой, а не о старте как таковом.
  23. А какой тип инкапсуляции у вас указан для AC, Ethernet? На каком оборудовании поднимаете VPLS?