Aizek

Всем еще раз здрасте. Вот оно. примерно такого я от нага и ожидал. Благодарю, Unker. Да, извините, втянулся)) А могли бы Вы все же прокомментировать, почему в мультипоинте не стоит/невозможно использовать стандарт ас? А каких стоит и кто лидер? Параметры(по приоритетности): максимальное число абонентов на сектор, простота установки оборудования и работы с ПО, предсказуемая скорость на абонента, устойчивость соединения, пинг, любая стоимость оборудования, адекватная стоимость спе(до 100$). Вопросы коммерческого характера понятны и решаемы, дело за технической реализацией. Аруба так не считает, да и циска в спешном порядке софт пишет. Так же хотел спросить, возможно кто-то работал с оборудованием EnGenius? У них очень большая outdoor линейка и цены приемлемые.

Вы правы спец действительно нужен, у кого есть желание пишите в личку. Все очень просто, смотрю на сайты разных wi-fi провайдеров и там предлагают тарифы для абонентов от 1 до 30 мибт, здесь высказавшиеся пока говорят о значительно меньших скоростях. Обычно 1й вопрос прицельный, а дальше уже сам разбор ситуации и подробности. Срачи как раз не дают этому состояться + сам конечно же понимаю, хотя далеко не все, для этого и пишу. Общее представление уже есть. То что писали в топике усвоено. Очень благодарен Slv700 максимально содержательные посты. ШПД(проводной), ШБД(беспроводной) если не знаете даже этих вещей, зачем вообще что-то писать? Самым простым видится как раз описанный вариант - один сайт на весь поселок максимально набитый оборудованием и антенны на крышах абонентов. Про обычный вай-фай в котором не решены проблемы коллизионного доступа мы уже не говорим, это либо какие-то проприетарные поллинговые решения, либо что-то типа Камбиума, Редвина с TDMA. Меш выглядит довольно интересно, хотя сложнее и затратнее, но от него и эффект другой. То есть, Вы хотите сказать, что например EWS860AP - EnGenius, Cisco Aironet 1570, Ruckus T300 не будут раздавать интернет в ас на несколько пользователей и его можно использовать только для связи точек друг с другом? Кардинальные различия - это не причина! Скорость, пинг, хомячки Slv700 сидящие по домам, а не на вокзале - это возможные причины невозможности конкурировать "уличного" вай-фай со стационарным. А сеть на основе меш технологий - это в итоге просто другой спектр услуг предлагаемых бизнесом: связь везде, тот же offload 3G и др.

Всем доброго времени суток. Могли бы эксперты ШБД подсказать сколько ТД 802.11 ас способна выдать в сектор реальной скорости? А так же порекомендовать оборудование данного стандарта под нашу задачу. Так же хотелось бы узнать что Вы думаете про организацию подобной сети на основе технологии меш например Aruba, EnGenius? Slv700, вопрос к Вам видел фото устройств Cambium где на 1 шесте стоит аж 8 устройств, по 2 на сектор - какая максимальная плотность установки допустима для качественной работы?

Весьма благодарен, легкая кашеца в голове, но и многое прояснилось. В частности у микротика и убикюти есть свой вариант решения проблемы передачи данных по обычному вайфай на дальние расстояния - это поллинг (nstreme, AirMax) разве у циски, арубы и рукуса нет своих аналогов и они сидят на голом вайфай со всеми недостатками коллизионного доступа? оО На сколько я понимаю еще одним решением является технология MU MIMO на новых кюалкомах АС, хотя как она работает пока не разобрался, только совсем общее приближение. ))))) Своей целью решение задачи десятилетия не ставлю, всего лишь желание разобраться в том, что уже напридумывали в данной области и выбрать максимально производительную/адекватную по цене ТД+CPE технологию предоставления данных на дистанции до 3км. Хм, послушал интервью Станислава Рыбалко из CompTek говорит в практике применения для провайдинга все ок, хотя так же отметил, что многие использовавшие его переходят на камби при необходимости "чего-то большего". Вы про свет и тьму - вай-фай vs TDMA?)) Подытожу. В итоге есть 2 технологии предоставления данных по радио: 1. Симплексный Вай-фай со своим коллизионным доступом и проприетарными решениями проблем дальних расстояний возникающих в процессе взаимодействия ТД и CPE (в условиях скрытого узла) - мой вывод по вай-фай на пару тройку км раздать вполне реально. К сожалению осталось не понятным почему все же скорости подаваемые в сектор такие маленькие и рынок ориентируется на оборудование преимущественно 802.11n, ведь ac с MU MIMO выглядит в разы более эффективным? 2. TDMA с фул дуплексом - тут все понятно, хорошо, качественно, есть свои проблемы и ограничения, но они не так заметны на больших расстояниях как у вай-фай, потому что оборудование изначально создавалось для этого. В нашем случае топология сети 90% будет звезда. Какой вариант WI-FI или TDMA + какого производителя для обоих случаев могут посоветовать уважаемые специалисты, исходя из задачи максимального количества абонентов на сектор протяженностью до 3 км с обязательной установкой CPE(до 100$)? Хочу оговориться, что ни микротик, ни убикюти не скидываем со счетов. С первым не хотим связываться ибо есть предположение что надо покупать паяльную станцию, пару кг канефоли с припоем и вперед радиолюбитель, в убнт банально нет уверенности как-то 20 пользователей на сектор совсем ни о чем.

Оборудование обязательно будем тестировать на месте, рукус уже дает пару точек и контролер, осталось договориться с камби ;) Что-то уж ОЧЕНЬ не верится! Там банально и точки и ПО слабоватые для этого имхо.

Благодарю за ответы. Решения первых 2х производителей - это скорее решения для организации корпоративных сетей на этих контрактах вроде и сидят. Но в целом про хотспот понятно и про стандартный вайфай 802.11х тоже. Это суть понятия хотспот. Но точка дает устойчивый сигнал на расстояние в разы больше чем 200 метров и если уж китайцы с wisnetworks обещают 1 мбит для ноутбука на 1 км в прямой видимости без доп оборудования, а мы будем использовать клиентское оборудование направленная антенна + роутер дабы подняться над деревьями и постучаться в точку прям у нее "под носом", в этом случае рукус раздаст на пару км и хорошо будет держать до 200 активных пользователей, с 3 мбит для каждого что бы они не делали. Каждые 300 метров - это конечно перебор, но если грубо прикинуть на покрытие например 2 кв.км - 1 точка этого уже больше чем нужно. Ни как не могу понять почему так мало выдает скорости на сектор где хотя бы пара сотен мбит? В пакетном радио пока полный 0. Буду рад и разжёванным объяснениям и заковыристым, за плечами физмат можете не стесняться в выражениях)) Полностью согласен, бриджевых решений много, в том числе и бюджетных, тот же Камбиум очевидный выбор в сравнении с убикюти при близкой цене производительность в 800.000 пакетов, против 200.000 о многом говорит, микротик 20.000 гы гы)). В разы важнее выбор технологии раздачи внутри поселка. Убикюти не подходит так как пользователей активных планируется пара сотен уже через 3-5 месяцев, точно не потянет, микротик больше не хочется связываться, камбиум выдаст сомнений нет, но маловато, а по 30 градусов гирлянду не поставить технически будет шума столько что захлебнется весь вайфай, рукус точка ощутимо производительней, конечное оборудование будет подешевле, но справится ли надо понять. Чуть по задаче: есть аплинк, магистрал в центре поселка 5 на 3 км, рядом ставим сайт 3 или 4 станции (120 и 90 град соотв) высота установки метров 30 будет. Хотелось бы дать в радиусе 3км от 10 мбит до 30 мбит, потенциальное число пользователей до 3000. Тянуть оптику не хочется даже между сайтами - много времени и бумаг, все будем стараться делать по радио. Рассматриваем 2 варианта решения задачи: 1. Вайфай 802.11 ас (циско, аруба, рукус) с высокой пропускной способностью в 600-900 мбит на сектор, недостаток работы на дистанции будем компенсировать установкой клиентского оборудования с направленной антенной в зоне прямой видимости, либо незначительными преградами в нижней части зоны Франеля. В этом случае на сектор даем 400-500 мбит реальных подключаем на 2-3км максимум, 200 активных = 1000 всего абонентов на сектор, со скоростью до 3х мбит. 2. TDMA с пропускной способностью камби 70-80 мбит, на редвине (если не путаю) обещали в районе 200 мбит, но у редвина и инфинета принимающее(клиентское) устройство стоит неприлично дорого в районе 1000$, поэтому всерьез не рассматриваются, а технологии проприетарные и заменить никак. Сам сайт из 4х устройств на камби будет в разы менее производительным, но и в разы более дешевым. Зато дистанция подключения в радиусе 10 км, 70 активных = 350 всего абонентов на сектор со скоростью до 1 мбит. Сразу оговорюсь что по цене на оборудование себя не зажимаем, ибо брали бы микротик, хочется сделать лучший/оптимальный из технологически возможных вариантов передачи данных по радио.

Могу. Обычный WiFi (который просто 802.11) в варианте рукуса - это хорошая радиочасть, хорошие антенны и вылизанная до блеска технология формирования луча к клиенту. Все это вместе дает прекрасный сервис для серфинга, просмотра ютуба и вконтактика. Но дорого. Плюс нужен контроллер или несколько контроллеров. Главная проблема - это метод доступа к среде. У точек вроде ракуса это CSMA. Фиксированный WiFi хорошо тем, что он не требует контроллера, зачастую способен самостоятельно выполнять NAT и прочий роутинг и использует собственные алгоритмы управления доступа к среде, выделяя таймслоты, защищая канал от скрытых узлов сети (hidden node) и т.п. Обычные СРЕ фиксированного WiFi будут работать с рукусом, но это, как правило, скрещивание ужа и ежа, так, например, бимформинг для стационарной СРЕ не очень-то и нужен - у неё своя антенна хорошая и неонка внутре :) Доброго времени суток, благодарю за Ваш ответ. Нашему клиенту это и нужно и желательно что бы цифирки при тестах скоростей были не 1-3, а 10-30 мбит. На сколько я понимаю АС рукуса это и дают на 500 обычных пользователей или 70 VoIP. В обсуждении этой темы красной нитью пролегает возможность 1 АС(конкретного производителя) удерживать количество абонентов в своем секторе. По моим наблюдениям форумов безпроблемная работа: Убик 20, Микротик 40, Камби 120, Рукус 500, хотя я и видел пример когда на 2х точках микротика + убик кряхтя висит аж 400, но мы говорим о устойчивой хорошей связи с возможностью дать 50 мбит на абонента, как дает например Дом.ру в Екатеринбурге. Получается метод доступа для этих точек только CSMA, а TDMA или собственных алгоритмов у них нет? На что это влияет падает ли пропускная способность, скорость, пинг соединения, идет большая потеря пакетов? И если рукус с CSMA держит больше пользователей и у них лучше работает ютуб, в контакт, торренты, пусть даже сам дороже, то в чем я получу преимущество выбрав например Камби с TDMA? Уважаемый experement, как раз это я и понял про провайдерское оборудования низкого ценового сегмента. В том и суть, что абонентов возможно будет не 500, а 3000 тыс и что тогда делать, если я уже поставил все сектора по 30 град. и занял все каналы? На микротик посадил 400, на камби 1440 дав им стабильных по 5 мбит. Есть гипотеза что потребуется больше как подключений так и скоростей. В этой связи пошли в рассмотрение такие производители как циско, аруба и рукус, причем последний стоит в 2-3 раза дешевле и по тестам рвет 2х первых.

Рукус - это WiFi для мобильных, носимых клиентов. Какие бы у него не были оптимизации для больших расстояний, его удел - это дать какой-нибудь WiFi для какого-нибудь телефона/планшета. Если вам нужен именно рукус, то в этом случае сеть будет выглядеть как грилянда АР на каждом втором столбе, и клиенты - напрямую ноуты, телефоны, планшеты, кофеварки. Если нужен операторский стационарный WiFi - то это Ubiquiti, MikroTik, Deliberant, Cambium. Выбирать из них вам. Доброго времени суток. Мой вопрос как раз в этом. Рукус для мобильных устройств подходит, а для стационарных с антенной направленной на эту точку в прямой видимости нет,могли бы объяснить почему? Хм, не хочу расстраивать "дедушку" форума следующей фразой, но пока я вижу Ваше и представителя камби желание продать, что понятно. Не понятно другое - если Вы действительно правы, почему нету ответа по существу, рукус свои тесты выкладывает не стесняясь, циську и арубу рвет. Вычитал что мэр Нью-Йорка с ними делает свой вай-фай, Дом.ру 5-6 городов на этом оборудовании строят.

Уважаемые эксперты, начитался про рукус, очень понравилось, куча позитива в 2012 лучшие в мире, 60 патентов, антенна чудная, есть пара вопросов. Выдаст ли он на пару км(1-2) качественный сигнал, ведь если это делают микротик, камбиум и другие, то может и рукус? Если мы используем конечное клиентское оборудование - антенна 1500 руб, роутер того же микротика 2000 руб, а не мечтаем о мобилке на 1км, то все будет ок? В технике они пошли куда-то в свою сторону, я не имея большого опыта, а глядя лишь на оборудование wi-fi не могу понять не является ли особенностью их антенного модуля(который BeamFlex) 300-500 метров дадино в прямой видимости и дальше ни ногой деградация скоростей колосальная или в чем то другом собака зарыта)))? Работает ли BeamFlex с секторными антеннами которые у них тоже есть, ведь если да то там куча технологий оптимизации работы по передаче данных и те же 2-3-5 км, что скажете? Заранее благодарен, особо ценится непредвзятое мнение, а не желание продать ;)