N9oph

Постарался обобщить дельные предложения форумчан и свои - посмотрим... )

Направили на экспертизу проект, указав, что в качестве системы мониторинга используется open-source ПО Zabbix. Эксперт возражает, что система мониторинга и управления сетью должна иметь сертификат соответствия системы сертификации в области связи. Насколько мне известно, в РФ крайне мало подобных систем, которые имеют сертификат. Можно ли как-то обосновать, что данная система не подлежит сертификации, поскольку не участвует в процессе передачи пакетов между абонентов, а только служит административным целям..?

Естественно, что написанное требует правки, но за направление мыслей - спасибо еще раз. )))

Спасибо roling'у. Что касается вообще темы, то привычка приравнивать Министерством крупные конторы к небольшим и наоборот не доводит до добра в итоге... Очевидно, что охранять необходимо и проч., но не простенькие домовые узлы, а, допустим, крупные центры небольших сетей или все узлы тех же самых сотовых операторов.

В 5-ом пункте данного приказа сказано, что по подпункту "а" - все сооружения связи должны иметь охранную сигнализацию;по подпункту "е" - "наличие запирающих устройств для помещений, в которых размещены узлы связи III категории защищенности". Получается, что узлы связи III категории защищенности могут не иметь сигнализации? Если сигнализацию должны иметь все узлы связи, то получается, что и сигнализация должна иметь декларацию о соответствии на применение в сетях связи (если даже на ИБП требуют)? Просто у Заказчика проектируемые узлы располагаются в подъездах жилых домов в антивандальных шкафах. Не проектировать же в каждом ящике дополнительно установку датчиков и проч. или все-таки надо...?

Отправили в очередной раз РП на экспертизу в ФГУ Центр МИР ИТ и вот одно из замечаний "В проекте необходимо рассмотреть вопросы по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации в соответствие с требованиями Приказа Мининформсвязи России №l от 09.01.2008. Дополнить проект". В приказе написано вот как: Для защиты узлов связи... от доступа со стороны физических лиц, не имеющих на это права, операторы связи обеспечивают: а) оснащение сооружений связи, в которых размещаются узлы связи, техническими средствами защиты, включая охранную сигнализацию; б) наличие ограждений, исключающих случайный проход физических лиц и въезд транспорта на охраняемую территорию для узлов связи I и II категории защищенности; и т.д. Насколько правомерно требовать от проекта соответствие приказу Мининформсвязи...?

Тогда несколько непонятен смысл регистрации сетей связи и разработка под это отдельного системного проекта связи. Если все равно рабочие проекты должны проходить экспертизу (по приказу №113), в которых указана достаточная информация для регистрации нового участка сети, то получается, что операторам прибавили головной боли? По идее, должны отменить экспертизу рабочих проектов - т.к. данная экспертиза предназначена в данных условиях только для сдачи сети в органы надзора. Более того, эта логика исходит из того же приказа №113. Только по нему проекты сетей связи д. проходить экспертизу. Регистрация сетей подразумевает отмену экспертизы. Разве это нелогично?

Тогда вопрос в том: стоит ли рабочему проекту проходить экспертизу? Например, при строительстве узлов, подключении клиентов мы в обязательном порядке составляем рабочий проект (не в том, конечно, объеме, как это требуют проекты на экспертизу), где есть согласования заинтересованных сторон и проч. Получается, что проектная документация на строительство у нас есть. Просто она не прошла экспертизу. Соответственно, заменяет ли регистрация сети связи эту самую экспертизу или только дополняет ее? Если последнее, то зачем она тогда вообще нужна?

Может кто-то пояснить 2 момента: 1. В части легализации сети системный проект и его экспертиза заменяет рабочие проекты и их экспертизу? 2. Что делать с той частью сети, что уже легализована? Заново разрабатывать проект на всю сеть вместе с легализованной частью?

Хорошо. Попробую примерно так с обоснованием, что не подпадает под СП 11-107-98.Спасибо.

Собственно, вопрос. Отправили на экспертизу проект и оттуда прислали одно из замечаний, что раздел проекта ИТМ ГО и ЧС не соответствует СП 11-107-98. В соответствии со СНиП 2.01.51-90, решения по ГО и ЧС выполняются по титулу здания, а все здания существующие и просто проектируем размещение узлов доступа. А в области применения СП 11-107-98 сказано, что данный документ устанавливает состав и содержание раздела ИТМ ГО и ЧС для объектов строительства. Причем, "строительство" - новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений... Под техническое перевооружение можно все что угодно приписать... Кто-нибудь сталкивался с таким? Правы ли эксперты? И если не правы, то как обосновать, что руководствоваться необходимо СНиП 2.01.51-90 и не подпадает СПД под СП 11-107-98.

Попытаюсь дать пояснения для лучшего "понимания"... 1. Работаю не в ДС, а являюсь представителем крупного оператора связи в своем городе и знаком с методикой работы ДС. Так что продаваться никому не надо :-) 2. По подключению к ТфОП... Если Вы получите лицензию, присоединитесь к ГТС за год и получите нумерацию, то Вам надо медаль на шею. Наша компания более года не может из-за административных проблем начать строительство линии для присоединения к ГТС. И мы далеко не одни такие... Если в Вашем городе это проще, только рад за Вас. Сравнение документации на подключение к ТфОП и ДС просто смешны! Вы ее делали или просто где-то что-то прочитали?! 3. И последнее - "сделать все по уму" и влупить неоправданно большое количество ден. средств в узел ДС разные вещи. Еще раз повторю - подходить к вопросу вложения средств нужно рационально. Остальное - эмоции...

Раз заговорили про определение домашних сетей. Домашняя сеть - по сути, большая ЛВС, ограниченная территориально достаточно небольшим районом города. То, про что Вы говорите - FTTH и явно не под силу обычным домашним сетям. Данные услуги предоставляют операторы связи, которые развивают бизнес и им нужна абонентская база, поскольку доход с обычного пользователя домашней сети намного меньше корпоратива. Опять же, про подключение к ТфОП... Вы посчитайте сколько лицензий для этого необходимо, сколько времени и средств это отнимет... Это, опять же, под силу только нормальным операторам. Резюмируя, домашние сети и построение оператором сети для подключения домашних пользователей (т.н. FTTH) - совсем разные вещи и не надо все смешивать. Изначально, позиция "все сделать максимально по уму" - правильная, но только если она подкреплена экономическим обоснованием данных решений, т.е. в случае, когда все это окупится и проч., а иначе - не более чем слова.

Нужно. Я согласен с BSB. В моем регионе (г. Томск) количество абонентов домашней сети исчисляется сотнями и редко тысячами... Конечно, если домашняя сеть под тысячи (десятки тысяч) абонентов, то ЯДРО сети следует сделать серьезно и на это есть деньги. По крайней мере, даже сотовые операторы в обычных узлах не доходят до такого уровня оснащения, о котором здесь шла речь, по той же причине - экономическая эффективность...

Нужно смотреть на экономическую составляющую данного решения и подходить к делу разумно...Домашние сети не нужно сравнивать с сетями крупных операторов связи...