Jump to content
Калькуляторы

N9oph

Пользователи
  • Content Count

    19
  • Joined

  • Last visited

About N9oph

  • Rank
    Абитуриент

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Город

  • Город
    Tomsk
  1. Постарался обобщить дельные предложения форумчан и свои - посмотрим... )
  2. Направили на экспертизу проект, указав, что в качестве системы мониторинга используется open-source ПО Zabbix. Эксперт возражает, что система мониторинга и управления сетью должна иметь сертификат соответствия системы сертификации в области связи. Насколько мне известно, в РФ крайне мало подобных систем, которые имеют сертификат. Можно ли как-то обосновать, что данная система не подлежит сертификации, поскольку не участвует в процессе передачи пакетов между абонентов, а только служит административным целям..?
  3. Естественно, что написанное требует правки, но за направление мыслей - спасибо еще раз. )))
  4. Спасибо roling'у. Что касается вообще темы, то привычка приравнивать Министерством крупные конторы к небольшим и наоборот не доводит до добра в итоге... Очевидно, что охранять необходимо и проч., но не простенькие домовые узлы, а, допустим, крупные центры небольших сетей или все узлы тех же самых сотовых операторов.
  5. В 5-ом пункте данного приказа сказано, что по подпункту "а" - все сооружения связи должны иметь охранную сигнализацию;по подпункту "е" - "наличие запирающих устройств для помещений, в которых размещены узлы связи III категории защищенности". Получается, что узлы связи III категории защищенности могут не иметь сигнализации? Если сигнализацию должны иметь все узлы связи, то получается, что и сигнализация должна иметь декларацию о соответствии на применение в сетях связи (если даже на ИБП требуют)? Просто у Заказчика проектируемые узлы располагаются в подъездах жилых домов в антивандальных шкафах. Не проектировать же в каждом ящике дополнительно установку датчиков и проч. или все-таки надо...?
  6. Отправили в очередной раз РП на экспертизу в ФГУ Центр МИР ИТ и вот одно из замечаний "В проекте необходимо рассмотреть вопросы по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации в соответствие с требованиями Приказа Мининформсвязи России №l от 09.01.2008. Дополнить проект". В приказе написано вот как: Для защиты узлов связи... от доступа со стороны физических лиц, не имеющих на это права, операторы связи обеспечивают: а) оснащение сооружений связи, в которых размещаются узлы связи, техническими средствами защиты, включая охранную сигнализацию; б) наличие ограждений, исключающих случайный проход физических лиц и въезд транспорта на охраняемую территорию для узлов связи I и II категории защищенности; и т.д. Насколько правомерно требовать от проекта соответствие приказу Мининформсвязи...?
  7. Тогда несколько непонятен смысл регистрации сетей связи и разработка под это отдельного системного проекта связи. Если все равно рабочие проекты должны проходить экспертизу (по приказу №113), в которых указана достаточная информация для регистрации нового участка сети, то получается, что операторам прибавили головной боли? По идее, должны отменить экспертизу рабочих проектов - т.к. данная экспертиза предназначена в данных условиях только для сдачи сети в органы надзора. Более того, эта логика исходит из того же приказа №113. Только по нему проекты сетей связи д. проходить экспертизу. Регистрация сетей подразумевает отмену экспертизы. Разве это нелогично?
  8. Тогда вопрос в том: стоит ли рабочему проекту проходить экспертизу? Например, при строительстве узлов, подключении клиентов мы в обязательном порядке составляем рабочий проект (не в том, конечно, объеме, как это требуют проекты на экспертизу), где есть согласования заинтересованных сторон и проч. Получается, что проектная документация на строительство у нас есть. Просто она не прошла экспертизу. Соответственно, заменяет ли регистрация сети связи эту самую экспертизу или только дополняет ее? Если последнее, то зачем она тогда вообще нужна?
  9. Может кто-то пояснить 2 момента: 1. В части легализации сети системный проект и его экспертиза заменяет рабочие проекты и их экспертизу? 2. Что делать с той частью сети, что уже легализована? Заново разрабатывать проект на всю сеть вместе с легализованной частью?
  10. Хорошо. Попробую примерно так с обоснованием, что не подпадает под СП 11-107-98.Спасибо.
  11. Собственно, вопрос. Отправили на экспертизу проект и оттуда прислали одно из замечаний, что раздел проекта ИТМ ГО и ЧС не соответствует СП 11-107-98. В соответствии со СНиП 2.01.51-90, решения по ГО и ЧС выполняются по титулу здания, а все здания существующие и просто проектируем размещение узлов доступа. А в области применения СП 11-107-98 сказано, что данный документ устанавливает состав и содержание раздела ИТМ ГО и ЧС для объектов строительства. Причем, "строительство" - новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений... Под техническое перевооружение можно все что угодно приписать... Кто-нибудь сталкивался с таким? Правы ли эксперты? И если не правы, то как обосновать, что руководствоваться необходимо СНиП 2.01.51-90 и не подпадает СПД под СП 11-107-98.
  12. Попытаюсь дать пояснения для лучшего "понимания"... 1. Работаю не в ДС, а являюсь представителем крупного оператора связи в своем городе и знаком с методикой работы ДС. Так что продаваться никому не надо :-) 2. По подключению к ТфОП... Если Вы получите лицензию, присоединитесь к ГТС за год и получите нумерацию, то Вам надо медаль на шею. Наша компания более года не может из-за административных проблем начать строительство линии для присоединения к ГТС. И мы далеко не одни такие... Если в Вашем городе это проще, только рад за Вас. Сравнение документации на подключение к ТфОП и ДС просто смешны! Вы ее делали или просто где-то что-то прочитали?! 3. И последнее - "сделать все по уму" и влупить неоправданно большое количество ден. средств в узел ДС разные вещи. Еще раз повторю - подходить к вопросу вложения средств нужно рационально. Остальное - эмоции...
  13. Раз заговорили про определение домашних сетей. Домашняя сеть - по сути, большая ЛВС, ограниченная территориально достаточно небольшим районом города. То, про что Вы говорите - FTTH и явно не под силу обычным домашним сетям. Данные услуги предоставляют операторы связи, которые развивают бизнес и им нужна абонентская база, поскольку доход с обычного пользователя домашней сети намного меньше корпоратива. Опять же, про подключение к ТфОП... Вы посчитайте сколько лицензий для этого необходимо, сколько времени и средств это отнимет... Это, опять же, под силу только нормальным операторам. Резюмируя, домашние сети и построение оператором сети для подключения домашних пользователей (т.н. FTTH) - совсем разные вещи и не надо все смешивать. Изначально, позиция "все сделать максимально по уму" - правильная, но только если она подкреплена экономическим обоснованием данных решений, т.е. в случае, когда все это окупится и проч., а иначе - не более чем слова.
  14. Нужно. Я согласен с BSB. В моем регионе (г. Томск) количество абонентов домашней сети исчисляется сотнями и редко тысячами... Конечно, если домашняя сеть под тысячи (десятки тысяч) абонентов, то ЯДРО сети следует сделать серьезно и на это есть деньги. По крайней мере, даже сотовые операторы в обычных узлах не доходят до такого уровня оснащения, о котором здесь шла речь, по той же причине - экономическая эффективность...
  15. Нужно смотреть на экономическую составляющую данного решения и подходить к делу разумно...Домашние сети не нужно сравнивать с сетями крупных операторов связи...