paulig

удивляет знаете, что :) оптика позволяет гонять десятки и сотни гигабит в секунду, а её собираются использовать под Е1 (это же всего пара жалких мегабит!) :) а если между этими двумя зданиями потребуется ещё какие-то данные передавать, то новые оптические каналы будут задействованы? почему-бы не пустить ethernet поверх этой оптики... решение более управляемое и масштабируемое, IMHO. но получится чуть подороже, наверное. PS: прекрасно знаю, что задача уже стоит и ТЗ не обсуждается. просто интересно, почему она ставится именно так?

есть вот такой: http://metrotek.spb.ru/b5e1e.html

по первому вопросу. вот два скриншота, на корторых видна внутренняя 15-тиметровая бухта (около 15м). условия - 5нс импульс, 60 секунд. потери около 0.5 дБ: потери около 1 дБ (есть небольшой переходный процесс): шумов видно многовато, т.к. импульс маленький, да и зум соответствующий. можно чуть подольше "поусреднять" и картинка станет чётче. не вижу причин, по которым эти 15 метров мешают остальной рефектограмме :) а вот поскольку 100 нс - это уже 10 метров, dzbox на такой длине импульса использовать не удастся (ну или смысла не имеет): рефлектограмма на 100 нс, 30 секунд, кабель 2.5 км (по просьбе): и тот же кабель на 10 нс, 30 секунд (ибо не вижу смысла на таких малых длинах использовать 100 нс): SOR-файлы как-то хитро надо прикреплять. ну их :) Всё снимал на 1310 нм.

естественно, когда импульс будет больше 15 м (экв 150 нс), то эти 15 метров будут "засвечены" и не видны. и в этом случае затухание на кроссе уже не измерить (правда, поможет компенсационная катушка). на остальных измерениях (другие коннекторы и т.п.) данный кусочек волокна не влияет, т.к. он не вносит дополнительных значимых затуханий. в любом случае, когда пользователь устанавливает большую длину импульса (тестирует длинную линию), он соглашается с тем, что все отражающие соединения (механические) будут "засвечены" как минимум на длительность импульса (в реальности - в разы больше).

Подловили, ага, щас буду оправдываться :) Если бы я знал (и помнил наизусть, всё, что знаю) о рефлектометрии всё, я бы здесь темы не создавал ;) А по поводу измерения затухания на кроссе.. У нас в рефе заложена внутренняя катушка на 15 метров. Этого как раз достаточно для того, чтобы на 5нс импульсе измерить затухание на кроссе. Отклонились мы от темы немного... По теме. Заказал комплект APC-шных пиг-тейлов, сплиттер, патч-корды разные (APC-APC, APC-UPC). Как придёт, буду собирать стенд, тестировать и анализировать.

Да, точно! Без неё действительно затухание не измерить.

APC имеет обратные потери ниже децибел на 10, чем UPC. Но вот сколько это даст метров сильно зависит от длины импульса (так как она влияет на длительность насыщения приёмника) и характеристик приёмника. Пока точные цифры сказать не могу. Буду думать, считать, экспериментировать ;) Насчёт стёбного момента не согласен =) ведь можно же обойтись без UPC (все патч-корды использовать APC-APC), если все коннекторы в линии и рефе APC-шные. Другое дело, что ситуация это очень редкая ;) И тогда вынужден буду с Вами согласиться :) Насчёт нормализующей катушки. Если интересно... Буквально два дня назад провёл эксперименты на нашей оптической сетке с малыми дистанциями волокна (меньше 50м). Результаты с картинками закинул на блог - сюда И зачем нормализующая катушка? :) Полностью с Вами согласен! В том-то и дело, что кабели и разъёмы придуманы не для рефлектометрии. Но поскольку рефлектометры созданы для тестирования, то они (рефлюки) обязаны подстраиваться под имеющуюся кабельно-разъёмную базу ;) Вот поэтому и возник вопрос, должен ли поддерживать рефлектометр APC-разъём.

По результатам отпишусь обязательно! А по поводу подсказки.. Это вопрос из области философии - что появилось раньше, рефлектометр или кабель и коннекторы ;) важно. дело в том, что рефлектометр - это устройство, в котором сосуществуют мощный передатчик и очень чувствительный приёмник. а сильное отражение (от сильного источника и UPC-коннектора) создаёт большую мёртвую зону (приёмник выходит из комы после сильного удара ;) ). особенно это чувствуется при тестировании PON сетей, где присутствуют сплиттеры 1:N. там мёртвая зона просто становится гигантской. и на помощь приходят APC-коннекторы - они снижают мёртвую зону. именно поэтому в моих экспериментах обязательно будет присутствовать PON splitter.

Не, прямо вот так пока утверждать не буду. Но тему изучаю и скоро станет ясно. Пока мне известно, что: - с пигтейлами на APC полировку проблем нет. их купить легко и просто - патчкорды продаются по типу "что угодно" -- "что угодно" Поэтому пока проблем не вижу :) А, следовательно: заказываю, привариваю, тестирую =)

уже пробежался :) они (ну не все, конечно) делают APC-коннекторы как опцию и даже рекомендуют их использовать в рефлектометрии. то есть заказчик сам выбирает, какое соединение ему требуется чаще. самое главное, что когда в рефлектометре есть UPC-разъём, то никаких возможностей уменьшить отражение нет (не полезешь же вовнутрь перепаивать разъём), а вот если есть APC, то можно подобрать нужные патч-корды и получить малое отражение. то есть APC даёт более универсальное решение.

по итогам опроса не вижу препятствий заложить поддержку APC в нашем рефлектометре ;) надо бы купить набор кабелей и пиг-тейлов и собрать тестовую схему.

Это вариант, вот только отражение от первого стыка всё равно будет, ведь соединение с рефлюком будет безугловое. Спасибо :) Может, такой вариант? сделать в рефлюке APC, а к нему подключать переходник APC-UPC в том случае, если имеем дело с тестированием прямого (не-APC) соединения.

Ну да, если напрямую подключаться к входу делителя, то мёртвая зона от UPC-разъёма может сильно навредить. Из-за сильного отражения импульс будет "размазан" и закроет большую часть интересующей информации. Спасибо большое за информацию, буду иметь в виду. Приварить APC-шный пигтейл не должно быть проблемой :), поэтому, если востребовано, то нет повода не добавить такую фичу в рефлюк :)

всем привет! просьба к опытным в этих вопросах товарищам: поделитесь, часто ли в нонешних оптических сетях используются APC-коннекторы, или всё-таки в большей степени используются UPC? или имеет место смешанное использование. интерес не праздный. мы в нашей компании разработали оптический рефлектометр, но предусмотрели в нём только SC-UPC коннектор, что, естественно, приводит в высокому уровню отражения на вводе в кабель и мешает вести "ближний бой". и нас интересует, стоит ли закладывать модификацию рефлектометра с APC-коннектором, будет ли этому реальное применение? вопрос, наверное, отчасти, ламерский, но что уж поделаешь, не приходилось мне ещё сетки эксплуатировать, кроме домашней ;) заранее спасибо за помосчь!