riddler63

Добрый день, А зачем Вы роутер как свич используете? Разве нельзя сделать сабинтерфейс с 3395 dot1q инкапсуляцией и стерминировать на него VPLS?

Технология называется DS-Lite https://tools.ietf.org/html/rfc6333

1. MSTP, как и остальные STP должны умереть. 2. RRPP довольно кривой протокол, у него есть масса недостатков. Cisco REP, Huawei SEP и аналоги вам в руки если уж хотите плодить кольцевые L2-домены. 3. L2VPN на сети нужно использовать с большой осторожностью и ВСЕГДА включать доп. защиту. 4. Для обнаружения l2 ошибок не обязательно ехать и "пинговать", достаточно правильно настроить EFM или Cisco Ethernet OAM ( 802.3ah )

А что я там должен увидеть? Проблемы перехода, то есть перевода сети доступа и абонентов на технологии XG-PON и 10GE. В случае с PON - надо ставить дополнительный OLT ( XG-PON) и светить в ту же ветку и постепенно менять абонентам ONT. В случае Ethernet сеть доступа может меняться участками в зависимости от распределения нагрузки в сети могут ставиться коммутаторы с поддержкой 10GE. У PON есть неоспоримые преимущества: 1. Шикарный QoS 2. Отсутствие активного оборудования на участке от OLT до ONT 3. Возможность пускать ТВ по отдельной лямбде. По поводу совместимости OLT и ONT разных вендоров: стандарт есть, никто вам не мешает провести тестирование разных комбинаций вначале стройки. ИМХО: GPON для котеджных поселков - самое то, особенно если договориться с правлением. Поддерживаю.

Вы посчитали CAPEX, но совсем не затронули OPEX. Для полноты картины нужно было раскрыть реализацию QoS в обоих случаях, проблемы миграции на более высокоскоростные технологии (XG-PON и 10GE) и особенности масштабируемости обеих технологий.

То есть вы свопнули сетку построенную чисто на Huawei на оборудование ТРЕХ вендоров, а потом в комментах заявляете что Кросс-вендор не лучший выбор? БРАВО! :) Уже лучше было тогда делать всё на Juniper, у них и BRAS есть и свичи и прочее. Да, присоединяюсь к вопросу: Какова схема резервирования BRAS в данном случае? Интересует поведение как абонентских сессий так и NAT сессий в случае выхода из строя на одном из BRAS: a) Интерфейса BRAS в сторону MAN сети. b) Линейной платы в сторону MAN сети. c) NAT платы d) Интерфейса в сторону Интернета

ЖЖоте :) Чувствуется большой опыт в работе тех поддержки вендора :)

Еще есть вариант с CsC ( Carrier's Carrier ) или Carrier Supporting Carrier, он в этой ситуации даже лучше, наверно.

Спасибо за пример настройки! back to back VRF или Inter-AS Option A очень популярен на стыке двух "чужих" AS и это очень правильно, так как можно обеспечить per-vpn QOS и так далее. Короче, задать для каждого VPN свои правила, политики и т.д. Inter-AS Option C более подходит для стыка двух "родственных" AS которые по факту принадлежат одному хозяину. Например, купил большой оператор-магистрал оператора поменьше и вот таким образом он скорее всего соединятся.

Коммутатор для датацентров и облачных платформ. Заявленная поддержка TRILL, FCoE и виртуализации говорит о том что данный продукт нацелен на данный сегмент рынка.