[Robot_NagNews]

Материал:

Год 2011 в Российской Федерации запомнится многим, как год ожесточенной информационной войны между различными заинтересованными сторонами за право влияния на обмен информацией во Всемирной информационной сети «Интернет». Впрочем, борьба идет не только в России, но и во всем Мире, но, поскольку мы живем и работаем все же в Этой Стране, то попробуем проанализировать сложившееся положение дел здесь и сейчас.

 

Полный текст

[wanderer_from]

Не забываем, кстати, голосовать за мой доклад на КРОС - http://nag.ru/cros/2011/golosovanie/ То, что будет интересно - гарантирую. :)

[НЕКий]

Не понятно, почему снижение стоимости доступа у Пользователей помечено красным...

 

Не понятно, почему снижение стоимости доступа у Пользователей помечено красным...

 

Не понятно, почему снижение стоимости доступа у Пользователей помечено красным...

[wanderer_from]

> Не понятно, почему снижение стоимости доступа у Пользователей помечено красным...

 

Желание снизить стоимость доступа со стороны потребителя приводит к демпингу и ценовым войнам, что приводит к снижению инвестиционной активности со стороны провайдеров. Если в деревнях была покупательская способность брать доступ по 100500 рублей за мегабит, то Интернет был бы сейчас в каждом хуторе.

[Kalvado]

На мой вкус нечитаемо. Много сложных грмматических конструкций - причем еще и неграмотно-сложных.

А за "маржинальность" отдельное "фе".

К слову, увеличение прибыли - плохо, снижение цены - плохо.. Вы уж определитесь, а?

[wanderer_from]

Неужели, настолько неудобочитаемо, что всем пофиг по сабжу? Всех устраивает попытка впарить СОРМ-К (коммерческий (копирастический))?

 

К слову, увеличение прибыли - плохо для рынка и роста базы, ибо ежели это не снижение издержек, то это увеличение ценника. Снижение цены - хорошо для расширения рынка, но плохо для оператора, поскольку снижает ту же самую прибыль. Заинтересованные стороны они такие... Как правило, интересы диаметрально противоположны. Но суть статьи не в этом.

[shicoy]

Не забываем, кстати, голосовать за мой доклад на КРОС - http://nag.ru/cros/2011/golosovanie/ То, что будет интересно - гарантирую. :)

Помоему вы и так внеконкуренции должны проходить.

[shicoy]

Неужели, настолько неудобочитаемо, что всем пофиг по сабжу? Всех устраивает попытка впарить СОРМ-К (коммерческий (копирастический))?

Скажем так у 95% читающих этот материал нет возможности (лобби) влиять на принимаемые решения правящей элитой, а у н.с.м. есть. Вывод - вопрос времени.

Одно можно сказать до выборов 2012 не примут, а там уже и не важно наверное ибо впереди 6 лет.

[Kalvado]

Неужели, настолько неудобочитаемо, что всем пофиг по сабжу? Всех устраивает попытка впарить СОРМ-К (коммерческий (копирастический))?

 

А вы об этом писали? А я думал там просто плач Ярославны в исполнении провайдера...

[wanderer_from]

> А я думал там просто плач Ярославны в исполнении провайдера...

А вы, уважаемый, не думайте. Вы по существу вопроса выскажетесь. Например: "я представитель интеллектуальных собственников и считаю, что операторы за свои деньги обязаны охранять мою собственность". Или, наоборот: "я толстый троль, и поддерживать дискуссию не стану".

 

> Скажем так у 95% читающих этот материал нет возможности (лобби) влиять на принимаемые решения правящей элитой, а у н.с.м. есть. Вывод - вопрос времени.

 

На самом деле, пока поправки в ГК не приняты, каждый может принимать решения. ИСП - не подписывая "соглашения", а абоненты - не покупать услуги у операторов, подписавших "соглашение". Из последних один уже известен - Комстар, он же МТС.

[Kalvado]

 

А вы, уважаемый, не думайте. Вы по существу вопроса выскажетесь. Например: "я представитель интеллектуальных собственников и считаю, что операторы за свои деньги обязаны охранять мою собственность". Или, наоборот: "я толстый троль, и поддерживать дискуссию не стану".

Я разумный человек, но без микроскопа заявленной темы в статье не нашел. То есть из той части, которую я одолел (чуть больше половины) совершенно непонятно о чем статья.

Промотав до конца, вижу некие утверждения - ну например "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."

Ага, наверное речь об общественной групе "сотрудники милиции", Навальном и так далее.

 

Оп-паньки, это о контроле правообладателей?? ну-ка, ну-ка - автор, ты вообще знаешь что такое цензура? Вообще это общее название контроля власти за содержанием и распространением информации,.... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными

То есть если вы можете вполне законно посмотреть кино в кинотеате или купить на диске - ограничение на скачивание это НЕ ЦЕНЗУРА. Потому как запрета на распространение ИДЕЙ и СВЕДЕНИЙ как раз нет. Платить неохота - спроси у соседа Васи - а о чем там кино Аватар. Или обзор у экслера почитай. Вот если за просмотр в кинотеатре тебя отведут в полимилицию - это цензура. Если Васю и Экслера за рассказ о кино - штраф в стопитцот денег - это цензура. а запрет на скачивание - нет, потому как контролируется распространение не ИДЕЙ.

 

В общем первое впечатление: автор (а) не умеет писать, и (б) не владеет вопросом. И что тут обсуждать?

Иди для начала перепиши статью, грамотно и по делу.

edit: поправил тэги

Изменено 15 мая, 2011 пользователем Kalvado

[wanderer_from]

То есть из той части, которую я одолел (чуть больше половины) совершенно непонятно о чем статья.

Ваши слова? Ну и на основании прочтенной половины, вы делаете далеко идущие выводы о теме статьи? И что я должен на это ответить?

 

Относительно стиля написания - почти согласен. Для недалеких тролей у меня действительно тяжелый слог.

[Kalvado]

 

Ваши слова? Ну и на основании прочтенной половины, вы делаете далеко идущие выводы о теме статьи?

Традиционный аргумент - вот представьте: приносят вам в ресторане кусок мяса; вы его нюхаете - понимаете что мясо-то тухлое. Зовете офицанта ругаться - а он вам говорит "вы же его не до конца съели, откуда вы знаете что оно такое плохое?"

Предвидя следующее ваше возражение - вариант ответа: "ну вы же не повар, откуда вы знаете как мясо должно пахнуть?"

Я половину прочитал, посмотрел выводы - ну не засахарилось оно, ОНО и есть.

 

И обратите внимание - глас народа молчит. Я, при всем моем критическом отношении, чуть не единственный кто сказал что-то по существу текста. Остальные, видимо, и половины не одолели.

Изменено 15 мая, 2011 пользователем Kalvado

[Kalvado]

Конструктивно:

-введение не должно превышать 10%-15% текста; ну максимум 20%

-цензура есть четко определенное явление, направленное на не-информирование населения. Описываемое автором МОЖЕТ быть использованно для цензуры, но САМО ПО СЕБЕ цензурой не является

-перед там как написать фразу, сформулируйте для себя что вы хотите сказать - и скажите это понятным языком. Не пытайтесь выглядеть супер-умным; чаще всего за этим прячется непонимание темы.

литературный пример:

До (героя) довольно долго доходило, что например, фраза: 'Даже вечность может рухнуть, если не будет вовремя поддерживать себя, и не стоит нам противоречить воле вселенной' - означает всего-навсего предложение сходить перекусить!

[visir]

wanderer_from, касаемо "должен еще и за свой счет внедрить систему фильтрации контента", вчитайтесь внимательнее в текст поправок выше, а именно:

Интернет-провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет

- это обычный провайдер, представляющий доступ в интернет

Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет

- а это хостинг-провайдер, предоставляющий услуги хостинга.

И сразу вопрос отпадает и все встает на свои места.

Изменено 15 мая, 2011 пользователем visir

[wanderer_from]

А знаешь, Кальвадо, почти убедил. Я действительно не самый профессиональный пейсатель. Иногда вот даже луркосленг использую. Ибо это моя не основная деятельность, а больше хобби. Перечитал статью - действительно к концу увлекся отсылками на Конституцию и прочую ересь. Это то ли от стремления быстрее статью сдать, то ли от нехватки времени, то ли от желания дать "жаренного". Всегда хочется, чтоб и больше просмотров и больше камментов. Просто из чувства "а прочитали же!". Ну и обратной связи всегда хочется - правильно думаю, не правильно. Так что, спасибо, тебе Кальвадо за науку - к текстам нужно относиться серьезнее и блоговые замашки оставить.

 

А еще, я над этой статьей думал с месяц. Точнее - заставлял себя сесть и написать, ибо текст "соглашения" попал мне давненько уже и данный текст меня возмутил. Заметил, что если сразу, единым духом, не пишу, то получается что-то путанное. Наверное, нужно запомнить эту особенность организма.

 

По единственному аргументу, имеющему отношение к теме, а не к подаче материала (кстати, авторская верстка была несколько иной, ну да ладно). Цензура есть четко определенное явление. Действительно, явление цензуры направлено на исключение попадания ненадлежащей информации ширнармассам. В цензуре заинтересовано прежде всего Отечество, точнее - правящая элита. А СОРМ-К необходим "правообладателям". И в этом интересы копирастов и кровавой гебни совпадают на 99,9%. Однако, цензура бывает двух типов: тип (а) недопущение публикации и тип (б) карание за публикацию. Цензура типа (а) без прочтения каждого байта информации в интернетах невозможна технически, цензура типа (б) - юридически. Всех же не пересажаешь?

 

Вот тут-то перечисленные выше две заинтересованные стороны вполне себе могут объединиться и начать действовать совместно. И даже уже объединились. Правящая верхушка протаскивает законы, а копирасты оплачивают кому надо.

 

Но поскольку технически карательная цензура невозможна для всех "нарушающих закон", от тех, кто качает мп3, до тех, кто шлет 100 рублей Навальному, имеет место быть попытка протащить нечто среднее с цензурой типа (а) - т.е. перекрыть доступ к "нежелательному контенту" руками операторов. Сиречь тех, кто осуществляет технологический процесс доставки байтов из пункта "А" в пункт "Б". Типа, раз через них все идет, давайте мы их обяжем фильтровать и блокировать варез и демшизу. Однако, оплачивать процесс фильтрации и блокирования никто почему-то не хочет. Да и потребитель конечный фильтров-банов тоже стремается.

 

Отсюда вопрос: должен ли провайдер добровольно подписывать навязываемое соглашение (есть ссылка в тексте на первоисточник), которое прямо противоречит интересам этого самого провайдера?

 

Вот примерно так я хотел написать.

 

visir, почитайте соглашение, на которое есть ссылка в статье. Речь идет именно что о провайдерах "осуществляющих передачу материала в сети Интернет".

[vIv]

Нечитаемо

[Kalvado]

А знаешь, Кальвадо, почти убедил.

Спасип, в какой-то момент я взял себя в руки и постарался говорить конструктивно.

Сейчас еще поспорим - потом собирай свои ответы в один файл, и готова версия статьи 2.0 :)

 

Вот тут-то перечисленные выше две заинтересованные стороны вполне себе могут объединиться и начать действовать совместно.

Могут. Но тут основной вопрос - судебная система. Провайдер (чтобы это не значило) по соглашению имеет право сказать "нет, покажите решение суда" - и пожалуйста, доказывайте все в судебном порядке. Там, помимо всего прочего, правообладатель должен указывать свои координаты и основания претензии в явном виде. Т.е. 100 рублей Навальному, по хорошему, тут никаким боком.

Интересно про исходные коды. ПО идее они попадают под закон о коммерческой тайне - и тогда это еще отдельный разговор как доказывать что это именно ваша тайна.

 

Сиречь тех, кто осуществляет технологический процесс доставки байтов из пункта "А" в пункт "Б".

Неочевидно. Точнее соглашение написано неграмотно; грубо говоря надо в тексте разделить доставку, хостинг, скачивание, раздачу, ссылки. По хорошему надо сделать так, чтобы описанным механизмом было сложно/невозможно закрывать доступ к целым ресурсам (хотя какой нибудь nnm.ru .. ну мы поняли)

Может я плохо читал, но СОРМа я в соглашении не увидел. ни в каком виде.

 

Итого - тут скорее вопрос грамотного написания соглашения, с учетом всех законов - а не по принципу "я тут барин!". хороший юрист скорее всего им не по карману..

То есть, ИМХО, сама идея соглашения не так уж и плоха; но как всегда -хотели как лучше.

Фактически все файл хостеры нечто подобное и предлагают: http://depositfiles.com/ru/abuse_copyr.html

 

Итого, вопросы которые ИМХО надо задавать:

-гарантии того, что документ будет применяться только в сторону защиты авторских прав и ничего больше. Или - чтобы из всего этого не выросла цензура.

-вменяемость правообладателя (хм... нуу.. ладно)

-гарантии соблюдения ЗПП, защиты личных данных - сейчас явно нарушено.

-и вообще первичность гос. регулирования, закондательства и судебной системы - нельзя, например, требовать нарушить связанность сети.

 

 

Ваш ход?

Изменено 15 мая, 2011 пользователем Kalvado

[Alexander]

И обратите внимание - глас народа молчит. Я, при всем моем критическом отношении, чуть не единственный кто сказал что-то по существу текста. Остальные, видимо, и половины не одолели.

поддержу Kalvado. про нечитаемость картинок с текстом я уже писал - никто исправлять не хочет. глаза сломал примерно на трети. о чем статья из прочитанной трети так и не понял. дальше ломать глаза и мозг не стал.

[wanderer_from]

Прошу прощения у читателей и комментаторов. Статья действительно содержит лишку цитат из законов.

Kalvado, не я писал "соглашение". Мне его слили инсайдеры, а я поделился с читателями. С целью обсудить собственно документ. С поставленной задачей я не справился. Но буду разбираться дальше.

 

Итого, вопросы которые ИМХО надо задавать:

-гарантии того, что документ будет применяться только в сторону защиты авторских прав и ничего больше. Или - чтобы из всего этого не выросла цензура.

-вменяемость правообладателя (хм... нуу.. ладно)

-гарантии соблюдения ЗПП, защиты личных данных - сейчас явно нарушено.

-и вообще первичность гос. регулирования, закондательства и судебной системы - нельзя, например, требовать нарушить связанность сети.

 

Безусловно, я транслирую все это в НП ППП.