Robot_NagNews Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба IPTV - дорогая, но интересная игрушка, которую хочет иметь у себя каждый провайдер и, желательно, без лишних затрат. Небольшой петербургский контент-агрегатор попробует сделать на этом желании бизнес. Полный текст новости Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kulikov Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба Можно уже начинать прощаться с инвестициями, поскольку проект не окупится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mschedrin Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба Почему? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kulikov Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба Мое личное мнение - нет спроса в Питере на это предложение. Очень много операторов кабельного ТВ, очень много торрент-любителей. Насыщен рынок. Проект окупится, если исчезнет пиратский контент. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kulikov Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба Был подобный проект в Петербурге - назывался Контент-Хаус. Причем, пытался выйти на всю Россию. Дальнейшего развития по Питеру не видел, к сожалению. Можно успокоить себя тем, что в этом проекте был только VoD. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kulikov Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба А про IPTV - наглядный пример Авангард. Все хорошо сделали технически, хорошо рекламировали, подключали, контент актуальный, список каналов хороший. Но немного, совсем немного подключений, в цифрах не скажу - точно не знаю. Может, конечно, Home IP.TV выходит как раз в нужный момент, когда рынок созрел. Но, лично мне, слабо верится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба Приветствую собрата по несчастью вместе с небольшой командой (около 10 человек), создали Интернет-провайдера Village Telecom, работавшего в коттеджных поселках, предоставляя услуги Triple Play. Кризис помешал активному строительству поселков, у нас остался один объект Проект интересный и исходит из соображений здравого смысла. Логично, что операторам требуется IPTV, логично, что для общения с правообладателями нужна агрегация, логично что оператору ни к чему головная боль с инвестициями в железо. К сожалению, логики недостаточно. А бизнес модель уязвима, нет выхода на конечных клиентов, значит полная зависимость от платежей оператора, недоберешь платежи с одного, не сможешь заплатить каналам и получишь отключение, которое в свою очередь ударит по остальным. Получается, что даже если выйдешь на операционную рентабельность, необходимо держать финансовый буфер. Агрегатор любого вида по определению берет на себя оборотный капитал. Однако, если задрать маржу, то у оператора с большими платежами сразу появится соблазн развернуть свою площадку. Славянские народы демонстрируют настойчивое неумение согласовывать интересы большого количества участников цепочки. При малейшем успехе любой сразу считает себя пупом земли. Правильный путь выходить на конечного клиента самому и башлять оператору. Сложнее будет пробиться, оегче потом жить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kulikov Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба "Операторам требуется IPTV" для чего? Этот продукт, как коммерческий, был совместно похоронен участниками КРОС-2009 и жизнью. Как имиджевый - однозначно требуется, за счет инвестиций контент-агрегатора. Оператор будет рассказывать клиенту: "У нас еще есть IPTV. Вам не надо? Не надо? Ну и хорошо. Но у нас есть." Или было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Omega Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба "Операторам требуется IPTV" для чего? Этот продукт, как коммерческий, был совместно похоронен участниками КРОС-2009 и жизнью. Как имиджевый - однозначно требуется, за счет инвестиций контент-агрегатора. Оператор будет рассказывать клиенту: "У нас еще есть IPTV. Вам не надо? Не надо? Ну и хорошо. Но у нас есть." Или было. что-то вас не пойму, злорадствуете что ль или что? пока что с ВестКоллом по агентской схеме договариваемся сотрудничать... хотя вопросов много. ценник на приставку совсем не радует. аренды нет, проигрыватель для просмотра на компе с 7-ой виндой не дружит. может в сам деле с ноум-ип попробывать?........ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sdy_moscow Опубликовано 18 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба Агентская схема - это может и вариант.. Но вот проблема... Ребята хотят эксклюзив! Т.е. ИПТВ дают они и только они... - а это на мой взгляд изначально для провайдера - тупик, ибо он живет до тех пор пока нейтрален.... З.Ы. Если кто-то что-то хочет продавать на "моей" сети - то пусть он платит мне, а не я ему ;-)... Или хотя-бы, по крайней мере пусть не заставляет продавать только его "товар". А так я думаю что пустить к себе несколько операторов при разумном подходе можно.... Это может и клиенту интересно. А так - остается оформлять лицензии, договора с каналами и продавать, продавать, продавать.... Изменено 18 февраля, 2010 пользователем sdy_moscow Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Стас Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба По-моему, Билайн прямо сейчас доказывает, что IPTV операторам нужно. И я уверен, что все крупные операторы Питера будут иметь своё IPTV, а все остальные "пиринговые сообщества" будут иметь в своём сообществе такое вот Home IPTV, потому что сами они телевидение сделать на равных с Билайном и Интерзетом не смогут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Окупится. вон уже за torrents.ru взялись :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Самое интересное - за скобками внимания членов сообщества осталась такая вещь - как платежи оператора контенту. Вещателей привели к знаменателю - заставили зарегистрироваться на территории РФ, получить лицензии на вещание, и соответственно платить налоги в России. Осталось разобраться, как контент нагнул операторов на платежи в его пользу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Евгений Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Те каналы, которые предлагает автор на сайте http://home-ip.tv/- Интереса не представляют. ТНТ,TB 3,Мир,Первый игровой,Russia Today,Про деньги,Муз-ТВ,ТВ Центр,Союз,Bridge TV,A-One,Ru TV,JimJam TV,СТРАНА - это 1-3 т.р. в год, или бесплатно по встречным договорам. Оператору средней руки они по силам. Договорится о сублицензировании с 20% топовых каналов - не представляется возможным. Любые манипуляции с ТВ контентом запрещены прямо по тексту договора. Отсюда никаких доп. сервисов - NVOD, SVOD сервисы,Timeshift TV, или штраф по 100 т.р за каждое нарушение.Либо дополнительные деньги в пользу телеканалов за эти сервисы. Шансов окупить проект очень мало Договорится о сублицензировании с 20% топовых каналов - не представляется возможным. Любые монипуляции с ТВ контентом запрешены прямо по тексту договора. Отсюда никаких доп. сервисов - NVOD, SVOD сервисы,Timeshift TV, или штраф по 100 т.р за каждое нарушение. Либо дополнительные деньги в пользу телеканалов за эти сервисы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость ГОСТЬ_ТВ Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба пожелаем ребятам удачи, но вряд ли сложится так как им сейчас кажется. Не имея собственного контента (а это невозможно) новую модель его покупки внедрить не получится. А владельцы каналов имеют не ориентированную на "сессионные" услуги биснес-модель. Очень сложно это изменить. но Вы не одни такие на рынке - вода камень точит. удачи! Будут Вас покупать - продавайте! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kruzenstern Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Вопрос в том, кто рискнет деньгами и раскачает IPTV рынок. Пока крупный игрок его не качнет, все остальные так и будут толкаться вокруг условно-бесплатных каналов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость_ГОСТЬ_ТВ_ Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Да нет рынка IPTV. Есть технология IP(TV) доставки медийного контента (с бонусом в виде интерактивности). Операторы традиционной (не ТВ) связи работать с таким контентом не умеют (и собственного не имеют), а традиционным бродкастерам операторам ТВ ПОКА напрягаться для смены своей модели не надо (или они не понимают, что с их рекламными доходами скоро произойдет (однако, это вряд ли, хочется думать, что неглупые люди там рулят)). Когда эти ребята-владельцы сами займутся интерактивными технологиями - вот тогда и будут и стандарты совместимости (речь не о IP(стандартах) - управление услугами в широком смысле) и "роуминг" и проч. и проч. IP как универсальная траспортная среда возможно (быстрее всего) и останется, но вместе с другими технологиями. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Дмитрий Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Я например, как абонент, заинтересован в том, чтобы смотреть, например, олимпиаду на компьютере в режиме онлайн, т.е. с помощью технологии IPTV. Я готов платить за это примерно 50-100р. Или как я понимаю, проблема заключается в том, что ту же самую олимпиаду, по причинам лицензирования не могут показать с помощью IPTV? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба По-моему, Билайн прямо сейчас доказывает, что IPTV операторам нужно. И я уверен, что все крупные операторы Питера будут иметь своё IPTV, а все остальные "пиринговые сообщества" будут иметь в своём сообществе такое вот Home IPTV, потому что сами они телевидение сделать на равных с Билайном и Интерзетом не смогут. И что Билайн сейчас доказывает? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Спутниковая тарелка и DVB-S карта обойдутся как раз от 3 штук, если каналы все теже то пользоватся ИПанутымТВ смысла нет, тарелка прослужит дольше и платить никому не нужно. Для тех кто по ящику смотреть хочет ещё хуже, ибо трудно найти что то чтобы по ящику показывало, и оно по цене будет сопостовимо с тарелка+говноресирвер, только последние работают стабильнее и понятнее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sdy_moscow Опубликовано 19 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба Спутниковая тарелка и DVB-S карта обойдутся как раз от 3 штук, если каналы все теже то пользоватся ИПанутымТВ смысла нет, тарелка прослужит дольше и платить никому не нужно. Для тех кто по ящику смотреть хочет ещё хуже, ибо трудно найти что то чтобы по ящику показывало, и оно по цене будет сопостовимо с тарелка+говноресирвер, только последние работают стабильнее и понятнее. Это вы в деревне можете тарелками хоть весь дом утыкать тарелками... а в городе всё ни так просто. Изменено 19 февраля, 2010 пользователем sdy_moscow Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость_ТВ Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба Дьявол, capcha просто сводит с ума... Дмитрий. Вы можете смотреть любую трансляцию с любого сервиса(сервера) как пожелаете. Но, в контексте заметки, IPTV - это сервис провайдера - грубо, аналог кабельного телевидения(оператора). И здесь, во-первых, есть законодательные проблемы самого провайдера и бродкастера (и в России это могут быть очень большие лицензионные проблемы - но НЕ для конечного пользователя). Во-вторых, подключаясь к сервису транслятора Вы не имеете никаких гарантий качества со стороны своего провайдера - ибо это (трансляция) не его сервис...И если таких как Вы желающих на Вашем сегменте сети будет много - сеть ляжет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Винтик и Шпунтик Опубликовано 19 февраля, 2010 · Жалоба И с каких это пор количество пользователей IPTV при мультикасте клало сеть? Про VOD мы же ничего не говорим )) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20Ilya Опубликовано 20 февраля, 2010 · Жалоба И какой это такой провайдер даст сторонней конторе гонять по своей сети мультикаст? Положим, 50 каналов по 4 мбит = 200мбит средней полосы... По _всей_ сети... По _всем_ сегментам... Не знаю, как у Вас там в Европах, но в остальной части России пошлют почти в любом случае нафих... (Личные связи на всех уровнях между ISP и контентщиком-IPTV не рассматриваем...) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 20 февраля, 2010 · Жалоба Вопрос в том, кто рискнет деньгами и раскачает IPTV рынок. Пока крупный игрок его не качнет, все остальные так и будут толкаться вокруг условно-бесплатных каналов. Ребята! IPTV - это НЕ вещание, это on-Demand! Если кто-то думает про КАНАЛЫ - он думает про ВЕЩАНИЕ, а не про IPTV. В этом случае всё просто, как пятак: пройти квартиру по HFC стоит 10 баксов за 3-4 телевизора, а по IP - от сотни за телевизор. Вот уже на этом пункте можно забыть про IP. А IPTV интересен тогда, когда в вашей абонбазе есть соответствующий пласт потребителей. Но надо учитывать, что их не более 3-5% от всего населения, - тех, кто может и хочет платить за интерактив. А одна инсталляция - больше десяти миллионов долларов, не считая боксов и контента. Вот теперь берём калькулятор и считаем, на какое число абонентов мы эти 10-15 лямов грина размажем? Если у вас абонбаза 5 млн., то на 250 тысяч заказчиков IPTV с маржой под двадцаточку за интерактив в месяц, - получаем поток на отбивочку в 2 ляма грина в месяц, - и кейс сходится быстро и вкусно. За год отбивается с запасом, контентщики вас любят и распихивают друг-друга локтями, предлагая скидки. А если у вас вся абонбаза 10 тысяч хомячков, из которых три энтузиаста будут платить по 10 баксов за VoD, - кейс не сходится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...