[seventh]

Здравствуйте, уважаемые!

Имеем один AirGrid M5HP в качестве AP (192.168.9.8) и два клиента (192.168.9.3 и ещё один). Основной трафик идёт через 9.3 - за ним есть ещё радио (2,4), около 30 клиентов, торренты и всё сопутствующее. Проблема в том, что этот мост 9.8-9.3 не прокачивается более чем на 20 Мбит/с, но и при приближении к этой цифре пинги сильно увеличиваются, и даже веб-сёрфинг становится невозможным. Расстояние около 2 км., отключение второй, лишней точки не помогает.

 

Клиент:

 

База:

 

Местоположение - посёлок, сканом других точек на 5 Ггц не находится и, я думаю, вряд ли они будут. Ну и частотами игрались.

Что делаем не так?

Заранее благодарю!

 

Ещё информация с 9.3 - не слишком ли большой pps?

 

TX/RX Rate:	60.0 Mbps / 60.0 Mbps
TX/RX Bit Rate:	946.89 kbps / 12.34 Mbps
TX/RX Packets:	260243 / 315012
TX/RX Packet Rate, pps:	1164 / 1488

[Saab95]

Обычно на 1 мегабит идет 100-150 пакетов, поэтому ваши 1500 при 12 мегабитах это еще мало. Та строчка, где пакетов очень много, это суммарное количество за сессию.

 

А вообще вам надо начать с уменьшения мощности на всех устройствах до 18дбм, и установки в пункте Max TX Rate самого максимального значения на всех устройствах, т.к. сейчас у вас скорость ограничена.

[seventh]

Обычно на 1 мегабит идет 100-150 пакетов, поэтому ваши 1500 при 12 мегабитах это еще мало.

Спасибо, успокоили.

установки в пункте Max TX Rate самого максимального значения на всех устройствах, т.к. сейчас у вас скорость ограничена

Скорость была снижена в процессе тестов. При максимальной 150, они коннектятся на 135 и прыгают туда-сюда, поэтому выставил стабильную. Увеличение MCS не помогает :(

Неужто дело в сигнале?..

Изменено 13 июня, 2014 пользователем seventh

[seventh]

Во, удалось повысить на 10-15 Мбит/с, включив Aggregation на обоих точках со значениями 15/15000...

Вкладки Advanced выглядят одинаково на обоих устройствах так:

Может стоит ещё с чем-то поиграться? Я так понимаю, это тоже далеко не предел...

[slv700]

Во, удалось повысить на 10-15 Мбит/с, включив Aggregation на обоих точках со значениями 15/15000...

Для data rate 54/60 Mbps скорость в ethernet 30-35 Мбит/c -это max предел.

Если повысить data rate на имеющейся энергетике линка не удается ( из за внешних помех или помех сами себе - переотраженки собственного сигнала от препятствий на трассе) , то надо повышать энергетику.

Для начала надо разобраться где Вы потеряли 30 дБм мощности сигнала, поскольку RSSI -68- -73 дБм на 2 км с антеннами 23 и 27 дБи при Tx 25 Дбм свидетельсвует о серьезных проблемах в антенно-фидерном тракте или на трассе линка. То ли Вы перепутали поляризацию, то ли работаете полностью на отраженном сигнале, или просто неисправная антенна,пигтейлы, то ли х.з.

ЗЫ

А вообще выбросьте на свалку это аиргрид и поставьте нормальное оборудование.Откуда только появляется такое неопреодолимое желание создания себе проблем, связываясь с таким говном.

[seventh]

Для data rate 54/60 Mbps

Не, выдавить 35 Мбит/с удалось уже с максимально задратым MCS. Ну и да, тоже подозреваю какие-то проблемы с физическим расположением антенн. Спасибо, будем юстировать.

А

нормальное оборудование

для этих целей, это по-вашему что?

[slv700]

Для data rate 54/60 Mbps

Не, выдавить 35 Мбит/с удалось уже с максимально задратым MCS. Ну и да, тоже подозреваю какие-то проблемы с физическим расположением антенн. Спасибо, будем юстировать.

А

нормальное оборудование

для этих целей, это по-вашему что?

Для 2 км самый скоростной и стабильный линк будет на Cambium ePMP 1000 Integrated radio, 5 Ггц или 2.4 ГГц.

В принципе, если есть LOS, то на 2 км будет также нормально работать любой dual pol убнт или мт. Но если же на трассе не все чисто ( а видимо у Вас так и есть ), то Камбиум будет лучший выбор.

[Saab95]

Во, удалось повысить на 10-15 Мбит/с, включив Aggregation на обоих точках со значениями 15/15000...

 

Там обычно ставят 8 пакетов и 8000 байт - чем меньше параметр, тем выше вероятность доставки данных без потерь. Попробуйте так же 8 и 4000, 4 4000 и т.п.

 

Вам правильно написали, если расстояние пара километров, то на таких антеннах должны быть настолько сильные сигналы, что в настройках оборудования бегунок мощности стоял на 5дбм, а канальные скорости зашкаливали. Но в данном случае имеем дело с убнт, которая мало того что сильно завышает характеристики антенн, так еще и продолжает выпускать эти морально устаревшие устройства, вместо того, что бы открыть завод по производству сушилок для носков.

 

На форуме уже выкладывали внутренности аиргрида и нанобриджа - просто на плате вытравлена дорожка, она и излучает сигнал. Можете привести аналогию с лампочкой - вы увидите свет со всех сторон, откуда видите спираль, но производитель почему то считает по другому - что все излучение будет фокусироваться и передаваться в нужном направлении.

 

С таким же успехом могли взять 2 наноса, у них антенны МИМО, и они при более слабых сигналах могли бы выдать ту же скорость в следствии параллельной передачи данных по разным поляризациям.

[pawel40]

Видимость нормальную сделайте и мощность меньше 18dbm поставе и будет вам дофига мбит.

Продаванов саба и славика лучше не слушать.

 

Тут вообще мощность на 2км 6dbm и пара гридов висят на 1 мачте с разносом в 30см по высоте.

[Saab95]

Видимость нормальную сделайте и мощность меньше 18dbm поставе и будет вам дофига мбит.

 

И что у вас на скрине за американские горки?

 

Тут вообще мощность на 2км 6dbm и пара гридов висят на 1 мачте с разносом в 30см по высоте.

 

Это говорит о том что эфир идеально чист и видимость так же идеальная.

[pawel40]

Видимость нормальную сделайте и мощность меньше 18dbm поставе и будет вам дофига мбит.

 

И что у вас на скрине за американские горки?

 

Тут вообще мощность на 2км 6dbm и пара гридов висят на 1 мачте с разносом в 30см по высоте.

 

Это говорит о том что эфир идеально чист и видимость так же идеальная.

Ты уже забыл что это я специально для тебя делал скрин? Специально кольцо загружал на полную что бы опровергнуть твое заявление что 40-60мбит только тянет убики.

[Saab95]

Ты уже забыл что это я специально для тебя делал скрин? Специально кольцо загружал на полную что бы опровергнуть твое заявление что 40-60мбит только тянет убики.

 

Тут и не видно что данные через указанный канал передаются.

[NewUse]

 

Для 2 км самый скоростной и стабильный линк будет на Cambium ePMP 1000 Integrated radio, 5 Ггц или 2.4 ГГц.

Что-то есть большие сомнения о пользе ТДМА в каналах п2п... И тесты пока не противоречат данному предположению.....

Во, удалось повысить на 10-15 Мбит/с, включив Aggregation на обоих точках со значениями 15/15000...

агрегацию необходимо включить, а вот зачем дефолтные параметры трогали? на них, разве, хуже было?

[slv700]

Что-то есть большие сомнения о пользе ТДМА в каналах п2п... И тесты пока не противоречат данному предположению.....

Единственная особенность TDMA в точка-точка это задержка 8 мс против оптимизированного под точка точка TDD c задержкой 2-3 мс. Все остальное ( скорость, надежность и стабильность линка) -одинаковое.

И какие тесты не противоречат сомнению ?

Если сравнивать, то задержка точка-точка убнт и МТ nstreme/nv2 под нагрузкой не меньше 8 мс, а под большой нагрузкой даже больше задержки ePMP под такой же нагрузкой в точка- точка ( в малтипойнт тем более ).

[NewUse]

речь, вроде, шла о п2п (в п2мп у ТДМА показатели скорости и стабильности, естественно выше) под нагрузкой в 70мбит дуплекса, пинг стандартными пакетами на ЮБНТ/МТ/ТП-линк в стандарте 802.11n (MIMO2x2 MCS13 40МГц) не превышает 2мс на расстоянии 7км в 5ГГц (эфир, есно чистый)...

[slv700]

речь, вроде, шла о п2п (в п2мп у ТДМА показатели скорости и стабильности, естественно выше) под нагрузкой в 70мбит дуплекса, пинг стандартными пакетами на ЮБНТ/МТ/ТП-линк в стандарте 802.11n (MIMO2x2 MCS13 40МГц) не превышает 2мс на расстоянии 7км в 5ГГц (эфир, есно чистый)...

Очевидные вещи оказывается не совсем очевидны.

Сделайте пинг не 64 байта (стандартный ), а скажем для начала 1500 байт ( заполните фрейм убнт 4096 байт продолжительностью 5.2 мс хотя бы на треть), потом сделайте длину 4097 байт ( +1 байт к минимальной длине MSDU) байт, и наконец 8193 ( +1 байт к max MSDU по стандарту 802.11n).

Задержка будет 30-100 мс. А при помехах- улетит под 500 и выше. В убнт малтипойт ( 10+ клиентов) пинг 1500+ байт на клиента с низким data/rate ( где то 52/39 mbps) да со средними помехами - будет вообще капздец.

MT Nv2 даже на пустом канале и стандартном пинге задержка не менее 7 мс. С увеличением длины пакета пинга и помехах его поведение даже хуже Nstreme - начинаются потери пакетов.

У ePMP ( TDMA) пинг 64 байт и 1500 и 4097 и 8193 будет не сильно отличаться, в среднем + 5мс (при помехах чуть больше) на пинге на 1500+ байт в сравнении со стандартным пингом. При помехах увеличится джитер и средняя задержка ( но не в разы как убнт). В малтипойнт задержка - +5 мс на каждые 10 клиентов после первой десятки и также будет не сильно отличаться на пингах любой длины.

В целом , показания задержки на стандартном пинге в чистом 802.11n и с поллингом - фейковые,они не учитывают агрегацию пакетов в фреймы на реальном трафике. Точно также у них фейковый ппс, измеряемый пакетами UDP 64 байт, который наоборот повышает ппс за счет агрегации. В реальных сетях что ппс, что реальная задержка убнт/MT -все оказывается гораздо хуже, чем измерянное такими тестами.

Измерьте реальную задержку вашего канала Response time программой Chariot ( one way delay)- она Вам даст точную картину, какой у Вас есть на самом деле канал.

[NewUse]

Очевидные вещи оказывается не совсем очевидны.

Сделайте пинг не 64 байта (стандартный ), а скажем для начала 1500 байт ( заполните фрейм убнт 4096 байт хотя бы наполовину), потом сделайте длину 4097 байт ( +1 байт к минимальной длине MSDU) байт, и наконец 8193 ( +1 байт к max MSDU).

Так это как раз ОЧЕВИДНО, но это синтетическая ситуация, а тест проводился на реальном канале. Без агрегации очевидно задержка будет меньше, но и пропускная способность резко падает. При перегруженном канале задержка уходит за 300мс, и это ОЖИДАЕМО. Перегрузка при отсутствии аггрегации наступает раньше, что также ОЧЕВИДНО и ОЖИДАЕМО.

 

Задержка на пакетах увеличенной длины будет увеличиваться при отсутствии агрегации достаточно существенно (но на тех же 1500байт она не превышает 8-10мс), что также очевидно, но, просто, для сравнения УДОБНО использовать стандартный размер пакета -- т.к. многие даже не подозревают о возможности задания размеров пакета, а измерение ping-а проводят почти все.

 

Опять таки я не оспариваю преимущества TDMA в п2мп по сравнению с CSMA-CA, но в п2п CSMA-CA с агрегацией даёт более высокие показатели как в скорости так и в задержке, что ОЖИДАЕМО! Полинг, специально не заточенный под п2п не даёт никаких преимуществ, а за частую наоборот ухудшает ситуацию(как в случае с nv2 и AirMax, в отличие от Nstreme/AirMax p2p-no-ACK на определённых дистанциях ).

 

Повторюсь, ИМХО, использование ePMP 1000 (до специальной заточки софта под п2п линки) не целесообразно в случае п2п, если же вся сеть состоит из Cambium то для удобства менеджмента и эксплуатации установка ePMP 1000 на линки п2п целесообразна.

[slv700]

Полинг, специально не заточенный под п2п не даёт никаких преимуществ, а за частую наоборот ухудшает ситуацию(как в случае с nv2 и AirMax, в отличие от Nstreme/AirMax p2p-no-ACK на определённых дистанциях ).

Я с этим согласен.

Но хочу еще раз подчеркнуть. Измерения стандартным пингом в системах с агрегацией пакетов не дает правильной оценки величины задержки в канале. Так что гордо демонстрировать мне эти данные не надо. Если нужно ввести в заблуждения клиента о реальных параметрах предоставляемого ему сервиса, то тогда на здоровье. Но тогда и в ePMP и других TDMA c QoS можно задать приоритет ICMP и цифры , наблюдаемые юзером, будут вообще замечательные даже при перегрузе канала.

Что касается ePMP в точка точка. Он в 40 Мгц выдает 220 Мбит/c ( UL+DL ) при пингах ( стандартных или длинных ) в среднем 30 мс на 95% загрузке канала ( точнее 220 Мбит/c -это и есть 95% загрузка, когда задержка еще стабильна).

Ни МТ ни тем более убнт ( в том числе с включенной агрегацией) таких цифр пропускной способности и задержкам ( на коротких и длинных пингах ) не даст. Примеры ePMP со скринами скорости и задержки см в теме ePMP.

У убнт/mt с агрегацией без поллинга ( без airmax, nstreme, nv22) или с поллингом ( но без ACK, что к поллингу не имеет отношения ) нет ни теоретических предпосылок, ни примеров на практике лучшей ( больше скорость и меньше реальная задержка) работы точка-точка по сравнению с ePMP в p2p.

Что касается стабильности параметров линка и надежности канала ( потери пакетов) - то ePMP что в точка-точка , что в многоточка по сравнению с мт ( про убнт даже не стоит говорить) на голову выше.

PS

No ACK означает , что система на L2 не ждет ACK ( что повышает скорость), но при ненадежном канале ( помехи или переотражения на трассе) при потере фрейма с ACK длиной от 4096 байт до 64K байт ( групповой ACK) не сможет это обнаружить. Это значит что обнаружением потери переданных данных и повтором передачи вынужден будет заниматься TCP ( L3). При этом тест UDP будет показывать, что скорость отличная, а реально на TCP/IP работы нет. Мы эту картину наблюдаем в жалобах клиентов и вопросах участников форума (типа что за хрень такая творится с реальной скоростью?) постоянно.