[wanderer_from]

Ну и нафлудили… :)

 

А по факту - глядя на скайп можно сказать, что этот бизнес приносит прибыль одним способом - попилом инвесторских вложений. Сколько зарабатывает whatsapp - вообще неизвестно,

Почему неизвестно? Нормально так раскручивают инвестфонды на бабло. Сейчас эту контору с 50-ю сотрудниками оценивают в 11 ярдов зеленью. Рассказать во сколько оценивают Ростелеком? :)

 

Нет ничего плохого в попиле бабла инвестфондов. В них сидят такие профи, что они тебе дадут пироженку, а потом, когда ты ее будешь кушать, губу тебе откусят. Они, уверяю, умеют считать деньги.

 

Очевидно, тому, кто хочет позвонить мне из PSTN. Он же мне звонят, а не я ему. А мне просто неудобство доставляет, что рядом с собой держать телефон надо, чтобы ловить звонки, которые он на скайп сделать не может. Потому и сказал выше, что удобнее было бы со шлюзами.

 

Вы не поверите, но скайп умеет раздавать ПСТН-номера, чтоб можно было звонить прямо на него. Легко. Давно. Но не в России, где самая идиотская трехуровневая схема прохождения трафика. Если уж с чем бороться, то нужно уничтожать зону, как тормозящую развитие коммуникаций, особенно в тех самых отдаленных местах. Серьезно.

 

Ничего, что whatsapp для работы требуется номер телефона?

 

Это тоже рудимент пстн-зависимости. Но есть мнение, что Вотсаппу отвязаться от IUN номера будет легче. Ну, или он тоже сдохнет.

На самом деле, очень интересное сейчас время с точки зрения телеком-истории. Лет через десять, когда эта хрень закончится, вот эту ветку будут читать и ржать, какими наивными были все участники, включая (и в первую очередь) меня.

 

Потому что это не базовый сервис gsm сети.

 

Логично. Вотсапп живет поверх gsm-сетей. Он потому и называется ОТТ.

 

Телефон - это надежный друг, а whatsapp - это приятель, который может забыть про твой ДР и не придти.

Мощно задвинул. Только за дружбу, в приведенном примере, платить надо ежемесячно :)

[Черномазов]

Нет ничего плохого в попиле бабла инвестфондов. В них сидят такие профи, что они тебе дадут пироженку, а потом, когда ты ее будешь кушать, губу тебе откусят. Они, уверяю, умеют считать деньги.

Так на чём они зарабатывают в таких случаях? Если деньги инвестируются, а потом пилятся.

Вы не поверите, но скайп умеет раздавать ПСТН-номера, чтоб можно было звонить прямо на него. Легко. Давно.

Как-то странно скайп хоронит PSTN...

Мощно задвинул. Только за дружбу, в приведенном примере, платить надо ежемесячно :)

Дружба - это двусторонние отношения. ;)

[Прохожий]

Интернет-провайдеры еще и проиграли войну за доп-услуги.

Трудно выиграть не свою войну :)

 

А по факту - глядя на скайп можно сказать, что этот бизнес приносит прибыль одним способом - попилом инвесторских вложений.

Ну вообще-то на этом построен целый сектор экономики ;)

 

Не вижу костыля.

Вот в этом-то и проблема. А потом удивляетесь кривизне буквально всего в мире.

Но ты не переживай, это нормально. Человек смотрит на свои руки сверху, остальные - сбоку. Поэтому человеку кривизна своих рук по определению кажется меньше :)

 

Нет ничего плохого в попиле бабла инвестфондов. В них сидят такие профи, что они тебе дадут пироженку, а потом, когда ты ее будешь кушать, губу тебе откусят. Они, уверяю, умеют считать деньги.

Надо понимать, что лох, который за все заплатит, это не инвестфонды. Это как раз механизм обеспечение продолжения цепочки до конечного лоха. И их рентабельность сопоставима только с торговлей оружием, проституцей и наркотой. А обороты - выше :)

[Sergey Gilfanov]

Вы не поверите, но скайп умеет раздавать ПСТН-номера, чтоб можно было звонить прямо на него. Легко. Давно.

Я же уже отвечал. Проблему того, как мне позвонить, должен решать не я за свои деньги (внешние имена скайпа не бесплатны ведь, правда?), а тот кто мне позвонить хочет.

Что применительно к скайпу должно выглядить как тарифная строка у сотового оператор "звонок на скайп -- x руб/мин. И не надо меня пытаться убедить в то, что скайповский id на клавиатуре сотового

телефона набрать нельзя.

[wanderer_from]

И не надо меня пытаться убедить в то, что скайповский id на клавиатуре сотового

телефона набрать нельзя.

а зачем? Можно просто "позвонить со скайпа".

 

Надо понимать, что лох, который за все заплатит, это не инвестфонды. Это как раз механизм обеспечение продолжения цепочки до конечного лоха. И их рентабельность сопоставима только с торговлей оружием, проституцей и наркотой. А обороты - выше :)

Несопоставимы вообще :) Ни один наркокартель не сможет заработать столько, сколько Вотсапп или Скайп с примерно сопоставимым количеством входящих ресурсов

[Черномазов]

Я же уже отвечал. Проблему того, как мне позвонить, должен решать не я за свои деньги (внешние имена скайпа не бесплатны ведь, правда?), а тот кто мне позвонить хочет.

Особенно, если вы - служба обслуживания клиентов. Вам плевать на то, что до вас не могут дозвониться, да. Только после этого вы не нужны.

Это просто контрпример.

[Sergey Gilfanov]

Особенно, если вы - служба обслуживания клиентов. Вам плевать на то, что до вас не могут дозвониться, да. Только после этого вы не нужны.

Это просто контрпример.

Правильно, поэтому все упирается в то, кто денег больше приносит - таки организации, что платят за то, чтобы к ним звонили, или обычные оплачиваемые звонки. А обычные адресаты - они кроме того, что почти не платят(входящий звонок бесплатный), так их еще и постепенно вытесняются в более дешевые виды связи.

[wanderer_from]

Особенно, если вы - служба обслуживания клиентов.

особенно, если учесть какое количество всяких сайтов/страничек/сообществ/аккаунтов в мессенджерах пооткрывали в интернетах как раз те, кто занимаются обслуживанием клиентов, то ваш контрпример становится содоказательством :)

[Черномазов]

Особенно, если вы - служба обслуживания клиентов.

особенно, если учесть какое количество всяких сайтов/страничек/сообществ/аккаунтов в мессенджерах пооткрывали в интернетах как раз те, кто занимаются обслуживанием клиентов, то ваш контрпример становится содоказательством :)

Содоказательством чего? Что платят те, кому нужна связь? Да.

[thodin]

Нет ничего плохого в попиле бабла инвестфондов. В них сидят такие профи, что они тебе дадут пироженку, а потом, когда ты ее будешь кушать, губу тебе откусят. Они, уверяю, умеют считать деньги.

А где были эти инвестфонды в 2000 году? Тогда пузырь и поболее надувался.

 

Мощно задвинул. Только за дружбу, в приведенном примере, платить надо ежемесячно :)

За все в этом мире приходится платить, понимание этого приходит не сразу :)

[Прохожий]

Несопоставимы вообще :) Ни один наркокартель не сможет заработать столько, сколько Вотсапп или Скайп с примерно сопоставимым количеством входящих ресурсов

Миша, ты опять ничего не понял. Ни скайп ни вотсап НИХЕРА не заработали, не зарабатывают и не заработают. Они - не субъект. Они - объект. Вот ты этого не понимаешь, потому у тебя полно иллюзий. Заработают венчурные фонды, отцы-основатели и менеджеры на опционах. Все. Компании же - это инструмент и метод.

 

А где были эти инвестфонды в 2000 году? Тогда пузырь и поболее надувался.

Инвестфонды были там же, где и сейчас. Они и тогда очень неплохо заработали. Еще раз, медленно: в США лох, который в итоге платит за все - это инвестор на бирже. Вот он платит ВООБЩЕ за все. Именно поэтому нужен и крайне необходим постоянный приток инвестиций и инвесторов. Чтобы венчурные инвестфонды могли держать десятилетиями двузначную доходность в процентах ;) Даже самый сдутый пузырь все еще достаточно велик, чтобы поглощать новые и новые компании :)

 

Одна из проблем российского венчурного бизнеса как раз в том, что у нас нету этого огромного по размерам скопища лохов, которым можно скормить, например, твиттер по сотке зеленью за каждый даже мертвый аккаунт. Поэтому в РФ ограничена стратегия выхода, а там, где нет хорошего выхода - там для фонда нет и входа.

[Stimpy]

Странно,денег нет,пузырь, ничего нет, а вотсап есть...

И скайп и фейсбуки твиттеры.

Нестыковка.

И лохом себя никто не чувствует :))))

[Картуччо]

И лохом себя никто не чувствует

Врядли это можно сказать про Майкрософт.

По-моему, просто налицо симптомы, что испытывают они серьёзный батхёрт.

Конечно, пока не поводу скайпа, но это у них ещё впереди.

[thodin]

Странно,денег нет,пузырь, ничего нет, а вотсап есть...

И скайп и фейсбуки твиттеры.

И МММ есть.

[wanderer_from]

Миша, ты опять ничего не понял. Ни скайп ни вотсап НИХЕРА не заработали, не зарабатывают и не заработают. Они - не субъект. Они - объект. Вот ты этого не понимаешь, потому у тебя полно иллюзий. Заработают венчурные фонды, отцы-основатели и менеджеры на опционах. Все. Компании же - это инструмент и метод.

Блин. Как бы помягче. А ты сам не запутался?

Компания - это объект для лохов инвесторов.

Для рынка (в данном случае - телекоммуникационного) - очень даже субъект.

Для отцов-основателей - это инструмент.

Для технологии вообще - метод.

Круглое с мягким давай разделим. ИЧСХ, одно влияет на другое и преконкретно.

 

Смотри, для лохов инвесторов нужно постоянно растущее вэлью, чтобы в него вкладывать. Нету росту - никто вкладывать не будет. Эс экземпл - тумблр: хороший такой сервис, нечто среднее между твиттером и фликром. Но есть один нюанс - он в росте своем достиг предела логистической кривой и "встал". Вэлью не имеет потенции к росту - сервис оценили в попугаях, достаточных для поддержания жизни. Но есть Нетфликс (ооочень показательная контора), которая за последние два года два раза выстрелила и один раз упала.

 

Но вэлью складывается из множества факторов, включая адекватность менеджмента, позицию на рынке и, черт побери, денежный поток. И поток должен быть положительный. Те, кто утверждает, что Скайп нихрена не зарабатывает - сильно ошибаются. Он зарабатывает и хорошо. В тех объемах, которые в него были вложены.

 

Другое дело, если сравнивать Скайп с классической телефонией - тут просто другая экономическая модель, хотя и там и там основная метрика это ARPU.

 

Для скайпа важен поток открытых аккаунтов, ибо есть историческая модель конверсии бесплатных акков в платящие. Если ты знаешь, что на тысячу бесплатных акков приходится один платный, с годовым ARPU в 12- баксов, то за год ты можешь себе позволить потратить 60 баксов на привлечение другой тысячи или примерно 6 центов каждому банально раздать. А вложения в инфраструктуру, они "почти" одинаковы при более чем стамиллионной аудитории. И самое смешное, что ты все равно будешь зарабатывать 60 баксов за вычетом инфраструктурных затрат.

 

Для Ростелека экономика вооще другая - тут надо накопать кучу земли, покупать кучу геммороя оборудования и содержать банду менеджеров разной степени вороватости, которую опять же нужно сдерживать от полной деморализации сторожами и сторожами сторожей. И даже если ты с одного юзера возьмешь не 120 баксов в год, а 1200, то а) затраты будут не сопоставимы, и б) масштабирование бизнеса ограничивается страной пребывания, технологией и скоростью копания траншей джумшутами. Не считая того, что надо еще "слушать отцов отечества" и дивиденды в Связьинвест стабильно отслюнявливать.

 

так вот. Есть мнение, что так продолжаться долго не может - Хватить кормить Кавказ! каждый должен заниматься своим делом наиболее эффективно. Сантехники Операторы связи должны обеспечивать связанность наиболее эффективным способов, а службы добрых услуг должны оказывать хм… услуги населению. Есть трубы, а есть говно по ним текущее. И что смешно, ни то, ни другое друг без друга существовать не могут, но это разные бизнесы.

 

Если что, наиболее экономически эффективный способ - это оказать как можно больше услуг при наименьших затратах. PSTN, как не самый экономически эффективный способ передачи голоса по сетям передачи данных сдохнет сам, не смотря на лобби телекомов и тупость регулятора. Рано или поздно. Мне думается (учусь говорить за себя), что мы все это увидим лично и еще в этом десятилетии. Вот такой вот "Ух ты! Телеком!" :)

[thodin]

Если что, наиболее экономически эффективный способ - это оказать как можно больше услуг при наименьших затратах. PSTN, как не самый экономически эффективный способ передачи голоса по сетям передачи данных сдохнет сам

А в чем его неэффективность?

[wanderer_from]

в отношении бит/информативность. Я цикл это начал писать прочитав доклад Гугла, где собственно:

операторы телефонии продают голосовой трафик по цене в сотни и тысячи раз, превышающий обычный IP-трафик

[thodin]

в отношении бит/информативность.

А где в этой формуле деньги?

 

операторы телефонии продают голосовой трафик по цене в сотни и тысячи раз, превышающий обычный IP-трафик

Так вот в том то и дело - это офигенный экономически эффективный способ продажи услуг. А вот трафик гугла никто не покупает и не планирует.

[wanderer_from]

А где в этой формуле деньги?

Передача каждого бита стОит денег.

 

Так вот в том то и дело - это офигенный экономически эффективный способ продажи услуг. А вот трафик гугла никто не покупает и не планирует.

Во-первых, покупают. Рекламодатели. И не фигово так покупают, если ревеню Гугла на сегодня больше всех газет-журналов Америки вместе взятых.

А если сравнивать с, например, AT&T, то вполне сопоставимые цифири получаются. Вот GOOG Net Income имеет 3 ярда в квартал, а вот T 3,8 ярда. При том, что AT&T собирает бабла с хомячков в два раза больше, чем Google, то это как раз об экономической эффективности и свидетельствует.

 

Во-вторых, самый офигенный экономически-эффективный способ продажи щщастья - наркота. И бухло тоже - я тут выпил раз с утра и весь день был свободен и никуда не звонил и не писал :)

Главное же, чтоб клиент был доволен. Ибо недовольный клиент несет деньгу конкуренту.

[thodin]

Передача каждого бита стОит денег.

А кому платятся эти деньги?

 

Во-первых, покупают. Рекламодатели. И не фигово так покупают, если ревеню Гугла на сегодня больше всех газет-журналов Америки вместе взятых.

Так они покупают не трафик, а размещение рекламы.

 

А если сравнивать с, например, AT&T

Так я не понял - мы сравниваем доход от услуг связи или от продажи рекламы?

 

Во-вторых, самый офигенный экономически-эффективный способ продажи щщастья - наркота. И бухло тоже - я тут выпил раз с утра и весь день был свободен и никуда не звонил и не писал :)

Ну можно продавать кокаин через какой-нибудь silk road и считать, что ты офигенно более эффективный, чем, at&t.

А что, тоже интернет используется.

[wanderer_from]

А что, тоже интернет используется.

совершенно верно:

[Diman_xxxx]

28 страниц

[Stimpy]

Собственно, телефония и есть торговля наркотиками и бухлом.

Если мы вспомним что это лицензируется и чужих туда не пускают.

Т.о. приближенные (имеющие лицензии) товарищи, thodin, например и защищают космические цены, взятые с потолка за продажу СОТРЯСЕНИЯ ВОЗДУХА.

 

А че,крутой бизнес,правда?

[thodin]

Т.о. приближенные (имеющие лицензии) товарищи, thodin, например и защищают космические цены, взятые с потолка за продажу СОТРЯСЕНИЯ ВОЗДУХА.

Какая лицензия, Вы о чем?

 

PS. А продажа электричества - это продажа сотрясания электронов!

[Syzygy]

Если мы вспомним что это лицензируется и чужих туда не пускают.

Ну, стоит признать, что стационарную уже давненько отдали на съедение. Другой вопрос, что могли понять, что всё.