[serdgio2006]

У меня оно было, и не исключило этих рисков

еще раз подтверждает твои "познания" в нормах права

[frol13]

У меня оно было, и не исключило этих рисков

еще раз подтверждает твои "познания" в нормах права

Всего Вам доброго, будьте и дальше столь же уверены в себе!

[serdgio2006]

Спасибо за напутствие :)

[frol13]

serdgio2006, один вопрос занимает меня напоследок: Вы - независимый юрист или работаете в компании заказчика/подрядчика/эксплуатанта сетей связи и в какой из них именно и с какой специализацией ? Скажем, для примера, у меня специализация- проектирование и строительство подвесных ВОЛС. Какова она у Вашей компании или у Вас лично (если имеется) ?

[serdgio2006]

Вы - независимый юрист или работаете в компании

ни то и не другое

[serdgio2006]

https://ok.ru/antinyazep/topic/65635029901405

[serdgio2006]

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ

 

от 27 октября 2015 г. N 2531-О

 

 

Таким образом, закон прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных на указанных объектах недвижимости (речь идет о опорах ЛЭП), наличием договора между организацией связи и собственником (владельцем) данных объектов. Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" отмечается, что статья 6 Федерального закона "О связи", согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, обеспечивает равновесие между правом собственности и общественным интересом; при наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута (пункт 6).

 

 

[Novossyol]

статья 6[/url] Федерального закона "О связи", согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, обеспечивает равновесие между правом собственности и общественным интересом; при наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута (пункт 6).[/size]

Вот только не с липовым "псевдособственником" признаным неправосудным решением суда, которым НЕ БЫЛО установлено фактическое владение лицом спорным имуществом, а это значит неправосудно признанным "псевдособственником" - по сути проходимцем с улицы, только потому, что ему так захотелось. А причём здесь совесть и закон?

К тому же решение суда первой инстанции не установило фактов владения и пользования спорным имуществом этом лицом и отказало ему в исковых требованиях ПРАВОМЕРНО, а "коррупционная" апелляция удовлетворила НЕПРАВОМЕРНО.

 

А "продажная" кассация вообще даже не пересмотрела решение с кучей грубейших нарушений права и отказала в рассмотрении моей жалобы.

Вот мнение юриста:

Когда даже суды двух уровней не могли прийти к единому мнению. Мировой судья выносит одно, районный в апелляции – другое. Вот в такой-то ситуации, по моему мнению, кассация должна однозначно рассматривать.

Ан нет. У президиума (то бишь – у одного судьи президиума, который мою очередную жалобу вернул) нет оснований не доверять второй апелляционной инстанции. Да, мировой судья ошибся. А апелляционный райсуд – нет. Он не ошибается. Поэтому его определение будет в силе. Нет оснований тут ничего переоценивать. Все и так нормально.

БЕСпредел!!!

Изменено 9 октября, 2016 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

Новосел, вообщето этот пост был адресован всем операторам, а не тебе лично с твоей железиной

[serdgio2006]

28/10/2016 - 16:39 Центральный районный суд Челябинска продлил срок содержания под стражей бывшему заместителю директора челябинского филиала ПАО «Ростелеком», а ныне директору ОГБУ «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» Василию Прокопенко.

 

Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в пресс-службе суда, Прокопенко, обвиняемый в получении взятки, останется под стражей до 30 ноября. Также мера пресечения продлена посреднику в даче взятки - директору ООО «Перспектива» Олегу Воробьеву. Он также останется под стражей до 30 ноября.

 

Как ранее сообщало агентство «Урал-пресс-информ», Прокопенко был арестован 2 сентября по обвинению в получении взятки в 5 миллионов рублей (часть 6 статьи 290 УК РФ) за помощь в заключении контракта более чем на 360 миллионов рублей.

 

Деньги, по версии следствия, были переданы от фирмы «Ланит-Урал» (главный подрядчик телекоммуникационного холдинга в Челябинске по исполнению госконтрактов). Взамен Прокопенко обеспечил фирме победу в конкурсе. Организации достался контракт на 364 миллиона рублей на поставку, монтаж и пусконаладочные работы некоего оборудования, а также на разработку проектной документации программы «Безопасный город».

 

По версии следствия, посредником в получении взятки стал директор ООО «Перспектива» Олег Воробьев.

 

 

[Novossyol]

Это уже неинтересно и набило оскомину...

[vols-vl]

Для информации.

Обзор судебной по делам об установлении сервитутов на земельный участок.

[serdgio2006]

Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по делам, связанным с установлением сервитута на земельный участок

 

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

 

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, устанавливается, в частности, что:

 

при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений;

 

с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;

 

сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом);

 

не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием;

 

при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

 

плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей;

 

условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

 

 

 

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/49411.html

© КонсультантПлюс, 1992-2017

[Novossyol]

Возможно ли установить частный сервитут в пользу лица являющегося собственником сооружения связи не требующего получения разрешения на строительство и расположенного на гос. земельном участке (земли неразграниченной госсобственности)?

Знаю, что в нашем регионе такое осуществляется (ОПСОСы к примеру), но как?

Что-то я не увидел в обзоре судебной практики такой ситуации...

Изменено 30 апреля, 2017 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

Что-то я не увидел в обзоре судебной практики такой ситуации.

 

Скоро я должен получить на этот вопрос ответ Управления Росреестр

[serdgio2006]

Немного не то но процедура установления ранной зоны а также момент ее возникновения и момент возникновения ограничения прав собственника земли разъясняется тут http://ok.ru/group/53410007089351/topic/66807804193735

[serdgio2006]

долгожданные события - https://ok.ru/group/53410007089351/topic/66880834169799

[lasker3000]

Подскажите какие нормативные документы в данный момент сейчас действуют по строительству кабельной канализации и прокладке кабеля просто в грунте. Конкретно интересует где можно посмотреть допустимые отклонения глубины прокладки кабеля, трубопроводов и установки колодцев связи ККС от проектных отметок. Есть предписание от госнадзора. Пунктов много, вот примерно такие (Глубина заложения кабеля у колодца ККС№9 составляет 1,45 м при проектном решении 1,52 м). Допустимы ли такие отклонения и на что можно сослаться или переделывать всю исполнительную теперь?

[vols-vl]

Таки откройте проектную документацию, посмотрите на чем основано проектное решение.

[serdgio2006]

Таки откройте проектную документацию

да нахрена ее смотреть онаж для стрлителей а не для связистов :)

 

А еже связист не строит этот объект то он для него и не является объектом капстроя :) а есть нечто межяйцевое :)

[Novossyol]

А еже связист не строит этот объект то он для него и не является объектом капстроя :) а есть нечто межяйцевое :)

Не строит, совершенно верно. В рамках ГрК РФ это не строительство, а размещение движимого имущества (опоры, мачты, оборудование сети и средств связи).

Строительство будет в случае размещения объекта, физически прочно связанного с земельным участком.

Всё вас учить надо, ёмоё!

[vols-vl]

А еже связист не строит этот объект то он для него и не является объектом капстроя :) а есть нечто межяйцевое :)

Не строит, совершенно верно. В рамках ГрК РФ это не строительство, а размещение движимого имущества (опоры, мачты, оборудование сети и средств связи).

Строительство будет в случае размещения объекта, физически прочно связанного с земельным участком.

Всё вас учить надо, ёмоё!

В "рамках ГрК РФ" нет ничего про "движимое имущество", в том числе про строительство / размещение таких объектов. Там же нет ничего и про "объекты, физически прочно связанные с земельными участками".

А так, да, забавно у вас получается:

"размещения объекта, физически прочно связанного с земельным участком" есть строительство;

"размещение движимого имущества (опоры, мачты, оборудование сети и средств связи)" ... есть размещение.

[Novossyol]

В "рамках ГрК РФ" нет ничего про "движимое имущество", в том числе про строительство / размещение таких объектов. Там же нет ничего и про "объекты, физически прочно связанные с земельными участками".

А я про что? Вот именно, что ГрК РФ регулирует правоотношения только для объектов капитального строительства, которые после ввода в эксплуатацию становятся объектами недвижимости.

А так, да, забавно у вас получается:

Не у меня так получается, а Закон так говорит. Блин, чего я только не прошёл и не изучил за эти два последних года!

Изменено 19 июня, 2017 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

Строительство будет в случае размещения объекта, физически прочно связанного с земельным участком.

***ься :)

 

которые .... становятся

маразматиком назвать как-то не правильно :)

 

Блин, чего я только не прошёл и не изучил за эти два последних года

гы, по всем видам библию не изучил :)

[vols-vl]

В "рамках ГрК РФ" нет ничего про "движимое имущество", в том числе про строительство / размещение таких объектов. Там же нет ничего и про "объекты, физически прочно связанные с земельными участками".

А я про что? Вот именно, что ГрК РФ регулирует правоотношения только для объектов капитального строительства, которые после ввода в эксплуатацию становятся объектами недвижимости.

Не так. ГрК РФ регулирует правоотношения для всех и каждого объектов капитального строительства, а не только "для объектов капитального строительства, которые после ввода в эксплуатацию становятся объектами недвижимости".

В терминах градостроительного законодательства, "опоры, мачты" есть сооружения, а процесс их создания есть строительство.