DimaM Опубликовано 31 октября, 2014 · Жалоба Расшифруйте график. Не узнали ? :) Это же аналог графика GGC "соотношение Egress to Ingress". Вот этого, из ветки про GGC: Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ThreeDHead Опубликовано 31 октября, 2014 · Жалоба Не узнали ? :) Это же аналог графика GGC "соотношение Egress to Ingress". Ух-ты, отдача с кэша в 40 раз превышает приём? Вы мой герой! [/sarcasm] И про рейд, не используйте его. Сделайте каждый диск как отдельное хранилище. Если сбойнет диск, ну не будете с него отдавать контент. При 12 дисках на сервер, потеря одного диска почти не скажется на производительности отдачи. У нас за два года эксплуатации, уже вышло из строя два диска. Планомерно меняем их на SSD террабайтники. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
EDA_SPB Опубликовано 31 октября, 2014 · Жалоба Коллеги из vasexperts, дайте больше информации о кешировании. Мы тут отстегиваем нормально буржуям из PeerApp, а могли бы отечественного производителя поддержать. Сделайте вменяемые тесты, поделитесь результатами. Такой вот один график несерьезно, честное слово :). А если еще и тесты подмены рекламы покажите... Но это, конечно, малореально. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DimaM Опубликовано 31 октября, 2014 · Жалоба Сделайте вменяемые тесты, поделитесь результатами. Нет у нас своих 30 тыс абонентов для опытов :) А если серьезно: cкажите, какие тесты интересно увидеть, мы попросим кого-нибудь из наших клиентов их провести. Вот тест на время доступа к кэшу (упоминался в этой конфе): time for i in {1..10}; do wget --quiet download.windowsupdate.com/c/msdownload/update/others/2013/11/9946447_7489887af837b199e591f957d0427bcf6474b263.cab; done real 0m0.464s user 0m0.020s sys 0m0.080s А если еще и тесты подмены рекламы покажите Что за тесты? Прикол в том, что кэш сервер тоже используют для похожих целей. Закешировал, например, вот эту картинку и потом подложил вместо нее свою. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
X-RaY™ Опубликовано 31 октября, 2014 · Жалоба Мне была бы интересна сферическая в вакууме вилка, средняя по больнице, какой процент трафика кэшируется и какая экономия будет от каналов например 10 гиг канал, после установки и наполнения, с кэша стал приходить гигабит из 10, то есть 10%. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ThreeDHead Опубликовано 1 ноября, 2014 · Жалоба Мне была бы интересна сферическая в вакууме вилка, средняя по больнице, какой процент трафика кэшируется и какая экономия будет от каналов например 10 гиг канал, после установки и наполнения, с кэша стал приходить гигабит из 10, то есть 10%. Как и у любого сферического HTTP-прокси-сервера - ~20-30% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
X-RaY™ Опубликовано 1 ноября, 2014 · Жалоба 30% как то сильно круто,не? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ThreeDHead Опубликовано 1 ноября, 2014 · Жалоба 30% как то сильно круто,не? 10-20% - нормально, 30% - тоже но реже, если выше - то либо синтетика (заворот в обработку только нужных направлений или типа трафика/контента), либо удачное стечение обстоятельств. Прелесть кеширующей системы в том что она сглаживает пики (апдейты/свежее видео с котиками и т.п.), вот тогда она даёт высокую отдачу с кеша. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jobson Опубликовано 20 января, 2015 (изменено) · Жалоба реально ли только на сквиде замутить решение чтобы в сеть отдавал 10gbps? сколько дисков под кэш потребуется? и вообще от чего зависит требуемый объём кэша - от пиковой скорости или от количества выкачиваемых пользователями мегабайт за день? Изменено 20 января, 2015 пользователем jobson Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Silence Опубликовано 28 апреля, 2015 · Жалоба реально ли только на сквиде замутить решение чтобы в сеть отдавал 10gbps? сколько дисков под кэш потребуется? и вообще от чего зависит требуемый объём кэша - от пиковой скорости или от количества выкачиваемых пользователями мегабайт за день? если получилось поднять сквид пожалуйста напишите в личку,я уже 1,5 месяца не могу,400 абонентов,работает примерно с 100 абонентов далеше добавляю сети падает и все!!!!сквид гавно короче,либо мы тут криворучки!!! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ThreeDHead Опубликовано 3 мая, 2015 · Жалоба если получилось поднять сквид пожалуйста напишите в личку,я уже 1,5 месяца не могу,400 абонентов,работает примерно с 100 абонентов далеше добавляю сети падает и все!!!!сквид гавно короче,либо мы тут криворучки!!! Проверяйте память, диски, меняйте версию сквида/дистрибутива. У нас работает как в копаный, гора памяти, SSD пожирнее, несколько копий сквида на разных ядрах проца, работает без нареканий. Одно НО - не весь трафик завернут, а только статика, и то все завернуто через TPROXY. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zhenya` Опубликовано 4 мая, 2015 (изменено) · Жалоба ну если у оператора уже 10-12ге аплинка есть.. то он уже потенциально скорее всего подходит под 1) ггц (нахаляву, даже доплачивают и железо дают). кпд огонь. 2) akamai (денег не дают, дают железо и коммутатор).. с учетом тенденций перехода на хттпс.. эти кэши будут работать, а вот пирапы и прочие будут делать ой. интересно кстати увидеть хит рейт с учетом этих кэшей (если они уже стоят у оператора), если оператор их (ггц и акамаи) трафик не гоняет через кэш систему.. Изменено 4 мая, 2015 пользователем zhenya` Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 4 мая, 2015 · Жалоба А если есть хотя бы 10к пользователей онлайн то можно колдовать с выдачей всяких трекеров и ретрекеров, так чтобы отдавало по чаще только локальных пиров. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
joesm Опубликовано 6 мая, 2015 · Жалоба интересно кстати увидеть хит рейт с учетом этих кэшей (если они уже стоят у оператора), если оператор их (ггц и акамаи) трафик не гоняет через кэш систему.. Если судить по трафику, который потребляет акамаи, и трафику, который он отдает, то хит рейт отличный. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nu11 Опубликовано 7 мая, 2015 · Жалоба 1. Nginx всегда умел кэшировать куда угодно (в память, на диски, можно сделать репликацию по требованию, что угодно вообще), а с новых версий умеет даже балансировать. Быстро работает, бесплатно и настраивается любым дебилом за полчаса. Про squid забудьте, как про бинд и апач. Потолок нагрузок 5 рпс. 2. Тенденции развития веба работают не в пользу кэшируемого HTTP. Доля некэшируемого контента будет только расти. 3. Попытки хитрожопить с трафиком приведут к появлению программ "ускорителей интернета" и массовому использованию VPN. Или к оттоку на ростелекомы, у которых нет проблем с каналами. Если не хватает каналов, лучше честно шейпить. Люди не обломятся, если им вечером по 5 мегабит срезать с торрентов. Зато не будет лагов и затупов при просмотре страничек. Мое мнение как пользователя. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 7 мая, 2015 · Жалоба 1. Nginx всегда умел кэшировать куда угодно (в память, на диски, можно сделать репликацию по требованию, что угодно вообще), а с новых версий умеет даже балансировать. Быстро работает, бесплатно и настраивается любым дебилом за полчаса. Про squid забудьте, как про бинд и апач. Потолок нагрузок 5 рпс. Он уже научился сам чистить старьё из кеша? Можно ли задать лимит размера кеша на диске? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nu11 Опубликовано 11 мая, 2015 · Жалоба Ivan_83, да, все умеет отлично. Читайте документацию. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MMM Опубликовано 12 мая, 2015 · Жалоба в связи в тем, что за последний год очень много где появился https , как сейчас быть с кешированием? P.S. ггц и акамаи, то понятно, а как остальное? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nu11 Опубликовано 14 мая, 2015 · Жалоба MMM, https это еще что. Скоро на ютубе станет нормой видео в full HD. Под кэш придется датацентры с СХД строить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ThreeDHead Опубликовано 15 мая, 2015 · Жалоба в связи в тем, что за последний год очень много где появился https , как сейчас быть с кешированием? Ничего не изменилось, кэшируется аж хруст стоит. Кардинально что-то изменится, когда браузеры перестанут работать по HTTP. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 17 мая, 2015 · Жалоба Ничего не изменилось, кэшируется аж хруст стоит. Кардинально что-то изменится, когда браузеры перестанут работать по HTTP. тише... вас могут услышать :) https://blog.mozilla.org/security/2015/04/30/deprecating-non-secure-http/ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 19 мая, 2015 · Жалоба У хрома такие же планы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 19 мая, 2015 · Жалоба Идиотизм крепчал: дауны размножаются в геометрической прогрессии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
^rage^ Опубликовано 19 мая, 2015 · Жалоба Ничего не изменилось, кэшируется аж хруст стоит. Кардинально что-то изменится, когда браузеры перестанут работать по HTTP. тише... вас могут услышать :) https://blog.mozilla.org/security/2015/04/30/deprecating-non-secure-http/ и это очень-очень хорошо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
orlik Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба тише... вас могут услышать :) https://blog.mozilla.org/security/2015/04/30/deprecating-non-secure-http/ и это очень-очень хорошо. А чем это так хорошо ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
