Slash333 Опубликовано 1 октября, 2011 · Жалоба К видеорегистратору SNR-DVR-D08AS подключил на 1 канал, настроенный на разрешение d1, камеру SNR-CA-W700I (700tvl), на 2ой канал подключил SNR-CA-W420I (420tvl) Обе камеры направил на один объект. Смотрю в режиме реального времени и не вижу никакой разницы в качестве изображения. Почему у меня камера с разрешением 700tvl показывает также как и камера 420tvl? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
labi Опубликовано 1 октября, 2011 · Жалоба К видеорегистратору SNR-DVR-D08AS подключил на 1 канал, настроенный на разрешение d1, камеру SNR-CA-W700I (700tvl), на 2ой канал подключил SNR-CA-W420I (420tvl) Обе камеры направил на один объект. Смотрю в режиме реального времени и не вижу никакой разницы в качестве изображения. Почему у меня камера с разрешением 700tvl показывает также как и камера 420tvl? Всё правильно. Во-первых, для 700 ТВЛ нужно физически иметь матрицу в 934 точки по горизонтали (кхе), во-вторых, измеренное разрешение DVR скорее всего будет равняться не более 380-420 ТВЛ, по горизонтали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atman Опубликовано 1 октября, 2011 · Жалоба подключите без видеорегистратора камеры к монитору, посмотрите, что изменилось, может режет линии тракт DVR. но я думаю, что если камеры китайские, то там больше 540 тв линий нету. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Slash333 Опубликовано 3 октября, 2011 (изменено) · Жалоба labi Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl. И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl. Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой? Atman Это что за монитор такой? С аналоговым входом? Изменено 3 октября, 2011 пользователем Slash333 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
labi Опубликовано 3 октября, 2011 · Жалоба labi Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl. И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl. Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой? Atman Это что за монитор такой? С аналоговым входом? Фигня - мягонькое слово. Правильное слово - ложь. Фигня была тогда, когда производители не выходили за пределы "теоретически возможного" разрешения. На практике, камера стандартного разрешения, в составе с китайским DVR, чаще даёт картинку визуально лучше камеры высокого разрешения, чем хуже. Вообще, разрешение в системе определяется наихудшим элементом в цепочке от объектива и до монитора. Обычно это именно DVR. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atman Опубликовано 3 октября, 2011 · Жалоба labi Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl. И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl. Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой? Atman Это что за монитор такой? С аналоговым входом? да аналоговый, или любой телевизор с нч входом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Scaffolk Опубликовано 5 октября, 2011 · Жалоба Slash333, вы купили самый дешевый регистратор в линейке, на самом дешевом чипе, естественно качество изображения будет не самое высокое. Вы еще Панду попробуйте, или там БестДВР какой-нибудь. Не стоит экономить на ключевой точке в системе (в данном случае на регистраторе), чтобы потом не удивляться, почему же качество страдает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
labi Опубликовано 5 октября, 2011 (изменено) · Жалоба Slash333, вы купили самый дешевый регистратор в линейке, на самом дешевом чипе, естественно качество изображения будет не самое высокое. Вы еще Панду попробуйте, или там БестДВР какой-нибудь. Не стоит экономить на ключевой точке в системе (в данном случае на регистраторе), чтобы потом не удивляться, почему же качество страдает. Угу. Поскольку есть пресловутый kell-фактор (не попадание точка-в-точку), то, для сохранения разрешения камеры, разрешение DVR должно быть не меньше разрешения камеры поделенного на 0,7. То есть, чтобы сохранить 700ТВЛ (допустим, что эта цифра не есть ложь) с камеры, физическое разрешение DVR должно равняться 700/0.7(келл-фактор)/0.75 (коэффициент перевода из ТВЛ в точки)=1333 точки. При этом, сегодня большинство чипов DVR, даже самых дорогих брендов, имеют физическое разрешение 704 точки. С келл-фактором это получается 499 точки, что в ТВЛ (x 0.75, коэффициент перевода из точек в ТВЛ) = 369 линий. Это без потерь в аналоговом тракте и потерь на сжатии. В этом плане производители совсем не парятся. Ещё недавно большинство широко-используемых чипов имело разрешение в 768 точек, а некоторые чипы позволяли получить и 900 точек, однако их легко и быстро вытеснил филипс, с его 704 точками. Изменено 5 октября, 2011 пользователем labi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Scaffolk Опубликовано 5 октября, 2011 · Жалоба labi, а в итоге, дешевые середнячковые системы имеют вышеописанные проблемы, а порядок цен на разного HD-SMI существенно выше, чем даже на средненькие IPшки. Что в общем-то подталкивает к выводу, что цена и качество аналогового видеонаблюдения находится именно на той рыночной ступеньке где и должно. Просто не нужно большие надежды на него возлагать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
labi Опубликовано 5 октября, 2011 (изменено) · Жалоба labi, а в итоге, дешевые середнячковые системы имеют вышеописанные проблемы, а порядок цен на разного HD-SMI существенно выше, чем даже на средненькие IPшки. Что в общем-то подталкивает к выводу, что цена и качество аналогового видеонаблюдения находится именно на той рыночной ступеньке где и должно. Просто не нужно большие надежды на него возлагать. Точно. Я уже несколько лет говорю, что правильное сочетание - это самые дешёвые китайские аналоговые камеры и китайский регистратор. Аналоговые камеры высокого разрешения и дорогой аналоговый регистратор/сервер - не самые разумные вещи. Если нужно выйти за границы начального аналогового уровня, то сегодня есть только один путь - IP видео, без суррогатов, типа аналоговых матриц с прикрученным IP-конвертером (дороже, но не лучше и менее надёжно). Однако, "ведущие" производители IP стремительно двигаются вниз, жаль не в плане цены, а в плане качества. Новые Аксисиы - просто позор, а новые (тонкие) Arecont Vision выпущены с ошибкой в ПО, которая ну никак не лечится и ведёт к постоянным зависаниям. Samsung - делает просто ужасные изделия. Sanyo - всё хорошо задумано, но не работает. Panasonic - избавился от постыдно-неработающей, но навороченной и супер-дорогой NP 1000, начал выпускать вполне приличные средне-дорогие камеры, но параллельно с этим выпустил линейку безобразных пластиковых изделий, и, видимо, больше смотрит в их сторону. IT-производители (длинки, планеты, циски и...) - тупо дискредитируют себя, как потенциальных авторитетов в области IT. И т.д. Из видеонаблюдения пока радует только одно - автомобильные регистраторы. Уже есть много отличных изделий, с вменяемой ценой, приличным качеством и вполне достаточным функционалом. Изменено 5 октября, 2011 пользователем labi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 5 октября, 2011 · Жалоба Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Scaffolk Опубликовано 6 октября, 2011 · Жалоба Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения? Так все же в ваши потребности упирается. У IP-камер на любом ценовом уровне есть ярко выраженные плюсы и минусы. Просто перед тем, как что-то купить, нужно четко понять цель системы. Если вам, например, достаточно фиксировать движение на вверенном объекте, где этого движения быть не должно, после чего поднимется тревога и заряженный сторож с берданкой пойдет валить нарушителя - это одно. А если вам нужно на расстоянии в сотню метров различать совокупляющихся мух - это другое. И цена будет у таких систем очень разная и качество тоже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
labi Опубликовано 6 октября, 2011 · Жалоба Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения? Ну, я пока ставлю Acti 4201 если не дорого, старые Arecont Vision AV100, если дороже, и Panasonic NP360 и NP240, если нужен бренд. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mpunnep Опубликовано 3 ноября, 2011 · Жалоба Устанавливал всякие камеры. Баловство все это для лохов. Нигде ничего толком не видно. Типа человек, похожий на генерального прокурора... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Scaffolk Опубликовано 7 ноября, 2011 · Жалоба Устанавливал всякие камеры. Баловство все это для лохов. Нигде ничего толком не видно. Типа человек, похожий на генерального прокурора... Так ставили значит. Руки и опыт инсталлятора - это, зачастую, решающий фактор. А если с этим плохо, то ничего не поделаешь.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 17 августа, 2012 · Жалоба Угу. Поскольку есть пресловутый kell-фактор (не попадание точка-в-точку), то, для сохранения разрешения камеры, разрешение DVR должно быть не меньше разрешения камеры поделенного на 0,7. То есть, чтобы сохранить 700ТВЛ (допустим, что эта цифра не есть ложь) с камеры, физическое разрешение DVR должно равняться 700/0.7(келл-фактор)/0.75 (коэффициент перевода из ТВЛ в точки)=1333 точки. При этом, сегодня большинство чипов DVR, даже самых дорогих брендов, имеют физическое разрешение 704 точки. С келл-фактором это получается 499 точки, что в ТВЛ (x 0.75, коэффициент перевода из точек в ТВЛ) = 369 линий. Это без потерь в аналоговом тракте и потерь на сжатии. В этом плане производители совсем не парятся. Ещё недавно большинство широко-используемых чипов имело разрешение в 768 точек, а некоторые чипы позволяли получить и 900 точек, однако их легко и быстро вытеснил филипс, с его 704 точками. Скажите, а вот эти регистраторы дадут улучшение изображения при использовании 700твл камер? http://shop.nag.ru/search?word=dvr+s-e http://shop.nag.ru/search?word=dvr+u-e Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SMSI Опубликовано 17 августа, 2012 · Жалоба Судя по спецификации - должно быть улучшение Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jdemon Опубликовано 1 сентября, 2012 · Жалоба сёдня подключал камеру китайскую якобы 700 твл к такому регистратору , facepalm Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...