[Jugernault]

Сравнение кольца на доступе из 8 коммутаторов с простой звездой узел - подъезды (дома)

А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой).

[zoro]

Сравнение кольца на доступе из 8 коммутаторов с простой звездой узел - подъезды (дома)

А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой).

Сисьководы в строю... классика датацентров и корпората :)

[Negator]

Феерично!

Собираем стенды регулярно - всё работает. Заказываем пробную партию, ставим в продакшен - эпик фейл. Пилим с производителем, нихрена не выходит - возвращаем обратно.

rs постройте свою сеть с блекжеком и ***ми, а потом расскажите как это собрать на стенде сеть, привести в поле и развернуть с первого раза. Так что бы сеть легла на 3-4 города без косяков. А мы порадуемся...

 

Значит хреновые стенды или люди которые их собирают. Нефиг делать стенд из одного-двух коммутаторов.

Кроме стендов есть и форумы с отзывами и собственные мозги.

 

По факту конечно все получается не сразу, и не всегда так как оно было на стенде и приходится пилить, но до возвратов не доходит обычно.

Что то вы делаете не так.

[Jugernault]

Сисьководы в строю... классика датацентров и корпората :)

Однако что мешает строить так?

[Gunner]

Сисьководы в строю... классика датацентров и корпората :)

Однако что мешает строить так?

Сроки окупаемости. Если нужно освоить бабло, то не вопрос и на доступ сиську поставим.

А если цель заработать, то тут и длинкам будешь рад.

[bokl]

Собираем стенды регулярно - всё работает. Заказываем пробную партию, ставим в продакшен - эпик фейл. Пилим с производителем, нихрена не выходит - возвращаем обратно.

 

так нечего делать стенды по предлагаемой вендором методике. нам такие приносят раз в месяц " SpanningTree работает да/нет". мы таких вендоров дружно на х*й посылаем. стенд из минимум 20 свичей в топологии максимально приближенной к продакшену и с трафик генератором. испытывается не по приниципу "работает/не работает" а по принципу "сходится за какое время, при каком кол-ве свичей, как реагирует на флапинг порто и т.д. и т.п.". и вуаля. все работает вполне приемлемо. тьфу тьфу тьфу.

[secandr]

Что то вы делаете не так.

Вы готовы тратить годы или хотя бы месяцы на допиливание оборудование и эксперементировать на хомячках?

Если поставщик неадекватен и не может побороть быстро баги, либо уделяет нам мало времени он идёт лесом.

Negator у вас странный подход к делу. Поставщики стоят в очереди со своими решениями. Зачем нам тратить силы и нервы на допилку, если всё это можно свалить на поставщика?

[darkagent]

...а по принципу...

ко всему рекомендую добавить в методику тестирования несколько типичных случаев:

- ставим в разрыв свитч с флудящими портами;

- кольцуем несколько абонентских портов на разных свитчах;

- имитируем повреждение оптики добавлением нескольких аттеньютаторов на RX/TX волокна по отдельности (т.е. провоцируем unidirectional link) - вполне жизненно при экстримальных температурах и не качественных сварках;

- имитируем проблемы с электричеством (понижаем/повышаем напряжение на нескольких участках, ежесекундно дергаем пару розеток и т.д.).

 

это вполне типичные ситуации, и тут хваленое вендорное оборудование может сильно облажаться и поднасрать в продакшне, если заранее не предусмотреть определенные меры.

[Tosha]

А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой).

Ну с учетом того, что мы тут практически пришли к тому мнению, что главное преимущество кольца это экономия портов ядра и магистральной оптики, то если меньше кольцо делать - экономия портов и оптики исчезает.

 

Надежность растет. Ну просто из-за того, что оборудования меньше. А если еще и Cisco поставить... Это будет сказка. Но тут, действительно, многие задумаются на предмет не дороговато ли. Тут вопрос баланса стоимость/надежность.

Изменено 27 июля, 2011 пользователем Tosha

[alks]

А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой).

Ну с учетом того, что мы тут практически пришли к тому мнению, что главное преимущество кольца это экономия портов ядра и магистральной оптики, то если меньше кольцо делать - экономия портов и оптики исчезает.

 

Надежность растет. Ну просто из-за того, что оборудования меньше. А если еще и Cisco поставить... Это будет сказка. Но тут, действительно, многие задумаются на предмет не дороговато ли. Тут вопрос баланса стоимость/надежность.

 

по факту да

1. самая большая проблема кольца флапинг портов - на практике встречается редко если использовать SFP с DDM

2. кольцо позволяет быстро и без лишних затрат развернуть сеть

3. вендор у которого нет нормальной реализации stp это не вендор

4. stp не надо уметь готовить - если нет проблем с реализацией в железе

5. кольцо масштабируемо и в итоге можно прийти к топологии звезды если возникнет такая потребность и причем не на всей сети

а именно там где назрела такая необходимость (главное чтобы был запас по волокнам)

Изменено 27 июля, 2011 пользователем alks

[Lovetc]

Собирать дампы и трейсы надо на этапе проектирования, на стенде, вместе с вендором, ребятки вас именно за это и кормят

И вам приятного аппетита, хотя чую по нервам, что кормят видать плохо. И понятно почему, за что кормить-то: работать не хотим, а жаловаться хотим.

 

Стенд "в Мск" у нас более чем конкретный, имитирует и кольца и звезды достаточного размера.

Весь новый софт на стенде тестируется, трейсы снимаются. Разработчики документации указанны в шапке документации, работают по многу лет.

В чем проблема-то "show conf" прислать, я не понял?

 

bokl

С одной стороны прекрасный подход, у самих богатый список испытаний. Но стенд никогда не заменит того количества внештатных ситуаций, которое возникает на сети. И нагрузки: много операторов в РФ, которые в RND ШПД сети держат Smartbits/IXIA c 10GE портами для тестов (а причина потестировать возникает раз в три месяца минимум)? Я бы даже спросил по другому, кто-нибудь знает такого?

[bokl]

С одной стороны прекрасный подход, у самих богатый список испытаний. Но стенд никогда не заменит того количества внештатных ситуаций, которое возникает на сети. И нагрузки: много операторов в РФ, которые в RND ШПД сети держат Smartbits/IXIA c 10GE портами для тестов (а причина потестировать возникает раз в три месяца минимум)? Я бы даже спросил по другому, кто-нибудь знает такого?

из того что на стенде не проверить всего-всего совсем не следует того, что стенд не нужно делать.

по поводу генерации трафика. 10Г генерить не нужно же. а если захочется, то есть ребята зовущие себя интеграторами и

выступающие в данном случае посредником между вендором и нами. они хотят продать нам эти свичи, а мы хотим 10Г трафик генератор.

чтож, хотите продать - ищите.

Изменено 27 июля, 2011 пользователем bokl

[Lovetc]

.

есть ребята зовущие себя интеграторами

Это не работает по многим причинам. Как минимум - очень долго отрабатывает вся цепочка.

Точнее, работает только в начальный момент: дизайн, выбор оборудования, тесты. А дальше у сети большая и счастливая жизнь, в которой генератор лучше держать под рукой )

 

А почему 10GE не нужно генерить? Еще как нужно. Уже nx10GE нужно ))

Изменено 27 июля, 2011 пользователем Lovetc

[Jugernault]

А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой).

Ну с учетом того, что мы тут практически пришли к тому мнению, что главное преимущество кольца это экономия портов ядра и магистральной оптики, то если меньше кольцо делать - экономия портов и оптики исчезает.

Постоять, постоять... - Это Вы к этому мнению пришли. :)

Т.е. в том варианте, который я озвучил цена получается практически почти такая же как и при звезде, но надежность все же выше.

Надежность растет. Ну просто из-за того, что оборудования меньше.

Именно что растет. И где тут меньше оборудования?

А если еще и Cisco поставить... Это будет сказка. Но тут, действительно, многие задумаются на предмет не дороговато ли. Тут вопрос баланса стоимость/надежность.

Не надо Циско трогать - мы тут не о вендоре, а варианте топологии речь ведем.

Изменено 27 июля, 2011 пользователем Jugernault

[bokl]

А дальше у сети большая и счастливая жизнь, в которой генератор лучше держать под рукой )

 

ну вапщет если все оттестить, то зачем потом генератор? ну если уж очень нужен то можно у того же интегратора попросить.

ребята понимают что это в их интересах(если ребята не идиоты конечно)

[vIv]

много операторов в РФ, которые в RND ШПД сети держат Smartbits/IXIA c 10GE портами для тестов (а причина потестировать возникает раз в три месяца минимум)? Я бы даже спросил по другому, кто-нибудь знает такого?

В случае именно IXIA вообще странно ПОКУПАТЬ их железо, - у них как-раз очень развита модель аренды на нужный срок в любой комплектации. Я бы даже сказал, что просто так купить у них железку достаточно сложно, - они 2-3 раза настойчиво впаривают на 2 недели "в тест" перед покупкой. Причём, зная их модель пиара, я их очень понимаю, - им нужны только ОЧЕНЬ заинтересованные покупатели. Тем, кому их железо нужно от случая к случаю, - они предпочитают давать в аренду, но не продавать, чтобы ни в коем случае не было отзывов типа "купили чемоданчик по цене аэробуса, а он оказался ненужен". Этим, кстати, многие операторы пользуются, годами "проверяя свежие тесты" =)

[Tosha]

Именно что растет. И где тут меньше оборудования?

В отдельно взятом кольце. Вероятность что все 4 коммутатора работают сильно больше, чем все 8 коммутаторов. И два кольца по 4 будут работать надежнее чем одно из 8.

 

Интегрально оборудование будет столько же, просто портов в ядре надо в два раза больше.

 

 

Я углублю Вашу мысль до, возможно, абсурда - самое надежное кольцо - кольцо в котором только один коммутатор доступа. Самая надежная схема.

 

Но если посчитать вероятности обрыва волокна - это значительно более редкий случай из всех угроз - то в такой схеме одно волокно можно отключить без существенной потери надежности сети в целом. И получится простая звезда. Даже можно из этих двух волокон транк собрать. Будет звезда, не боящаяся обрыва одного волокна.

 

Однако, если в каком-то регионе при конкретных особенностях прокладки оптики и пр. нюансов (например большое количество воздушек с потенциально уползающими волокнами и угрозой облединения) обрыв оптики является значимой угрозой - тогда да, кольца надо строить. Потому как зимой перекидывать воздушку это задача такой нетривиальной сложности - что надо стелить солому загодя. То есть делать кольца и на доступе тоже.

 

P.S.

А откуда растут ноги выбора количества коммутаторов в кольце? Почему не 3? Почему не 5? Каков здравый предел и сколько проктировать в начале, чтобы потом можно было без проблем расти?

Изменено 28 июля, 2011 пользователем Tosha

[Jugernault]

Именно что растет. И где тут меньше оборудования?

В отдельно взятом кольце. Вероятность что все 4 коммутатора работают сильно больше, чем все 8 коммутаторов. И два кольца по 4 будут работать надежнее чем одно из 8.

Интегрально оборудование будет столько же, просто портов в ядре надо в два раза больше.

В озвученной мною схеме из 4х коммутаторов - два коммутатора районной агрегации + два коммутатора доступа, портов на агрегации будет истрачено столько же сколько и при звезде.

Я углублю Вашу мысль до, возможно, абсурда - самое надежное кольцо - кольцо в котором только один коммутатор доступа. Самая надежная схема.

Ну логически это вырождение в звезду усиленную LACPшным транком из географически разнесенных линий связи. Понятное дело что это будет самым феншуем, однако вот тут как раз на один свич доступа тратится в двое большее количество портов агрегации, волокон и модулей (по сравнению с кольцом). При этом отказоустойчивость получается как у кольца, но пропускная способность в два раза выше. Но зачастую такая пропускная способность не нужна.

Но если посчитать вероятности обрыва волокна - это значительно более редкий случай из всех угроз - то в такой схеме одно волокно можно отключить без существенной потери надежности сети в целом. И получится простая звезда. Даже можно из этих двух волокон транк собрать. Будет звезда, не боящаяся обрыва одного волокна.

Однако, если в каком-то регионе при конкретных особенностях прокладки оптики и пр. нюансов (например большое количество воздушек с потенциально уползающими волокнами и угрозой облединения) обрыв оптики является значимой угрозой - тогда да, кольца надо строить. Потому как зимой перекидывать воздушку это задача такой нетривиальной сложности - что надо стелить солому загодя. То есть делать кольца и на доступе тоже.

Такая схема позволяет еще не резервировать (или сильно не резервировать) по питанию узлы агрегации, потому как без одного узла все едет вполне себе прилично.

А откуда растут ноги выбора количества коммутаторов в кольце? Почему не 3? Почему не 5? Каков здравый предел и сколько проктировать в начале, чтобы потом можно было без проблем расти?

Между двумя коммутаторами агрегации лежит волокно, если его разрезать на двух домах, то к двум кускам можно подключить по одному коммутатору доступа, а третьим куском соединить коммутаторы доступа между собой. Очень похоже на резевированную звезду. Итого 2+2=4.

Изменено 28 июля, 2011 пользователем Jugernault

[alexusss]

Основная проблема STP - это реагирование на Topology Change, а именно сброс мак-адресной таблицы на ВСЕХ коммутаторах в MSTP region.

Соответственно STP будет тем лучше работать, чем меньше свичей доступа находятся в одном MSTP region.

[alks]

тут многие по STP рассуждают, так как будто бы оно перестраивается по 20 раз в день на протяжении получаса на каждый пук

в реальной жизни это случай довольно редкий, и если для перестройки при скажем 10 свичей требуется 3сек, а при 5 свичах 1 сек

то я лучше (если нет сильной нагрузки по трафику) соберу одно кольцо из 15 свичей

и хрен с ним, что на перестройку уйдет 5 сек или даже 10 или 20

и если STP перестраивается регулярно - у вас УЖЕ какой-то геморой на сети и надо принимать все меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах ))

[alexusss]

тут многие по STP рассуждают, так как будто бы оно перестраивается по 20 раз в день на протяжении получаса на каждый пук

в реальной жизни это случай довольно редкий, и если для перестройки при скажем 10 свичей требуется 3сек, а при 5 свичах 1 сек

то я лучше (если нет сильной нагрузки по трафику) соберу одно кольцо из 15 свичей

и хрен с ним, что на перестройку уйдет 5 сек или даже 10 или 20

и если STP перестраивается регулярно - у вас УЖЕ какой-то геморой на сети и надо принимать все меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах ))

 

Согласен, для интернета это не критично.

Но если вы предоставляете телевидение и телефонию - то каждый "пук" становится довольно таки значимым событием...

[dr_scorp]

А почему все в STP уперлись? Для колец есть более подходящий ERPS.

[darkagent]

есть более подходящий ERPS

где то есть, а где то нет...

[sergeyfromkomi]

А почему все в STP уперлись? Для колец есть более подходящий ERPS.

Вы сказали ERPS? Мне послышалось...? За год тестирования ERPS-а в нашей сети, я вижу первое упоминание его в рунете... Очень интересно узнать Ваше мнение о нём. Сколько у Вас нодо-ов в кольце? Сколько колец в одном домене? Какие проблемы появляются? Как Вы их решаете? На какой платформе у Вас работает ERPS?

[dr_scorp]

А почему все в STP уперлись? Для колец есть более подходящий ERPS.

Вы сказали ERPS? Мне послышалось...? За год тестирования ERPS-а в нашей сети, я вижу первое упоминание его в рунете... Очень интересно узнать Ваше мнение о нём. Сколько у Вас нодо-ов в кольце? Сколько колец в одном домене? Какие проблемы появляются? Как Вы их решаете? На какой платформе у Вас работает ERPS?

 

Не послышалось =)

Я работаю в вендоре, точнее MRV. В СНГ никто из наших клиентов ERPS не использует, хотя в проектах кольцевых топологий мы его предлагаем. Активно ERPS используется в Италии и Швеции местными мобильщиками. Я же запускал его на лабах, на удивление все хорошо и гладко работало, в отличие от STP и его производных. В боевых условиях работают сети до 20 нод, до 5 колец в домене (платформа позволяет до 8). Технари, которые поддерживают клиентов с ERPS, проблем с ним не знают =) Время переключения реально SDHовское, чем мне ERPS и импонирует.