[slv700]

Спасибо, локал я тоже почитываю. Я связывался с вами насчет пикостанций, планировалась работа с пантелекомом, но они отказываются работать с wimax, а я не хочу работать с MT+UBNT (такую связку предлагают). понабрали частот, а сети строить не собираются

Насколько я понимаю, если у вас есть средства купить оборудование Компании Юнидата, то говорить о том кто понабирал астот просто не коректно.

Кто мешает вам купить частоты и СТРОИТЬ все что вам в голову придет включая фиксид ваймакс:)?

Сори за ОФФ топ.

Сорри за оффтоп, но в Украине в полосе 5.725 -5850 МГц ( о чем очевидно идет речь ) можно применять только 802.11a а также внутри помещений 802.11n. Так что при всем желании и финансовых возможностях легально в 5.8 ГГц никак 802.16 нельзя. А в 5250-5350 MHz действительно легко , недорого и быстро можно уже как год получить лицензию и применять что хочешь, только вот наносы и тики че то никто сертифицировать для 5 Ггц не хочет :-).

Изменено 26 декабря, 2010 пользователем slv700

[Lynx10]

[ только вот наносы и тики че то никто сертифицировать для 5 Ггц не хочет :-).

наносы на 5 есть сертифицированы и кроме того в перечне частотнадзора тоже есть!

тики - сертифицировать не надо - надо сертифицировать излучающее устройство - а имеено mini-pci плату! с этим я не в курсе - вроде пока ничего сертифицированного нету

[slv700]

[ только вот наносы и тики че то никто сертифицировать для 5 Ггц не хочет :-).

наносы на 5 есть сертифицированы и кроме того в перечне частотнадзора тоже есть!

тики - сертифицировать не надо - надо сертифицировать излучающее устройство - а имеено mini-pci плату! с этим я не в курсе - вроде пока ничего сертифицированного нету

Задолбали пионэры. Простыми вопросами не владеют. В личку обратитесь пожалуйста, возможно я найду времa пояснить разницу между несуществующим списком частотнадзора и сертификацией излучающих устройств !!!

[Alex_E]

[ только вот наносы и тики че то никто сертифицировать для 5 Ггц не хочет :-).

наносы на 5 есть сертифицированы и кроме того в перечне частотнадзора тоже есть!

тики - сертифицировать не надо - надо сертифицировать излучающее устройство - а имеено mini-pci плату! с этим я не в курсе - вроде пока ничего сертифицированного нету

Задолбали пионэры. Простыми вопросами не владеют. В личку обратитесь пожалуйста, возможно я найду времa пояснить разницу между несуществующим списком частотнадзора и сертификацией излучающих устройств !!!

А оно того стоит?:)

Надумает заниматься серьезно сам все найдет.

 

[Lynx10]

[ только вот наносы и тики че то никто сертифицировать для 5 Ггц не хочет :-).

наносы на 5 есть сертифицированы и кроме того в перечне частотнадзора тоже есть!

тики - сертифицировать не надо - надо сертифицировать излучающее устройство - а имеено mini-pci плату! с этим я не в курсе - вроде пока ничего сертифицированного нету

Задолбали пионэры. Простыми вопросами не владеют. В личку обратитесь пожалуйста, возможно я найду времa пояснить разницу между несуществующим списком частотнадзора и сертификацией излучающих устройств !!!

задолбали ***ки которые себя считают умнее всех! и толком не читают посты!

 

Я СКАЗАЛ ЧТО И В ПЕРЕЧНЬЕ ЕСТЬ И СЕРТИФИКАТ НА НАНОС 5 гиг ЕСТЬ! - и он таки есть ! - то что такой перец его не видел - не значит что его -нет ! возможно никогда и не увидите - возможно не судьба!

 

"Суслика видишь? Неа А он -есть..." (с)

 

Если вы имели ввиду что перечень это одно а сертификат это другое и не всё что есть в перечнье имеет сертификат - то это ни для кого не новость! Если вы имели ввиду что надо сертифицировать весь микротик (то етсь РБ + излучающее устройство) - то возможно так оно и есть - но имею очень большие сомнения по этому поводу так как есть веские причины сомневаться!

 

Да - доказывать я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СОБИРАЮСЬ!

 

ПС! мне нах не нужно ваше время и ваше гавно! кушайте сами! и вообще с чего вы взяли что ваше время мне или кому-то нужно ? сказывается завышеное ЧСВ ?

 

2Alex_E - а вам что надо? помолчали бы.... а то дурачком выглядите со своими 5 копейками! Человек хоть знает "почему и о чём" !

Изменено 27 декабря, 2010 пользователем Lynx10

[slv700]

[ только вот наносы и тики че то никто сертифицировать для 5 Ггц не хочет :-).

наносы на 5 есть сертифицированы и кроме того в перечне частотнадзора тоже есть!

тики - сертифицировать не надо - надо сертифицировать излучающее устройство - а имеено mini-pci плату! с этим я не в курсе - вроде пока ничего сертифицированного нету

Задолбали пионэры. Простыми вопросами не владеют. В личку обратитесь пожалуйста, возможно я найду времa пояснить разницу между несуществующим списком частотнадзора и сертификацией излучающих устройств !!!

задолбали ***ки которые себя считают умнее всех - петухом несут себя! и толком не читают посты!

 

Я СКАЗАЛ ЧТО И В ПЕРЕЧНЬЕ ЕСТЬ И СЕРТИФИКАТ НА НАНОС 5 гиг ЕСТЬ! - и он таки есть ! - то что такой перец его не видел - не значит что его -нет ! возможно никогда и не увидите - возможно не судьба!

 

"Суслика видишь? Неа А он -есть..." (с)

 

Если вы имели ввиду что перечень это одно а сертификат это другое и не всё что есть в перечнье имеет сертификат - то это ни для кого не новость! Если вы имели ввиду что надо сертифицировать весь микротик (то етсь РБ + излучающее устройство) - то возможно так оно и есть - но имею очень большие сомнения по этому поводу так как есть веские причины сомневаться!

 

Да - доказывать я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СОБИРАЮСЬ! пену из рта пускать я вижу есть кому! ;)

 

ПС! мне нах не нужно ваше время и ваше гавно! кушайте сами! и вообще с чего вы взяли что ваше время мне или кому то нужно ? сказывается завышеное ЧСВ ?

 

2Alex_E - а вам что надо? помолчали бы.... а то дурачком выглядите со своими 5 копейками! Человек хоть знает "почему и о чём" !

Я все знаю про тот сертификат у кого он, что он из себя представляет , обстоятельства его получения и кто им может воспользоваться. Надеюсь ты не являешься сотрудником тех трех компаний, имеющих к этому отношение. Но я это узнаю . Так грязно ругаться нельзя и ты вышел за все рамки.

Изменено 27 декабря, 2010 пользователем slv700

[Lynx10]

Я все знаю про тот сертификат у кого он, что он из себя представляет , обстоятельства его получения и кто им может воспользоваться. Надеюсь ты не являешься сотрудником тех трех компаний, имеющих к этому отношение. Но я это узнаю . Так грязно ругаться нельзя и ты вышел за все рамки.

Я извиняюсь если я обидел кого-то! НЕ ХОТЕЛ! не знаю о каких компаниях идёт речь но слышал что есть такое!

Изменено 27 декабря, 2010 пользователем Lynx10

[slv700]

Я все знаю про тот сертификат у кого он, что он из себя представляет , обстоятельства его получения и кто им может воспользоваться. Надеюсь ты не являешься сотрудником тех трех компаний, имеющих к этому отношение. Но я это узнаю . Так грязно ругаться нельзя и ты вышел за все рамки.

Я извиняюсь если я обидел кого-то! НЕ ХОТЕЛ! не знаю о каких компаниях идёт речь но слышал что есть такое!

Чтобы закрыть эту оффтопную тему скажу что этот сертификат получен одним оператором для себя и еще двух своих партнеров для узкого диапазона в 5 Ггц которым они владеют эсклюзивно. Поэтому для всех других сертификат бесполезен и можно сказать что его не существует. Внесение девайса в Реестр разрешенных к эксплуатации РЭС не дает прав его использовать без сертификата. Поэтому не надо комментировать то что не знаете ( а оскорблять тем более ). Извинения Ваши приняты но впредь что либо обсуждать с Вами я не намерен.

[Alex_E]

Я все знаю про тот сертификат у кого он, что он из себя представляет , обстоятельства его получения и кто им может воспользоваться. Надеюсь ты не являешься сотрудником тех трех компаний, имеющих к этому отношение. Но я это узнаю . Так грязно ругаться нельзя и ты вышел за все рамки.

Я извиняюсь если я обидел кого-то! НЕ ХОТЕЛ! не знаю о каких компаниях идёт речь но слышал что есть такое!

Лунтик, от такие как ты просто взяли и засрали такую интересную тему:(

Ты вначале пойми о чем пишешь, а так же чем отличается перечень Укрчастотнадзора, которого кстати как такового не существует, от реестра НКРС, ну и собственно что такое сертификат, а потом дурилка картонная икру мечи.

 

Модератор плиз потри весь этот маразм, или перенеси в ветку глупости нашего двора.

 

Что касается сертификата на нанос который получил одна из донецких компаний да такое имеет быть место.

И в этом нет большой тайны. И проблема в том, что этим сертификатом может воспользоваться каждый завладевший им.

 

Смотрите еще не придумайте тему с интегрированными антеннами, а то будете потом всем рассказывать о том, что не нужно получать разрешений УДЦР.

 

Изменено 27 декабря, 2010 пользователем Alex_E

[Ainy]

Но если у кого есть доступных 5150-5950 Мгц спектра ( в странах где диапазон безлицензионный ) - это технически возможно.

Ерунду не пишите. Вопрос технический, и к лицензионности отношения не имеет. Такое только у Вашего знакомого возможно. Они видимо богом избран. :))

На самом деле все наоборот.

Это только в отдельных странах , типа бывшего СССР - 5ГГц - лицензируемый диапазон. А по всему остальному миру - как раз наоборот.

Что впрочем с точки зрения перспективности его использования для оказания сервиса только ухудшает онную.

Т.к. без реально работающего DFS в таких условиях вообще проблематично сервис предоставлять. Сегодня он работает, а завтра - нет и надо менять частоты.

Крышу эту я видел самолично и по ней лазил со спектранализатором(фотки есть даже). Уровень шума во всем диапазоне 5ГГц - от -80 до -55дБм.

 

 

[SSD]

Но если у кого есть доступных 5150-5950 Мгц спектра ( в странах где диапазон безлицензионный ) - это технически возможно.

Ерунду не пишите. Вопрос технический, и к лицензионности отношения не имеет. Такое только у Вашего знакомого возможно. Они видимо богом избран. :))

На самом деле все наоборот.

Это только в отдельных странах , типа бывшего СССР - 5ГГц - лицензируемый диапазон. А по всему остальному миру - как раз наоборот.

Что впрочем с точки зрения перспективности его использования для оказания сервиса только ухудшает онную.

Т.к. без реально работающего DFS в таких условиях вообще проблематично сервис предоставлять. Сегодня он работает, а завтра - нет и надо менять частоты.

Крышу эту я видел самолично и по ней лазил со спектранализатором(фотки есть даже). Уровень шума во всем диапазоне 5ГГц - от -80 до -55дБм.

Лицензируемости я не касался. Вопрос стоял просто. Когда я некоторое врямя назад написал что на крыше у меня с десяток линков мне slv700 сказал это невозможно, нифига не работает, ты ламер пишеш всякую чушь. Но спустя время сам slv700 пишет что его товарищ использует десяток линков на одной крыше. Забавно, не правда ли?

 

 

[slv700]

Но если у кого есть доступных 5150-5950 Мгц спектра ( в странах где диапазон безлицензионный ) - это технически возможно.

Ерунду не пишите. Вопрос технический, и к лицензионности отношения не имеет. Такое только у Вашего знакомого возможно. Они видимо богом избран. :))

На самом деле все наоборот.

Это только в отдельных странах , типа бывшего СССР - 5ГГц - лицензируемый диапазон. А по всему остальному миру - как раз наоборот.

Что впрочем с точки зрения перспективности его использования для оказания сервиса только ухудшает онную.

Т.к. без реально работающего DFS в таких условиях вообще проблематично сервис предоставлять. Сегодня он работает, а завтра - нет и надо менять частоты.

Крышу эту я видел самолично и по ней лазил со спектранализатором(фотки есть даже). Уровень шума во всем диапазоне 5ГГц - от -80 до -55дБм.

Лицензируемости я не касался. Вопрос стоял просто. Когда я некоторое врямя назад написал что на крыше у меня с десяток линков мне slv700 сказал это невозможно, нифига не работает, ты ламер пишеш всякую чушь. Но спустя время сам slv700 пишет что его товарищ использует десяток линков на одной крыше. Забавно, не правда ли?

Здесь нет никакого противоречия. Чтобы построить с десяток линков на одной крыше нужно очень много частот, которых в наших странах СНГ получить нельзя. А если втинуться в то что есть ( а это как правило не более 100 Мгц) то на ограниченной территории ( одной крыше ) работать не будет. У моих знакомых 5 Ггц нелицензионный и они работают во всей 5150-5950 Мгц полосе и поэтому там возможно 12 баз с каналами по 20 Мгц на одной крыше ( что у нас легально невозможно ). Но и этого с их плотностью базовых станций и абонентов им уже мало и поэтому они и меняют обрудование на более совершенное - с большей спектральной эффективностью ( больше скорость при меньшей занимаемой полосе частот), с лучшими параметрами ЧТР (возможности работать на первых соседних частотных каналах при минимальном территориальном разносе антенн - на той же одной крыше например) и высокой помехоусточивостью (ARQ) - работа в условиях безлицензионного wif окружения , ,а также обеспечивающие др немаловажные фичи не связанные с ЧТР ( стабильностью линков (TDMA), дальности - высокий RF бюджет, возможность стабильной работы в nearLOS и др).

Поэтому рассматривать данный вопрос надо в комплексе не только смотря на количество линков но брать во внимание доступные частоты и территории, параметры оборудования и др. и только тогда можно сказать что можно что невоможно. Надеюсь мои пояснения прояснят возникшее легкое недоразумение по этому вопросу ;-)

Изменено 28 декабря, 2010 пользователем slv700

[slv700]

Но если у кого есть доступных 5150-5950 Мгц спектра ( в странах где диапазон безлицензионный ) - это технически возможно.

Ерунду не пишите. Вопрос технический, и к лицензионности отношения не имеет. Такое только у Вашего знакомого возможно. Они видимо богом избран. :))

На самом деле все наоборот.

Это только в отдельных странах , типа бывшего СССР - 5ГГц - лицензируемый диапазон. А по всему остальному миру - как раз наоборот.

Что впрочем с точки зрения перспективности его использования для оказания сервиса только ухудшает онную.

Т.к. без реально работающего DFS в таких условиях вообще проблематично сервис предоставлять. Сегодня он работает, а завтра - нет и надо менять частоты.

Крышу эту я видел самолично и по ней лазил со спектранализатором(фотки есть даже). Уровень шума во всем диапазоне 5ГГц - от -80 до -55дБм.

Вообще DFS придумали в 5 ГГц чтобы радарам и наземным спутниковым станциям ( что то по делам исследования Земли ) не мешать. В частности в 5.7 ГГц по всему миру и в СНГ в аэропортах работают метеорадары. В США недавно вообще скандал был, какой то чудик своим рокетом ставил помехи такому радару на частоте 5690 Мгц в одном крупном аэропорту.Так потом регулятор разослал всем вендорам письма с требованием обеспечить выполнение.... :-).

А вот использовать DFS как способ ухода от помех - на мой взгляд сомнительный рецепт, хотя все зависит от имплементации механизма DFS.

Изменено 28 декабря, 2010 пользователем slv700

[SSD]

Но если у кого есть доступных 5150-5950 Мгц спектра ( в странах где диапазон безлицензионный ) - это технически возможно.

Ерунду не пишите. Вопрос технический, и к лицензионности отношения не имеет. Такое только у Вашего знакомого возможно. Они видимо богом избран. :))

На самом деле все наоборот.

Это только в отдельных странах , типа бывшего СССР - 5ГГц - лицензируемый диапазон. А по всему остальному миру - как раз наоборот.

Что впрочем с точки зрения перспективности его использования для оказания сервиса только ухудшает онную.

Т.к. без реально работающего DFS в таких условиях вообще проблематично сервис предоставлять. Сегодня он работает, а завтра - нет и надо менять частоты.

Крышу эту я видел самолично и по ней лазил со спектранализатором(фотки есть даже). Уровень шума во всем диапазоне 5ГГц - от -80 до -55дБм.

Лицензируемости я не касался. Вопрос стоял просто. Когда я некоторое врямя назад написал что на крыше у меня с десяток линков мне slv700 сказал это невозможно, нифига не работает, ты ламер пишеш всякую чушь. Но спустя время сам slv700 пишет что его товарищ использует десяток линков на одной крыше. Забавно, не правда ли?

Здесь нет никакого противоречия. Чтобы построить с десяток линков на одной крыше нужно очень много частот, которых в наших странах СНГ получить нельзя. А если втинуться в то что есть ( а это как правило не более 100 Мгц) то на ограниченной территории ( одной крыше ) работать не будет. У моих знакомых 5 Ггц нелицензионный и они работают во всей 5150-5950 Мгц полосе и поэтому там возможно 12 баз с каналами по 20 Мгц на одной крыше ( что у нас легально невозможно ). Но и этого с их плотностью базовых станций и абонентов им уже мало и поэтому они и меняют обрудование на более совершенное - с большей спектральной эффективностью ( больше скорость при меньшей занимаемой полосе частот), с лучшими параметрами ЧТР (возможности работать на первых соседних частотных каналах при минимальном территориальном разносе антенн - на той же одной крыше например) и высокой помехоусточивостью (ARQ) - работа в условиях безлицензионного wif окружения , ,а также обеспечивающие др немаловажные фичи не связанные с ЧТР ( стабильностью линков (TDMA), дальности - высокий RF бюджет, возможность стабильной работы в nearLOS и др).

Поэтому рассматривать данный вопрос надо в комплексе не только смотря на количество линков но брать во внимание доступные частоты и территории, параметры оборудования и др. и только тогда можно сказать что можно что невоможно. Надеюсь мои пояснения прояснят возникшее легкое недоразумение по этому вопросу ;-)

К чему весь этот поток сознания? Вы читаете что я пишу?

[slv700]

Но если у кого есть доступных 5150-5950 Мгц спектра ( в странах где диапазон безлицензионный ) - это технически возможно.

Ерунду не пишите. Вопрос технический, и к лицензионности отношения не имеет. Такое только у Вашего знакомого возможно. Они видимо богом избран. :))

На самом деле все наоборот.

Это только в отдельных странах , типа бывшего СССР - 5ГГц - лицензируемый диапазон. А по всему остальному миру - как раз наоборот.

Что впрочем с точки зрения перспективности его использования для оказания сервиса только ухудшает онную.

Т.к. без реально работающего DFS в таких условиях вообще проблематично сервис предоставлять. Сегодня он работает, а завтра - нет и надо менять частоты.

Крышу эту я видел самолично и по ней лазил со спектранализатором(фотки есть даже). Уровень шума во всем диапазоне 5ГГц - от -80 до -55дБм.

Лицензируемости я не касался. Вопрос стоял просто. Когда я некоторое врямя назад написал что на крыше у меня с десяток линков мне slv700 сказал это невозможно, нифига не работает, ты ламер пишеш всякую чушь. Но спустя время сам slv700 пишет что его товарищ использует десяток линков на одной крыше. Забавно, не правда ли?

Здесь нет никакого противоречия. Чтобы построить с десяток линков на одной крыше нужно очень много частот, которых в наших странах СНГ получить нельзя. А если втинуться в то что есть ( а это как правило не более 100 Мгц) то на ограниченной территории ( одной крыше ) работать не будет. У моих знакомых 5 Ггц нелицензионный и они работают во всей 5150-5950 Мгц полосе и поэтому там возможно 12 баз с каналами по 20 Мгц на одной крыше ( что у нас легально невозможно ). Но и этого с их плотностью базовых станций и абонентов им уже мало и поэтому они и меняют обрудование на более совершенное - с большей спектральной эффективностью ( больше скорость при меньшей занимаемой полосе частот), с лучшими параметрами ЧТР (возможности работать на первых соседних частотных каналах при минимальном территориальном разносе антенн - на той же одной крыше например) и высокой помехоусточивостью (ARQ) - работа в условиях безлицензионного wif окружения , ,а также обеспечивающие др немаловажные фичи не связанные с ЧТР ( стабильностью линков (TDMA), дальности - высокий RF бюджет, возможность стабильной работы в nearLOS и др).

Поэтому рассматривать данный вопрос надо в комплексе не только смотря на количество линков но брать во внимание доступные частоты и территории, параметры оборудования и др. и только тогда можно сказать что можно что невоможно. Надеюсь мои пояснения прояснят возникшее легкое недоразумение по этому вопросу ;-)

К чему весь этот поток сознания? Вы читаете что я пишу?

Злые что то все стали перед праздниками ;-). Я не хочу подымать точную фразу что я тогда написал, просто соглашусь что 10 линков построить на одной крыше возможно при условии что есть достаточно частот.

Если их нет столько cколько надо ( в 99,9% процентов случаев) то невозможно. Давайте не цепляться к фразам , тут все понятно и закроем эту оффтопную темку по частотам и линкам.

Изменено 28 декабря, 2010 пользователем slv700

[SSD]

Злые что то все стали перед праздниками ;-). Я не хочу подымать точную фразу что я тогда написал, просто соглашусь что 10 линков построить на одной крыше возможно при условии что есть достаточно частот.

Если их нет столько cколько надо ( в 99,9% процентов случаев) то невозможно. Давайте не цепляться к фразам , тут все понятно и закроем эту оффтопную темку по частотам и линкам.

Да что Вы, я сама доброта. :))

 

[spy]

Я уже полностью потерял связь названия темы и сути последних 3-х - 4-х страниц.

 

Автор, как там испытания? Публика ждет тестов PPS.

[slv700]

Я уже полностью потерял связь названия темы и сути последних 3-х - 4-х страниц.

 

Автор, как там испытания? Публика ждет тестов PPS.

Просто делаем пока up кто как может ;-) .

 

[Saab95]

Извиняюсь за задержку.

Все никак не мог обеспечить 100MB FD на проводном интерфейсе (думаю внутрь базы уже надо на заводе вставлять ферритовое колечко).

 

Повернул антенну в нужную сторону и поехал тестировать линк, где микротик на 2.4ггц с NV2 выкачивал с трудом около 5-ти мегабит с постоянными обрывами, несмотря на сильные антенны сигналы на уровне -80..-86 постоянно прыгают.

 

Установил клиента maxbridge CPE с интегрированной антенной и линк заработал, расстояние 7км, рассчетные уровни сигналов -70 =). Стал тестировать. Вот что получилось:

 

Линк завелся на DL 16QAM1/2 -80, UL QPSK3/4 -83.

 

 

Вот тест скорости на прием данных с базы, 12.5 мегабит, более чем в 2 раза быстрее чем имеющийся линк, и это в 5ггц!

 

 

 

Это тест на передачу к базе, всего 7.5 мегабит, зато стабильных, без провалов. Впрочем как и в верхнем графике.

 

 

 

Пинги в 2-х верхних тестах были под 800, видимо из-за того, что радиоканал был посностью загружен трафиком. Но стоило мне ограничить максимальную скорость теста на прием, на 1 мегабит ниже чем максимальная скорость и они вернулись к положенным 35мс.

 

 

 

Это тест пакетами 150 байт, на передачу к базе. Скорость 4.5 мегабита, 3700 пакетов в секунду.

 

 

А вот тест 150 байтами на прием с базы вышел каким-то не таким. С 10 мегабит в начале скорость плавно опускалась и опускалась, пока не остановилась на уровне 1.3 мегабита в секунду. Не знаю в чем и дело.

 

Если оценивать работу этого канала не тестами, а словами, то лазать по сайтам, смотреть видео и играть в контру стало намного лучше, чем на микротике с NV2.

 

Вот тесты на микротике:

 

 

Это на прием. Около 5 мегабит.

 

 

 

Это на передачу. Так же около 5 мегабит.

 

 

 

Это тест пакетами 150 байт, так же около 3500 пакетов в секунду.

[SSD]

Извиняюсь за задержку.

Все никак не мог обеспечить 100MB FD на проводном интерфейсе (думаю внутрь базы уже надо на заводе вставлять ферритовое колечко).

 

Повернул антенну в нужную сторону и поехал тестировать линк, где микротик на 2.4ггц с NV2 выкачивал с трудом около 5-ти мегабит с постоянными обрывами, несмотря на сильные антенны сигналы на уровне -80..-86 постоянно прыгают.

 

Установил клиента maxbridge CPE с интегрированной антенной и линк заработал, расстояние 7км, рассчетные уровни сигналов -70 =). Стал тестировать. Вот что получилось:

 

Линк завелся на DL 16QAM1/2 -80, UL QPSK3/4 -83.

А тест на максимальный ррс?

[slv700]

Saab95

А проверьте на дуплексном трафике и также интересно в стандартном wifi как оно идет- у wimax выключен pаcking, также самое выключите агрегацию и у тика Nv 2 off и frame pоlicy off просто мелкими пакетами в симплексе и дуплексе протестируейте канал. По расчетам wifi в cтандартном CSMA должен загнуться на 2 Mbps дуплексе пакетами 150 байт.

И также интерсно не только udp но и tcp, если есть потери а они у тика судя по рваному трафику есть и tcp будет ужимать окно, интересно насколько.

Изменено 28 декабря, 2010 пользователем slv700

[Saab95]

А тест на максимальный ррс?

При тех сигналах, что у меня получились, на ваймаксе вышло 3700 пакетов - потолок.

 

Saab95

А проверьте на дуплексном трафике и также интересно в стандартном wifi как оно идет- у wimax выключен pаcking, также самое выключите агрегацию и у тика Nv 2 off и frame pоlicy off просто мелкими пакетами в симплексе и дуплексе протестируейте канал. По расчетам wifi в cтандартном CSMA должен загнуться на 2 Mbps дуплексе пакетами 150 байт.

И также интерсно не только udp но и tcp, если есть потери а они у тика судя по рваному трафику есть и tcp будет ужимать окно, интересно насколько.

На том линке если выключить NV2 он вообще перестает работать, сплошные отвалы.

Но у меня есть один линк где 2 микротика работают на "чистом wi-fi", попробую протестировать там.

[slv700]

А тест на максимальный ррс?

При тех сигналах, что у меня получились, на ваймаксе вышло 3700 пакетов - потолок.

 

Saab95

А проверьте на дуплексном трафике и также интересно в стандартном wifi как оно идет- у wimax выключен pаcking, также самое выключите агрегацию и у тика Nv 2 off и frame pоlicy off просто мелкими пакетами в симплексе и дуплексе протестируейте канал. По расчетам wifi в cтандартном CSMA должен загнуться на 2 Mbps дуплексе пакетами 150 байт.

И также интерсно не только udp но и tcp, если есть потери а они у тика судя по рваному трафику есть и tcp будет ужимать окно, интересно насколько.

На том линке если выключить NV2 он вообще перестает работать, сплошные отвалы.

Но у меня есть один линк где 2 микротика работают на "чистом wi-fi", попробую протестировать там.

Надо 64 QAM 3/4 поднять. По расчетным данным на 64QAM должно на пакетах 150 байтах держать 7-8 Mbps дуплекса -примерно 14K pps.

[slv700]

А тест на максимальный ррс?

При тех сигналах, что у меня получились, на ваймаксе вышло 3700 пакетов - потолок.

 

Saab95

А проверьте на дуплексном трафике и также интересно в стандартном wifi как оно идет- у wimax выключен pаcking, также самое выключите агрегацию и у тика Nv 2 off и frame pоlicy off просто мелкими пакетами в симплексе и дуплексе протестируейте канал. По расчетам wifi в cтандартном CSMA должен загнуться на 2 Mbps дуплексе пакетами 150 байт.

И также интерсно не только udp но и tcp, если есть потери а они у тика судя по рваному трафику есть и tcp будет ужимать окно, интересно насколько.

На том линке если выключить NV2 он вообще перестает работать, сплошные отвалы.

Но у меня есть один линк где 2 микротика работают на "чистом wi-fi", попробую протестировать там.

И интересно с QoS , поставьте UGS скажем 3 Mbps и пустите через него трафик пару десятков сессий VOIP ( чариотом ) , а по оставшейся емкости в Best effors - FTP под завязку и тоже самое мт, у него же как бы есть приоритизация или в NV2 нету ?

Изменено 28 декабря, 2010 пользователем slv700

[Saab95]

Вот сделал тест через стандартный вайфай, без поллингов, агрегаций и прочего.

 

 

 

Тест по UDP пакетами 150 байт, около 1.5-2-х мегабит прокачка, на точке сидит нанос и микротик, на который производится тест. Итого получили 1600 пакетов.

 

 

 

Тест по TCP пакетами 1500 показал, что из-за потерь на канале скорость так же не может перейти через планку 2 мегабита. 400 пакетов нагрузка на устройства.

 

 

Это тест TCP 150 байтными пакетами дуплекс. В одну сторону 1.5 мегабита, в другую 1 мегабит. Ну и соответственно <2000 пакетов суммарная производительность.

 

Трафик который идет на точке кроме теста, совсем незначительный, поэтому не мог хоть сколько-то повлиять на результаты.