[Дмитрий Корольков]

...жаль только, что у меня нет на эти вопросы ответов...

Добрые цитированные люди в сво:ем восемьдесят каком-то году писали учебник по полупроводниковым приборам, т. е. _по компонентам_ -- и ни разу не по схемотехнике на эти запредельные скорости. И ваще. Если вы решили, что я шибко образованный, так вы ошиблись -- у меня в голове полтора курса телевизороремонтного техникума. Такая беда.

1. Увы -- книга про компоненты, и _очень_ старая. В те времена про пикосекунды на переключение только мечтали... изредка.

2. Этот вопрос -- к людям, которые хорошо знают современные полупроводники. Я, увы, не из них.

3. Для выжигания _входного каскада чипа_ (а дальше и не нужно...) на мой дикий взгляд достаточно относительно небольшого напряжения, нарастающего с достаточно большой скоростью -- чтобы загнать во входной каскад достаточный для разрушения заряд со скоростью большей, чем скорость отвода лишнего заряда защитными цепями входа. Кажется, что чем выше напряжение, тем меньшей может быть опасная скорость нарастания. Вс:е в метрических лаптях, поскольку считать это я не умею.

4. Ответ на незаданный вопрос. В абзаце, начатом словами "методика тестирования", описана рыбка методики тестирования эффективности защиты по "избыточному напряжению сигнала" -- по той самой гадости, которую, по словам Nag'a, пропускает АРС-подобная схема. Ставим в мост широкие задумчивые диоды, вешаем на нагруженный транс какой-то супер-осциллограф с ничтожной входной :емкостью, засаживаем в линию достаточно крутой фронт (реально необходимую крутизну оценивать опять же не мне) -- и смотрим глазками на то, что реально твоится за трансформатором. Потом меняем диоды -- и вс:е сначала. Мне кажется, что в этом случае килограмм хорошего осциллографа будет полезнее тр6ех килограммов хороших книжек.

5. Представь, смеху будет, если там, за трансформатором, вылезут какие-нибудь резонансные процессы...

Короче вот вам, доверчивые любители готовых решений от солидных буржуев, тема для подумать. У них, у американ, и ракеты с дорогими мозгами мимо целей плюхаются, а вы хотите, чтоб хреновина за паршивых 20 баксов в наших запредельных режимах делала вс:е, что нам хочется...

[pag]

Добрый лень!

Ссылка тем у кого никакой книжки нет под рукой:-)

http://www.pilab.ru/csi/AUK/Microelectr/page35.html

Дальше там есть удобная мдель:-) 'эквивалентная схема диода

Горе вам, ЛОНГер и Pag!  

Спасибо за доверие!

кстати вот тут у мужиков проблемы прямо противоположные

http://www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/02_..._02/stat_28.htm

им надо бы фронты покруче и напряжения побольше

да вот переходы с емкостями, давят все напропалую:-)

[Дмитрий Корольков]

кстати вот тут у мужиков проблемы прямо противоположные  

http://www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/02_..._02/stat_28.htm  

им надо бы фронты покруче и напряжения побольше  

да вот переходы с емкостями, давят все напропалую:-)

Ага. А рабочая частота у них какая? 50 херц -- или все 60? "Фронт покруче" -- это сколько в вольтах за секунду?

При тех мощностях переходы у них, небось, с жопу размером -- вот и давят...

 

Давай бросим пока эти диодные потроха. Как выясняется из переписки с умными людьми, они тут пока не при ч:ем. Нам бы надо бы понять природу того, от чего мы пытаемся защищать входы, а потом уже думать, диодами мы это будем делать или чем другим.

Поражающие факторы -- статика (лечится нетпротектом), дифф. помеха (в каких-то случаях тоже лечится нетпротектом) и третий,забытый -- "удар статикой" (надо же его как-то обозвать...). Первые два рассматривали с разных сторон, а третий -- когда входной бросок "статики" пролезает через межобмоточную :емкость входного трансформатора. [Насколько этот третий может быть поражающим -- не знаю (думаю, что может, но не знаю, как считать), а межобмоточную :емкость, наверное, можно и померять.] А дальше эта "синфазная помеха" прилетает мелкосхеме на оба входа (...или выхода...) -- и тут уж вс:е зависит от е:е крутизны и энергии. Трансформатор при этом оста:ется цел:ехонек.

ИМХО.

Защита -- транс с заземл:енным статическим экраном.

 

Надо ещ:е какую-нибудь гадость придумать...

 

Полезную ты штуку написал. (http://pag3.narod.ru ) Заставляет задуматься о "простых и очевидных вещах".

[Sirco]

На мой взляд - вы залезли уж больно в высокую теорию - оттуда выхода не будет .

Нет теории поражения портов от статического електричества . какие там напряжения и токи бегают никто не скажет.

Только что могу сказать - что гигагерцы там не бегают ...

вылет порта при правильно организованной защите - вещь довольно редкая

по статистике Нага 95 процентов не вылета .

А остальные 5 процентов надо смотреть внимательно - что, как и почему .

во первых - а не был ли свернут заземлящий проводник грозозащиты в спиральку

а была ли защита по питанию , ....

 

Следущее что о чем не говорит статистика - что вылетело , вход или выход у меня пару портов с вылетевшим выходом - так выходит что входы более защищены ???

Массовой статистики с точной диагностикой что вылетело - никто не дает вот уже на протяжении 2 лет существования сайта Нага.

 

Пару слов о Испытательном оборудовании - по всей видимости надо испытывать с помощью высоковольтного разряда с напряжение около 10 -20 киловольт .

Тойсь берем высоковольтный конденсатор - заряжаем его до нужного напряжения и пробиваем на испытуемую грозозащиту .

с чего можно сделать данный аппарат ? - с строчника телевизора подсоединив ему на выход конденсатор побольше и воздушного промежутка 1-2 см ....

Если кто ищет готовые - есть испытатели кабельных линий - возят их в будках грузовиков - они выдают на выход надцать киловольт с довольно большим током

Когда проверяют кабель - то разряд под землей слышно ногами ....

Устройство аналогичное описанному выше ....

[Дмитрий Корольков]

Sirko! А распиши как-нибудь весь известный тебе набор причин для вылета устройств при грозе (вариант "отожгло крепление, упал с траверсы" или "прямое попадание топора" -- это не наши случаи..), распиши и забрось сюда, а? И какие ни есть параметры ЭМ-наводки от молнии -- я просто ума не приложу, гле их искать...

Нет теории поражения портов от статического електричества . какие там напряжения и токи бегают никто не скажет.  

-- возможно, есть. Хуже того, должна быть. Мне она недоступна -- нет знакомых носителей такой теории.

Если кто ищет готовые - есть испытатели кабельных линий - возят их в будках грузовиков - они выдают на выход надцать киловольт с довольно большим током  

Когда проверяют кабель - то разряд под землей слышно ногами ....  

Хотелось бы что-нибудь поскромнее. Такое, чтоб испытывало не количеством, а качеством.

[zoro]

На мой взляд - вы залезли уж больно в высокую теорию - оттуда выхода не будет .

ну теория она и на то теория чтоб лезть в не ведомые дали :)

 

Нет теории   поражения  портов от  статического електричества . какие там  напряжения и токи бегают  никто не скажет.  

Только  что могу сказать - что гигагерцы там не бегают ...

ну какие напряжения я скажу... однажды было 42в второй раз высокоомным вольтметром померял статика какая... так там больше 1600 вольт за 2 часа... :) при отрубленном оборудовании..

   

во первых - а не был ли свернут заземлящий проводник грозозащиты в спиральку а была ли защита по питанию , ....

мда если проводок в спиральку закручен то электроны закручиваются и нетуда лезут :) :) :)

 

Следущее что  о чем не говорит статистика - что вылетело , вход или выход у меня пару портов  с вылетевшим выходом  -  так выходит что  входы более защищены ???

а у нас наоборот вылетают токо входы :) на 5типортовом хабе 4 порта были вызжены иммено входы так как у них там монолог.. то на картачках светодиоды горят а на хабе нет :)

 

Пару слов о  Испытательном оборудовании - по всей видимости  надо  испытывать с помощью высоковольтного разряда с напряжение около 10 -20 киловольт.

Тойсь берем высоковольтный конденсатор - заряжаем  его до нужного напряжения и пробиваем на  испытуемую грозозащиту .

тут даже мегаометра на испытательное напряжение 1кв вполне хватит :)

там и ток повыше и реальные циферьки покажет как ускоглазые собратья трансик залили...

 

с чего можно сделать данный аппарат ? - с строчника телевизора   подсоединив ему на выход конденсатор побольше  и воздушного промежутка 1-2 см ....

зачем городить что то? когда есть приборы Мегаомметры их можно взять в любой конторе где возятся с напругой :)

а если хош поизвращаться... береш есмкости со старых ламповых телеков там такие зеленые стоят их 4-5 штук :) и подрубаем к ним катушку зажигания с 10сяток там требуеться всеволишш 3 провода 1упр импульс 2рой питание +12в и третье общий... к нему генератор на 561 микрухи эток на 1КГц и дело в шляпе :)

 

Если кто ищет готовые  - есть испытатели кабельных линий  - возят их в будках  грузовиков  - они выдают на выход  надцать киловольт  с довольно большим током  Когда проверяют кабель - то разряд под землей слышно ногами ....

Устройство аналогичное описанному выше ....

и ***ец всему .... :( с такой аппаратурой...

[pag]

Дмитрий! горе мне !Посмотрел книжки, действительно, в процессе открывания диода сопротивление его велико, и падает только через некоторое время.

И Наг в определенном смысле был прав, когда писал что диоды лучше держать приоткрытыми.

Собственно емкость перехода не шунтируетв есь диод, а последовательно с ней включено "сопротивление базы" .

Давай бросим пока эти диодные потроха.  

ты наверное обратил внимание что в своей писанине я до них даже не добрался, а писал в основном о синфазном воздействии и механизме перехода его в линейное.

Я считаю что между линией и диодами должен находиться разделительный трансформатор,и RC цепи , (для ограничения полосы)а уж потом диоды.

RC цепь эффективно пртотиводействует влиянию междуобмоточной емкости

Думаю что статические экраны хорошее средство, но уж больно нетехнологичное.Может я и не прав.

Увы, за все приходится платить. В этом случае несколько возрастут потери в линии. Поэтому, как ни странно, лучшая грозозащита это в первую очередь разделительный трансформатор, сужение полосы фильтрацией(с применением активных сопротивлений) и усилитель который скомпенсирует потери. Всего этого не могли себе позволить разработчики от APC,так как у них видимо было жесткое ограничение, создать пассивное универсальное устройсво с минимальными потерями.И это им в какой то степени удалось.Просто дальнейшее продвижение по этому пути, ограничивается не диодами а другими факторами, той же межобмоточной емкостью и индуктивностью заземляющих шлейфов. Поэтому, хотя это и кажется на первый взгляд очень сложным , проблема грозозащиты будет решаться вместе с задачами увеличения длины соединительных линий посредством усилителей и репитеров, в схемы которых будут интегрированы и цепи защиты. На коротких линиях оправдано применение тех же методов но без усиления.

А теория наверняка есть.Ведь наши вояки наверняка занимались защитой оборудования от электромагнитного импульса при военных действиях.

[Sirco]

Sirko! А распиши как-нибудь весь известный тебе набор причин для вылета устройств при грозе (вариант "отожгло крепление, упал с траверсы" или "прямое попадание топора" -- это не наши случаи..), распиши и забрось сюда, а? И какие ни есть параметры ЭМ-наводки от молнии -- я просто ума не приложу, гле их искать...

.

 

Трактаты с разбегу не хочу писать - но вообще есть на мой беглый взгляд 4 причины вылета портов .

 

1 - статика - заряд проводов линии до напряжения пробоя трансформаторов , когда нет вообще грозозащит ...

например снежинками .

 

2 - Наведенное поле , прибежала тучка зарядила провода , ударила молния - разрядила тучку - заряд уже ничего не удерживает - вот он и растекаеться по линии ...

 

3 - Не прямой удар молнии - ударяет в землю рядом с одним из заземлителей - в итоге по линиям через грозозащиты течет ток равный по току удару молнии ...

 

4 Прямой удар молнии - очень редкое явление , но бывает ...

 

5 есть еще не не проверенныые , мною, варианты например електромагнитная наводка на провода тойсь наводка вызванная током молнии на провода .

 

 

В 1 случае - достаточно несколько сопротивлений .

 

2 случае надо грозозащиту - а от высокочастотных током можно защититься ферритовыми колечками на кабеле - так что супер пупер диодов ставить вроди и не надо .

 

3 Тут самое страшное - потому что грозозащита не выдержит - тут нужны плавкие предохранители

 

4 - ну тут уже по всей видимости ничего не поможет - просто не надо лезть высоко - так что-бы над линиией были еще какието провода ...

и если уж поставили предохранители - поставте перед ними розрядники , и отдельным проводником кудато прицепите ....

 

5 это тема для размышлений - вполне возможно что по это никто не думал ...

[Дмитрий Корольков]

Дмитрий! горе мне !Посмотрел книжки, действительно, в процессе открывания диода сопротивление его велико, и падает только через некоторое время.

...хорошо учили при советской власти... до сих пор пригождается!

И Наг в определенном смысле был прав, когда писал что диоды лучше держать приоткрытыми.

Наг-то их держит призакрытыми... Он про варикапы, может, не читал, и нагоняет диодам :емкости обратной напругой... Он "приоткрывает" быстрый TVS, а диоды заряжает так, чтоб они открывались подольше. НЯМС. А может тут есть какой-то сокрытый от непосвящ:енных целебный эффект...

ты наверное обратил внимание что в своей писанине я до них даже не добрался, а писал в основном о синфазном воздействии и механизме перехода его в линейное.  

ага. Но этот механизм так крепко завязан на диодные кишки, что я их в процессе переписки уже почти перестал разделять...

Я считаю что между линией и диодами должен находиться разделительный трансформатор,и RC цепи , (для ограничения полосы)а уж потом диоды.  

Ну нас таких минимум трое -- кто-то же придумал и прислал на НАГ схемку трансформаторной защиты, правда, без фильтров и стат. экрана -- просто землил средние точки вторичных обмоток через резюки.

RC цепь эффективно пртотиводействует влиянию междуобмоточной емкости  

...обрезая верхи? или как-то ещ:е?

Думаю что статические экраны хорошее средство, но уж больно нетехнологичное.Может я и не прав.  

Ты меня выучишь картинки рисовать... Представь две чашки, стянутые диэлектр. винтиком через фольг. диэлектрик. В каждой чашке лежит по колечку из десятка витков провода. "КЗ виток" из фольги подпороть-разорвать, диэлектрик вс:е равно нужон для печатной платы, мотать легко (хоть на дрели в разъ:емной оправке) -- что тут нетехнологичного? Может, я что и упустил, но пока вс:е кажется весьма розовым, кроме цены ферритовых чашек. А фольгу землить, и вс:е.

А ты плюнь, кстати, разик в стат. экран, может, он как-то гадит параметры непонятным мне способом.

Всего этого не могли себе позволить разработчики от APC,так как у них видимо было жесткое ограничение, создать пассивное универсальное устройсво с минимальными потерями.

Мы же не знаем, подо что они точили свой нетпротект. Может, под тихонькую бытовую 10А коммутационную искорку... А дальнейшее -- чудеса рекламного отдела.

Молния -- это, конечно, тоже своего рода "коммутационная искра", но размерчик...

А теория наверняка есть.Ведь наши вояки наверняка занимались защитой оборудования от электромагнитного импульса при военных действиях.

Синхронно думаем. Я тоже пытался сообразить, у кого бы спросить про то, как в современной арм. электронике решается проблема поразительного действия электромагнитных бомб и ЭМ-компоненты ядр:еного взрыва. Там, кстати, спектр наводки должен быть ещ:е более жестким, чем у молнии, гигагерцы, небось, бегают просто табунами.

[Nag]

Наг-то их держит призакрытыми... Он про варикапы, может, не читал, и нагоняет диодам :емкости обратной напругой... Он "приоткрывает" быстрый TVS, а диоды заряжает так, чтоб они открывались подольше. НЯМС. А может тут есть какой-то сокрытый от непосвящ:енных целебный эффект...  

 

Во-первых, обратная напруга служит одному. Закрыть диоды в ПРЯМОМ направлении. От этого они не будут открываться дольше или быстрее - просто несколько иной механизм действия.

Во-вторых, до сих пор не увидел доказательства, что диоды медленные в ПРЯМОМ направлении. ;-)

[Дмитрий Корольков]

Обратная напруга -- она таки да, не даст диоду открыться до тех пор, пока прямая напруга не станет больше на "одно попугайское крылышко". И этой обратной напругой, кажется, можно творить всякие забавные вещи -- например, менять порог срабатывания ограничителя, не меняя сам ограничитель (Может, брежу?).

Про "медленные диоды" -- не брежу. В этой ветке кто-то приводил примерно такие слова из описания на TRANSIL/TVS: ~"ограничитель срабатывает за наносекунды, но время срабатывания ограничителя, подключенного к мостовому выпрямителю, определяется _временем открывания моста_". Мосты, я слышал, делают из диодов.

Из этой цитаты не следует, что диоды "медленные" -- но из не:е легко сделать вывод, что время открывания у диода есть, и оно больше, чем время открывания TRANSIL/TVS. А если оно есть, так оно для разных типов диодов может быть бОльшим и мЕньшим. Про это можно прочитать в скушных книжках.

 

Вот Pag почитал такую книжку -- и пишет:

Дмитрий! горе мне !Посмотрел книжки, действительно, в процессе открывания диода сопротивление его велико, и падает только через некоторое время.  

Жу:ем: сопротивление закрытого диода велико; сопротивление открытого диода мало; если сопротивление диода сначала велико, но за какое-то время (при заданных условиях) становится малым, то я предполагаю, что это и есть время открывания диода.

 

Извините за занудство, уважаемые. Но для использования диодов в грозозащите может оказаться важным время, за которое они открываются. Не могу понять, почему люди готовы платить немалые деньги за сверхбыстрые разрядники и ограничители-TVSы -- и кладут с российским размахом на скорость открывания диодов, через которые подключают этих сверхбыстрых к линии?

Немножко мутематики: скорость нарастания импульса -- 1 кило в секунду, задержка открывания ограничителя -- 1 секунда. Сколько будет на линии, когда ограничитель откроется?

Можно я уволюсь, а?

[ЛОНГер]

Жу:ем: сопротивление закрытого диода велико; сопротивление открытого диода мало; если сопротивление диода сначала велико, но за какое-то время (при заданных условиях) становится малым, то я предполагаю, что это и есть время открывания диода.

Я устал.......

Все правы!!!!!!!!!

Но смотрите на проблему в комплексе!

Дмитрий Корольков, куда, в твоем выводе, подевалась емкость диода?

Почему, обсуждая один параметр, напрочь забывают о втором, хотя они работают ПАРАЛЛЕЛЬНО!!!!!!!

Я же писал уже об этом и все были согласны:

........."срабатывание" (включение) будет мгновенным, как у ИДЕАЛЬНОГО диода. Правда, пути протекания тока будут разные: в первом случае через p-n переход, а во втором -- через емкость, но физически (для имнульса) это одинаково.

Нет, начали по второму кругу.....Тогда копаем еще глубже....

Почему никто не вспомнил об индуктивности линии? Она ведь тоже присутствует, или как? Вот эта самая индуктивность и будет сдерживать скорость нарастания импульса.....

Еще можно приводить кучу теоретических выводов, но я сторонник практики.

Я уже писал, как буду испытывать грозозащиты (подавая 27000 вольт, со второго анода кинескопа). Выдержит грозозащита 10 - 20 минут (!) разряд, то это (для меня) будет лучшим ответом на все вопросы: и о скорости срабатывания диодов, и о крутизне импульса, и т.д.

Сегодня, даже, пробовал "прошивать" искрой изоляцию витой пары, но она оказалась на удивление стойкой. Надо будет снять изоляцию, и подавать 27000 вольт на оголенные провода витой пары! (Ужас...) К сожалению, к опытам смогу приступить не раньше четверга (дела, и не принесли мне какую-то "крутую" электростатическую защиту -- хочу провести сравнительный анализ нескольких грозозащит в течении одного опыта.)

[Дмитрий Корольков]

Дмитрий Корольков, куда, в твоем выводе, подевалась емкость диода?  

Почему, обсуждая один параметр, напрочь забывают о втором, хотя они работают ПАРАЛЛЕЛЬНО!!!!!!!  

Усреднилась. Думаю, что е:е уже посчитали (посредством подачи на диод ступеньки и снятия осциллограммы), так что ты предлагаешь считать одну :емкость ДВА раза.

Посмотри, кстати, что Pag пишет в последнем сво:ем письме в эту ветку.

 

Я же писал уже об этом и все были согласны:Цитата:  

........."срабатывание" (включение) будет мгновенным, как у ИДЕАЛЬНОГО диода. Правда, пути протекания тока будут разные: в первом случае через p-n переход, а во втором -- через емкость, но физически (для имнульса) это одинаково.  

Неее, дядько. Про это просто никто ничего не сказал.

Мы тут отсталые, идеальных диодов не видывали. К нам в Москву, например, их ещ:е не завозили.

 

Почему никто не вспомнил об индуктивности линии? Она ведь тоже присутствует, или как? Вот эта самая индуктивность и будет сдерживать скорость нарастания импульса.....  

А есть такое ругательство "длинная линия". В :ем в одном флаконе женятся размазанные по "проводу" индуктивность и :емкость.

Как считать будем?

 

Сегодня, даже пробовал "прошивать" искрой изоляцию витой пары, но она оказалась на удивление стойкой. Надо будет снять изоляцию, и подавать 27000 вольт на оголенные провода витой пары!  

Может, сразу молотком?

Я вс:е-таки уволюсь.

[ЛОНГер]

Может, сразу молотком?

Не-е-е! Удар молотком, не равен по силе и по последствиям, удару электрическим током.......

......и опыт, сын ошибок трудных.......

Во, во! В точности по Александру Сергеевичу, опыт, и только ОПЫТ, даст на все ответы !

Проведу опыт, если останусь жив, напишу результаты :)

[zoro]

во блин прикололся :), а ни кто не заметил :(

 

Нет теории   поражения  портов от  статического электричества . какие там  напряжения и токи бегают  никто не скажет.  

Только  что могу сказать - что гигагерцы там не бегают ...

ну какие напряжения я скажу... однажды было 42в второй раз высокоОммным вольтметром померил статика какая... так там больше  1600 вольт за 2 часа... :) при отрубленном оборудовании..  

42 вольта это фантомка была :) а 1600в для разгару обсуждений а что произойдет? . а хочу ответить не чего... посмотрите на новые сетевухи.. там резюки стоят со средних выводов трансов.. напруга такая стечет как миленькая... по ним... а ток там не большой так что они не сгорят.. и обмотки не пробьет... (или все сгоревшие сетевые у вас на 10мб и старого образца?)

[pag]

Привет участникам! Я днем вы ночью!

ЛОНГер

Дмитрий Корольков, куда, в твоем выводе, подевалась емкость диода?  

Почему, обсуждая один параметр, напрочь забывают о втором, хотя они работают ПАРАЛЛЕЛЬНО!!!!!!!  

Я же писал уже об этом и все были согласны:

я тоже так думал, но оказывается это не так.

когда рассматривают процесс вкличения диода

емкость перехода имеется но она охватывает невесьдиод, а последовательно с ней есть активное сопротивление которое модулируется напряжением

В прочем никто не мешает повесить снаружи небольшую емкость

[pag]

Оопс..!Блин опять не ту кнопку нажал

Сегодня, даже, пробовал "прошивать" искрой изоляцию витой пары, но она оказалась на удивление стойкой

ЛОНГер а ты не мог бы измерить напряжение пробоя провода МГТФ(тонкого)

и желательно провода из витой пары, неужели она 27kV держит?

а разные экземпляры?

но только не пары проводов а одного например свить его с голым медным и пробить ?

[pag]

Ты меня выучишь картинки рисовать... Представь две чашки, стянутые диэлектр. винтиком через фольг. диэлектрик. В каждой чашке лежит по колечку из десятка витков провода. "КЗ виток" из фольги подпороть-разорвать, диэлектрик вс:е равно нужон для печатной платы, мотать легко (хоть на дрели в разъ:емной оправке) -- что тут нетехнологичного? Может, я что и упустил, но пока вс:е кажется весьма розовым, кроме цены ферритовых чашек. А фольгу землить, и вс:е.  

А ты плюнь, кстати, разик в стат. экран, может, он как-то гадит параметры непонятным мне способом

Дмитрий, это все правильно, но несколько розовато:-)

В реальности ве зависит от материала ферромагнетика

я думаю что из привычного нам феррита такой транс не будет ни высокочастотным ни импульсным(с достаточной полосой)

Поэтому радиолюбители и изворачиваются с разными конструкциями

об одно й я уже писал(с объемным витком)

но улучшая один параметр как правило ухудшаешь другой.

Хотя все не так страшно как кажется, а я для себя уже давно решил

грозозащита это в первую очередь разделительный трансформатор

Взахлеб цитирую себя!

[pag]

http://boni2.narod.ru/s3/ur-687.html

или просто

Наберите в яндексе

Согласующие устройства на ферритовых магнитопроводах

 

РАДИО N 6, 1987 г., c.26-29

--------------------------------------------------------------------------------

В. ЗАХАРОВ (UA3FU), г. Москва

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Беньковския 3., Ливийский Э. Любительские антенны коротких и ультракоротких волн.- М.; Радио и связь, 1983.

2. Ротхаммель К. Антенны.- М.: Энергия, 1979.

3. Захаров В. Трехдиапазонная трехэлементная антенна волновой канал.- Радио, 1970. № 4.

4. Лондон С. Е., Томашевич С.В. - Справочник по высокочастотным трансформаторным устройствам.- М.; Радио и связь, 1984.

5. Михайлова М. и др. Магнитомягкие ферриты для радиоэлектронной аппаратуры.- М.: Радио и связь, 1983.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

РАДИО N 6, 1987 г., c.26-29

[Дмитрий Корольков]

В реальности ве зависит от материала ферромагнетика  

Кто бы спорил... Но для подбора феррита есть же умные люди? Мы тут что, уже не железные пингвины? Щас методом народной стройки и сосчитаем...

 

я думаю что из привычного нам феррита такой транс не будет ни высокочастотным ни импульсным(с достаточной полосой)

Вот беда... А для меня никакой феррит никогда не был привычным... Их такая туча, они на вид такие похожие...

 

Поэтому радиолюбители и изворачиваются с разными конструкциями  

об одно й я уже писал(с объемным витком)  

А, "печка ЧУДО" для керосиновой лампы? Помню, помню...

Радиолюбители извращались по разным причинам. В том числе чтоб сделать из говна конфеток.

Кстати, один смешной вещь: кто нам сказал, что на входах-выходах сетевых устройств стоят именно импульсные трансформаторы? Мы это подумали "потому, что цифра, а не аналог"? А сигнальные ферритовые трансы делают чуть не до пол-гига рабочей частоты... Нам хватит?

До связи.

[pag]

Но для подбора феррита есть же умные люди? Мы тут что, уже не железные пингвины? Щас методом народной стройки и сосчитаем

Терпеть не могу рассчитывать, так прикинешь туда сюда, почти без промахов:)

кто нам сказал, что на входах-выходах сетевых устройств стоят именно импульсные трансформаторы? Мы это подумали "потому, что цифра, а не аналог"? А сигнальные ферритовые трансы делают чуть не до пол-гига рабочей частоты... Нам хватит

Я под импульсными подразумевал широкополосные трансы, и ничего другого.

Надо чтобы АЧХ и ФЧХ всего тракта передачи были равномерными во всей полосе , а это перекрытие по частоте раза в два - три.

[gfyz]

лонгер

 

как э

ксперименты прошли??

[ЛОНГер]

...как э ксперименты прошли??.....

gfyz, спокойно, я еще живой! :)

Эксперименты пока никак :(

В очередной раз все переносится на понедельник-вторник :( Все дело в том, что никак не могу взять образец ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ "СТРЕЛА", которую выпускает местная контора (они сейчас делают срочный заказ на Киев -- несколько тысяч штук).

Пока то, что удалось узнать:

Электростатическая защита "СТРЕЛА" выпускается в двух вариантах -- для 4-х проводной линии (две пары) и 8-ми проводной линии (4 пары).

Состоит из двух независимых блоков: MASTER и SLAVE.

MASTER со SLAVом подкключаются с разных концов защищаемой линии.

MASTER заземляется (SLAVE -- нет).

Главное отличие, от аналогичных грозозащит, в том, что она изначально разрабатывалась для 1000/100 BaseT и ее паразитная емкость снижена (по сравнению с аналогичными устройствами) в 4 - 10 раз!

Создатели утверждают, что "СТРЕЛА" защитит устройства от статического электричества и наведенных электромагнитных импульсов со 100% вероятностью.

Мой эксперимент, с подачей 27000 вольт на оголенную витую пару, назвали "детским лепетом" и сказали, что при тестировании подавали малотоковые импульсы в 150 000 вольт в течении суток! Но я в рекламу, после Мавроди с его "МММ", не верю, поэтому эксперимент собираюсь провести. :)

Допускается устанавливать на линию только один блок "MASTER", но при этом, оборудование со стороны MASTERа, защищено на 100%, а оборудование с незащищенного конца, только на 10 -30% (математические расчеты, блин :) )

Принципиальную схему "СТРЕЛЫ" держат в секрете (устройства выпускаются в псевдокорпусах, залитые компаудом), но утверждают, что:

КОЛИЧЕСТВО РАДИОДЕТАЛЕЙ СОСТАВЛЯЕТ:

- в 4-х проводном MASTERе -- 72 шт.

- в 4-х проводном SLAVE -- 60 шт.

 

- в 8-ми проводном MASTERе -- 144 шт.

- в 8-ми проводном SLAVE -- 120 шт.

На высказанное мной сомнение (по поводу такого астрономического количества деталей) предложили пари на 100$ и немедленное вскрытие при мне изделий. Судя по настойчивости, с которой это они предлагали, пари они могли выиграть. Поэтому я отказался :)

Так что ждемс...

[pag]

Можно предположить что на каждую пару повесили 2 цепочки по 15 шт диодов, включенных встречно. Если на каждый диод брать по 0.3 вольта, то получится ограничение на уровне 4.5 вольта.

Емкости включены последовательно, суммарная мала.

и никакой экзотики

[ЛОНГер]

pag, ты что, мои мысли читаешь? :)

Такое предположение я и высказал, на что был получен ответ, что направление мысли, в принципе, правильное, но большое количество диодов, включенных последовательно, не успевают "отрабатывать" высоковольтные импульсы с крутыми фронтами. Так что там применены еще и "специальные меры" для повышения скорости срабатывания......